文/我的地主

郭德綱說過，“木秀于林，風(fēng)必摧之；堤高于岸，浪必催之”。

作為新勢力龍頭的蔚來，因?yàn)榍『谜驹陲L(fēng)口，兩年來享盡榮華。然鵝，風(fēng)光不久畫風(fēng)突變，在批量交車出人頭地之后，蔚來開始享受浪必摧之的痛感。

百公里40升油耗打蒙蔚來

今年農(nóng)歷新年期間，幾位車主駕駛蔚來ES8深入林海雪原，進(jìn)行了一番長途試駕，歸來得出蔚來ES8百公里油耗40升柴油的結(jié)論，一下子將蔚來推到了風(fēng)口浪尖，想要低調(diào)都不可能。

尤其是在年后缺乏新聞的大背景下，蔚來、油耗40升等重量級詞匯帶有巨大殺傷力，再考慮蔚來本身自帶流量，事件很快演變成了年后一場轟轟烈烈的浪潮，蔚來成為千夫所指，眾矢之的。

關(guān)于事件的具體情況，有當(dāng)事人的詳細(xì)記述，有鋪天蓋地的報(bào)道，事件過程也已經(jīng)公之于眾,我們不去做更詳細(xì)的展開。

事情大致流程是這樣的。2019年農(nóng)歷新年期間，幾位車主駕駛一輛蔚來ES8前往東北荒無人煙的林海雪原，因?yàn)楫?dāng)?shù)厝狈Τ潆娬?，蔚來派遣了兩名工作人員駕駛一輛依維柯充電車，全程給車主提供服務(wù)。在此過程中，根據(jù)車主記述，蔚來ES8大約每隔150公里需要加一次電，最終核算下來，根據(jù)蔚來ES8能耗、發(fā)電機(jī)能耗，再加上依維柯油耗，“蔚來每行駛100公里，就要消耗35升至40升柴油”。此后事情迅速泛濫，關(guān)于蔚來ES8“就是一個(gè)廢物”，“電動(dòng)車百無一用”等各種言論相繼霸屏，蔚來對此的回應(yīng)也淹沒在滔滔輿論之中。

事件的過程并不復(fù)雜

對于事件的各方言論，文書車云不持有觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，事件各方的各種觀點(diǎn)，只要建立在事實(shí)基礎(chǔ)上，只要有著合理的邏輯推論，得出的結(jié)果自然有合理性，我們均表示尊重。

但是我們認(rèn)為，各種觀點(diǎn)必須建立在真正事實(shí)的基礎(chǔ)上，這個(gè)事實(shí)不僅僅應(yīng)該是事件本身，還應(yīng)該是推理方法的真實(shí)。

我們認(rèn)為蔚來ES8油耗40升的結(jié)論并不客觀。

根據(jù)報(bào)道，車主駕駛蔚來ES9，在農(nóng)歷新年期間，深入林海雪原，蔚來派遣一臺依維柯充電車作為保障，經(jīng)過車主復(fù)盤，推理出蔚來ES8在此行程中能耗高達(dá)35升至40升。我們對這個(gè)事實(shí)不持異議。

與此同時(shí)，我們也認(rèn)為，這個(gè)百公里35升至40升的油耗雖然是真實(shí)的，但是這個(gè)數(shù)據(jù)沒有代表性，也不具備科學(xué)意義，更不能由此得出蔚來ES8“是一個(gè)廢物”，“百無一用”的結(jié)論。我們認(rèn)為蔚來ES8作為蔚來旗下第一款量產(chǎn)車，一定存在種種問題，但是如果用這個(gè)百公里40升油耗來攻擊蔚來，缺乏客觀依據(jù)。

極端案例沒有代表性

我們認(rèn)為，任何對于事情的判斷，需要建立在一個(gè)合理的基礎(chǔ)上，應(yīng)用合理的方法。比如我們對比日本和塞拉利昂的貧富，或者可以對比平均收入，可以對比國民生活水平，或者對比人均GDP，這都是有依據(jù)和說服力的，得出的結(jié)果也是客觀且真實(shí)。但是我們不能拿塞拉利昂首富和日本流浪漢對比，即便塞拉利昂首富資產(chǎn)超過1億美金，日本流浪漢一貧如洗，也不能證明塞拉利昂比日本富裕，因?yàn)檫@是一個(gè)極端案例，不具備代表性，沒有說服力。

我們還可以舉一個(gè)更直接的例子。比如我們評價(jià)一款車的油耗，一定是綜合考慮這款車在擁堵道路、高速公路和城郊道路的綜合油耗，而不是僅僅在堵車時(shí)候的路段。而且為了更公允，考慮到不同駕駛者的駕駛習(xí)慣，這個(gè)油耗調(diào)查覆蓋的人群越寬泛，得出的數(shù)據(jù)就會(huì)越真實(shí)。一個(gè)性格粗暴的消費(fèi)者駕駛一輛朗逸，在起步或者超車時(shí)候，瞬間油耗可以達(dá)到40升，但是如果因此得出朗逸油耗是40升，顯然缺乏說服力的。

用萬分之一的特例否定整體

蔚來ES8油耗40升柴油的事件，其實(shí)就是一起將極端案例當(dāng)作普適案例的片面做法。關(guān)鍵詞：新年、嚴(yán)寒、長途探險(xiǎn)駕駛。

首先一點(diǎn)，新年時(shí)候在極端嚴(yán)寒環(huán)境使用。眾所周知，鋰電池在低溫環(huán)境下會(huì)快速虧電，這是一個(gè)普遍認(rèn)知的常識，哪怕一部蘋果手機(jī)，在零下三十度環(huán)境使用，幾分鐘就會(huì)關(guān)機(jī)，電動(dòng)車當(dāng)然更不例外。這是一個(gè)常識問題，也是一個(gè)普遍問題，這個(gè)鍋不該由蔚來來背，事實(shí)上在蔚來消費(fèi)者構(gòu)成中，主要集中在北京、上海、廣東和江蘇，這幾個(gè)地方幾乎占到蔚來銷量60%以上比例，而很少有黑龍江等冬季嚴(yán)寒地區(qū)的消費(fèi)者購買電動(dòng)車。用電動(dòng)車最劣勢的嚴(yán)寒環(huán)境定義普通電動(dòng)車的能耗，這不科學(xué)。

更嚴(yán)重得是，這次試駕是一次超長途探險(xiǎn)駕駛，到?jīng)]有充電樁的地方去，到荒無人煙的林海雪原去，這顯然和普通消費(fèi)者使用習(xí)慣相悖。據(jù)多家媒體調(diào)查，電動(dòng)車使用環(huán)境中，城市通勤大約占8成比例，城際交通占據(jù)2成，而長途或者超長途駕駛比例極低，至于到?jīng)]有充電樁的地方去進(jìn)行探險(xiǎn)駕駛的比例萬分之一都不到。用這種不到萬分之一的極低比例能耗來定義蔚來ES8的能耗，這不科學(xué)。

它應(yīng)該僅僅是一個(gè)笑談

當(dāng)然為了支持車主，或者為了踐行自己的承諾，蔚來給這次探險(xiǎn)車主提供了物質(zhì)保障，包括兩個(gè)工作人員，一臺拉著發(fā)電機(jī)的依維柯工作車，后來這臺發(fā)電機(jī)和依維柯的能耗都算到了這百公里40升的油耗中。這個(gè)邏輯顯然荒唐無比。

移動(dòng)式發(fā)動(dòng)機(jī)的效率非常低，它的發(fā)電成本會(huì)比火力發(fā)電廠高得多，發(fā)電機(jī)僅僅在非常特殊的環(huán)境作為替補(bǔ)存在，沒人會(huì)為了開一個(gè)電動(dòng)車來買一臺發(fā)電機(jī)，更沒有人為了去探險(xiǎn)再來一輛依維柯保障車，然后負(fù)擔(dān)依維柯和發(fā)電機(jī)的油耗。

原本，蔚來給給車主配上一臺發(fā)電機(jī)和保障車，不過是特殊情況下的特殊保障，僅僅是為了保障車主的安全，并沒有考慮行駛經(jīng)濟(jì)性，應(yīng)該是不計(jì)代價(jià)保障車主的安全。

如果因此而將發(fā)電機(jī)和保障車的能耗算在蔚來ES8的能耗中，就等于將朗逸一腳啟動(dòng)時(shí)40升的油耗當(dāng)做朗逸平均油耗一樣荒唐。如果由此此得出蔚來ES8“百無一用”，“廢物一個(gè)的”結(jié)論，進(jìn)而否定整體電動(dòng)車行業(yè)，就更是荒唐無比。

很顯然，這并非一個(gè)科學(xué)結(jié)論，也缺乏嚴(yán)肅的說服力，它應(yīng)該僅僅只是一個(gè)笑談，不應(yīng)該如此泛濫成災(zāi)。毫無疑問，蔚來并不完美，它本身處于成長中，處于艱難的探索中，在成長過程中，蔚來也暴露了很多問題，它也在不斷的改正。

蔚來肯定需要社會(huì)的監(jiān)督，需要良性的批評，但是用極端萬分之一的案例去否定蔚來整體，這顯然并非一個(gè)客觀理性的作法。我們將繼續(xù)關(guān)注。