早上，一則新聞作為推送熱點顯示在手機屏幕上，31歲企業(yè)家車禍身亡，事故發(fā)生前曾啟動蔚來輔助駕駛功能。

當(dāng)下，關(guān)于電動車安全話題，本就草木皆驚，盡管輔助駕駛與電動車安全焦慮還是兩碼事，但是問題的關(guān)鍵，主角是蔚來，結(jié)果是人命，關(guān)聯(lián)詞是智能駕駛，就一定會引來各方討論，甚至造車行業(yè)誤傷。

造車新勢力們技術(shù)是否過關(guān)、智能駕駛技術(shù)是否成熟，我們未來需不需要這樣的智能駕駛系統(tǒng)？盡管事故是小概率事件，但之于個體便是百分百。每一次都是警鐘，對車企也是對千千萬萬個駕駛者。況且，在半個多月前，上海浦東一輛蔚來車高速撞車事故還歷歷在目。所以，這件事我們還是有必要鄭重的討論下。

先還原下一個月之內(nèi)蔚來的兩起交通事故：

8月14日晚間，一個名為“美一好”的個人公眾號發(fā)布訃告稱：2021年8月12日下午2時，上善若水投資管理公司創(chuàng)始人、意統(tǒng)天下餐飲管理公司創(chuàng)始人、美一好品牌管理公司創(chuàng)始人林文欽先生（昵稱“萌劍客”），駕駛蔚來ES8汽車啟用自動駕駛功能（NOP領(lǐng)航狀態(tài)）后，在沈海高速涵江段發(fā)生交通事故，不幸逝世，終年31歲。

同樣，7月30日，上海浦東新區(qū)發(fā)生一起嚴(yán)重交通事故，一輛蔚來EC6在高速上撞擊石墩后起火，之后劇烈燃燒。在本次事故中，駕駛員在未能及時逃脫，不幸遇難。

根據(jù)相關(guān)媒體報道資料顯示，事發(fā)地點疑似有三處撞擊點。其中，第三處隔離墩的90度轉(zhuǎn)角應(yīng)該是造成重大事故的撞擊點，現(xiàn)場無明顯剎車痕跡。第二處撞擊點后有明顯輪胎壓草坪痕跡。目測三處撞擊點相隔約55-70米。在距離第三處撞擊點30米外的河中發(fā)現(xiàn)撞擊損毀的大燈，其他零部件散落在附近20多米的草坪上。而根據(jù)訃告內(nèi)容：事故發(fā)生時，蔚來汽車同樣處于NOP狀態(tài)下。

對以上兩起事故，蔚來的表態(tài)是需要警方確認(rèn)。

事故出來后，有網(wǎng)友紛紛扒出來蔚來智能輔助駕駛NOP定義，以求認(rèn)證其是否要承擔(dān)責(zé)任？NOP的全稱是NavigateonPilot，中文是領(lǐng)航輔助，根據(jù)其宣傳，這是由蔚來完全自主研發(fā)的支持超過20項輔助駕駛功能的系統(tǒng)，包括高速自動輔助駕駛和擁堵自動輔助駕駛。屬于介于L2和L3級別之間的自動駕駛。

實際上，任何一個車企，都不會在此功能的表述上出現(xiàn)瑕疵或把柄，其界定時，勢必是嚴(yán)格依據(jù)交規(guī)而來。所以想以此來追究車企的“法律責(zé)任”很難，包括特斯拉之前出現(xiàn)的自動駕駛事故。

但這其間，有一個不得不回避的問題，就是智能輔助駕駛，“度”在哪里？假如在最適合輔助駕駛的高速公路上開車，都會有概率發(fā)生事故，那么勢必讓購車者產(chǎn)生質(zhì)疑，它的安全性究竟幾何？

實際上，智能駕駛作為一個新興事物，在法理與情理之中，依然有可商榷的空間。以目前車企的宣傳，在高速公路的場景下開啟輔助駕駛，車企宣傳在設(shè)定完功能后，是可以離手離腳的，那么這個期間，發(fā)生事故責(zé)任人應(yīng)該是車企，但是車企又說，在緊急情況，駕駛員要隨時準(zhǔn)備接管方向盤，那這時，出了事故鍋又成了車主。

潛臺詞也就是說，我智能輔助功能是很靠譜的，特別是在各大媒體的力捧之下，更是給受眾傳遞出出一種萬無一失的錯覺。但是真要出事了，可不是我系統(tǒng)的問題，是你沒按規(guī)定，沒隨時接管方向盤。

而我們作為有著對風(fēng)險感知千差萬別的駕駛者一方，如何去準(zhǔn)確界定何時應(yīng)該離手離腳，何時迅速接管下來，不得不說，并沒有一個清晰的法律認(rèn)定，或者說讓駕駛者很明晰的認(rèn)定。大有一種啞巴吃黃連有苦說不出的趕腳。

▲媒體對自動駕駛的宣傳

所以說，蔚來這兩起事故，或許最終的結(jié)果，在法律上無責(zé)，但在情理上，卻讓一些人難以接受?；蛘哒f，所有鼓吹自動駕駛?cè)绾伟踩煽?，而忽略了它風(fēng)險一面的媒體，在這樣的事故中，都應(yīng)該反思，是否都做了事故的助推者。

文章的結(jié)尾，引用一段原華為智能駕駛產(chǎn)品部部長蘇菁關(guān)于智能駕駛的話，讓我們深處汽車圈的從業(yè)人員共勉：

機器進(jìn)入人類社會和人類共生的時候機器是一定會造成事故率的，講難聽點就是‘殺人’，只是說我們要把它的事故概率降到盡量低。如果我們的自動駕駛變得更高級，普通用戶對于新科技產(chǎn)品會有一個傾向性，一開始他們會完全不信任，一旦試過覺得很好后就會非常非常信任，這其實就是出事故的開始。

這會導(dǎo)致我們的系統(tǒng)設(shè)計要思考一個問題，無論我們怎么去界定法律責(zé)任，我們需要將機器本身的自動駕駛能力盡量接近L4。但是另一方面，我覺得我們每個人都有責(zé)任不要毀了這個行業(yè)。我們需要讓這個行業(yè)在未來5-10年的危險期里，盡量平滑地過去，否則我們可能會是歷史的罪人。