從特斯拉女車(chē)主上海車(chē)展維權(quán)開(kāi)始，特斯拉又接連被曝因剎車(chē)失靈發(fā)生交通事故，只不過(guò)，而今的特斯拉雖然不再發(fā)布“決不妥協(xié)”的言論，但卻將行車(chē)數(shù)據(jù)一一公開(kāi)，似乎態(tài)度依然是“絕不妥協(xié)”，從數(shù)據(jù)來(lái)看，剎車(chē)失靈子虛烏有，當(dāng)然，這些數(shù)據(jù)并未讓車(chē)主信服，他們依舊在堅(jiān)持“剎車(chē)失靈”。

自始終沒(méi)有任何一家權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)特斯拉是否存在剎車(chē)失靈的情況進(jìn)行試驗(yàn)，更何況試驗(yàn)是特例，甚至并不一定具有說(shuō)服力，于是，消費(fèi)者和特斯拉一直在對(duì)抗，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)沒(méi)有誰(shuí)能夠說(shuō)得清楚。

特斯拉的剎車(chē)有問(wèn)題嗎？

首先，我們先來(lái)聊一聊消費(fèi)者堅(jiān)持的觀點(diǎn)，也是特斯拉絕不認(rèn)同的觀點(diǎn)，特斯拉的剎車(chē)到底有沒(méi)有失靈。當(dāng)然，由于車(chē)輛剎車(chē)失靈與否本身無(wú)法模擬，所以，汽勢(shì)Auto-First的觀點(diǎn)都僅僅是假設(shè)。

以上海車(chē)展維權(quán)的剎車(chē)失靈事件為例，特斯拉在4月22日已經(jīng)公布了事故發(fā)生前的文字說(shuō)明：在駕駛員最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛時(shí)速為118.5km/h。在駕駛員踩下制動(dòng)踏板后的2.7S內(nèi)，最大制動(dòng)主缸壓力為45.9bar，之后駕駛員加大踩下制動(dòng)踏板的幅度，制動(dòng)主缸壓力達(dá)到了92.7bar，緊接著前撞預(yù)警及自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)（最大制動(dòng)主缸壓力達(dá)到了140.7bar）并發(fā)揮了作用，減輕了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8S，系統(tǒng)記錄了碰撞的發(fā)生。駕駛員踩下制動(dòng)踏板后，車(chē)速持續(xù)降低，發(fā)生碰撞前，車(chē)速降低至48.5km/h。不僅如此，在車(chē)輛發(fā)生事故前的30分鐘內(nèi)，駕駛員正常駕駛車(chē)輛，有超過(guò)40次踩下制動(dòng)踏板的記錄，同時(shí)車(chē)輛有多次超過(guò)100km/h和多次剎停的情況發(fā)生。特斯拉的觀點(diǎn)很明確，剎車(chē)沒(méi)有失靈。

但按照維權(quán)女士的說(shuō)法，她表達(dá)了兩個(gè)觀點(diǎn)：其一、車(chē)速?zèng)]有達(dá)到特斯拉口中的118.5km/h；其二、在輕踩剎車(chē)踏板沒(méi)有反應(yīng)后，重踩發(fā)現(xiàn)踏板變硬。剎車(chē)真的失靈了嗎？在汽勢(shì)Auto-First看來(lái)，盡管車(chē)速多少二者不能統(tǒng)一，但是根據(jù)特斯拉的數(shù)據(jù)，剎車(chē)確實(shí)沒(méi)有失靈，盡管車(chē)輛未能剎停，而剎車(chē)變硬相信老司機(jī)都能理解——車(chē)輛ESP介入，在車(chē)輛緊急制動(dòng)時(shí)，深踩剎車(chē)踏板，似乎任一車(chē)輛都會(huì)出現(xiàn)剎車(chē)踏板變硬的情況，而變硬和剎車(chē)失靈本身沒(méi)有任何關(guān)系。

理論上，剎車(chē)是一輛智能汽車(chē)上最最簡(jiǎn)單的部分，不要說(shuō)能發(fā)射火箭的特斯拉，哪怕是皮尺部眾泰也并不在此出現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)，車(chē)輛的剎車(chē)系統(tǒng)為機(jī)械結(jié)構(gòu)，失控的可能性本身也并不大。當(dāng)然，特斯拉頻發(fā)失事卻并非沒(méi)有原因。

其一，特斯拉夠快，Model 3高性能版車(chē)型百公里加速時(shí)間僅為3.3S，它將一輛百萬(wàn)級(jí)跑車(chē)的加速成績(jī)帶到了30萬(wàn)元區(qū)間，但與此同時(shí)，它的其他部分能與百萬(wàn)級(jí)跑車(chē)媲美嗎，底盤(pán)、轉(zhuǎn)向、剎車(chē)？斷然不能，特斯拉不是慈善家，它也需要成本。以剎車(chē)為例，我們可以看到，盡管這是一輛百公里加速僅為3.3S的運(yùn)動(dòng)健將，但是它的卡鉗卻是運(yùn)動(dòng)健將中最小的，所以，不必說(shuō)緊急制動(dòng)距離，在長(zhǎng)時(shí)間激烈駕駛時(shí)出現(xiàn)衰減難道不正常嗎？更何況特斯拉的快會(huì)讓消費(fèi)者更愿意激烈駕駛。

或許上海車(chē)展維權(quán)女車(chē)主無(wú)法剎停車(chē)輛就是因此，即便也存在其口中的車(chē)速為60km/h的可能，但畢竟其加速成績(jī)和剎車(chē)表現(xiàn)嚴(yán)重不匹配。但是，這并不能代表特斯拉Model 3剎車(chē)失靈，因?yàn)閯x車(chē)性能本身也沒(méi)有太過(guò)嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，不夠出色和失靈是兩碼事。

特斯拉和車(chē)主誰(shuí)在說(shuō)謊？

值得一提的是，退一萬(wàn)步說(shuō)，即便上海車(chē)展維權(quán)女車(chē)主口中的剎車(chē)失靈真的是剎車(chē)失靈，畢竟車(chē)輛確實(shí)沒(méi)有剎停，剎車(chē)是否失靈尚且存在爭(zhēng)議，但此前溫州、柳州發(fā)生的事故則似乎有些詭異，因?yàn)楫?dāng)事人甚至不能與官方數(shù)據(jù)達(dá)成一絲絲共識(shí)。

在溫州的事故中，一輛特斯拉Model 3在行駛過(guò)程中失控，連撞十余輛車(chē)才停下來(lái)，而車(chē)主最終也付出了慘痛的代價(jià)，大腸被截30cm，腰骨碎裂……不過(guò)，在溫州市汽車(chē)工程學(xué)會(huì)公布的結(jié)果中宣稱(chēng)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)通過(guò)調(diào)查特斯拉總部后臺(tái)數(shù)據(jù)與當(dāng)事車(chē)輛的EDR數(shù)據(jù)對(duì)比，得出的結(jié)論為——事故發(fā)生前，駕駛員持續(xù)踩下油門(mén)踏板，并未踩下剎車(chē)踏板。

而車(chē)主的觀點(diǎn)為，彼時(shí)車(chē)輛未開(kāi)啟自動(dòng)駕駛，車(chē)輛突然加速，緊急制動(dòng)沒(méi)有作用，同時(shí)，車(chē)主表示自己是駕齡十余年的老司機(jī)，絕不會(huì)犯剎車(chē)、油門(mén)踩錯(cuò)的錯(cuò)誤。

而在最近柳州發(fā)生的事故中，一輛特斯拉Model 3在倒車(chē)時(shí)突然加速，隨后撞上建筑，而車(chē)主表示，倒車(chē)時(shí)踩剎車(chē)踏板根本不奏效。但根據(jù)特斯拉公布的行車(chē)數(shù)據(jù)卻大不相同，數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛倒車(chē)過(guò)程中，加速踏板持續(xù)踩下，車(chē)速最高至26.88km/h，碰撞發(fā)生前駕駛員未踩下剎車(chē)踏板。

在汽勢(shì)Auto-First看來(lái)，鑒于特斯拉官方的未踩剎車(chē)的數(shù)據(jù)來(lái)，以及駕駛者堅(jiān)持踩下剎車(chē)沒(méi)有反應(yīng)來(lái)看，定然有一方說(shuō)謊了，但說(shuō)謊的一方究竟是誰(shuí)卻不能妄下結(jié)論。

如果特斯拉說(shuō)謊了，其理由自然是逃避責(zé)任，并挽回品牌影響。

當(dāng)下如果特斯拉真的成為自身車(chē)輛存在剎車(chē)失靈的情況，不僅要對(duì)此前諸多事故負(fù)責(zé)，甚至這一品牌也會(huì)受到前所未有的打擊，所以，特斯拉只能扛著，堅(jiān)持沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)然，如果產(chǎn)品真的存在問(wèn)題，那么這樣的行為將無(wú)異于自我毀滅。

不過(guò)，汽勢(shì)Auto-First注意到，特斯拉與其他燃油車(chē)不同，其支持單踏板模式，即不需要?jiǎng)x車(chē)踏板，油門(mén)踏板踩下即可前進(jìn)，松開(kāi)即可停車(chē)，而這一有悖常規(guī)車(chē)輛駕駛習(xí)慣的操作方式或許很容易讓駕駛者誤操作，哪怕你是一位老司機(jī)。

如果車(chē)主說(shuō)謊了，其說(shuō)謊的理由相信同樣是逃避責(zé)任。

無(wú)論是溫州車(chē)主連撞十余輛車(chē)，加之個(gè)人醫(yī)療消費(fèi)，必然是一筆不小的數(shù)目，即便有保險(xiǎn)，但對(duì)自身仍然造成了不小的損失。但如果這個(gè)鍋由特斯拉來(lái)背，那么，高額的賠償金必不可少。

不僅如此，特斯拉雖然備受消費(fèi)者追捧，但是它也背負(fù)著一身罵名，似乎無(wú)論它做什么都是錯(cuò)的，降價(jià)是錯(cuò)，漲價(jià)同樣是錯(cuò)，作為車(chē)圈唯一的眾矢之的，似乎網(wǎng)絡(luò)上每一位網(wǎng)友都希望唾它兩口，而當(dāng)大量事故發(fā)生之后，網(wǎng)友們更有信心相信特斯拉剎車(chē)失靈，盡管目前沒(méi)有一則數(shù)據(jù)能夠成為特斯拉剎車(chē)失靈的佐證。

值得一提的是，由于特斯拉剎車(chē)失靈在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，特斯拉的剎車(chē)有問(wèn)題似乎也就成了事實(shí)，或許車(chē)主希望在自己的堅(jiān)持下，在輿論的支持下，財(cái)大氣粗的特斯拉能減少自身經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)然，也不一定因?yàn)檐?chē)輛的EDR數(shù)據(jù)是無(wú)法修改而斷定車(chē)主說(shuō)謊，或許也還存在另一種可能，譬如剎車(chē)踏板故障，無(wú)法將剎車(chē)動(dòng)作進(jìn)行傳遞，當(dāng)然，如此低級(jí)的錯(cuò)誤似乎可能性并不大。

總之，特斯拉和車(chē)主誰(shuí)在說(shuō)謊還不得而知，但從公開(kāi)觀點(diǎn)來(lái)看，車(chē)主不承認(rèn)特斯拉的數(shù)據(jù)，特斯拉不相信消費(fèi)者的觀點(diǎn)，說(shuō)謊必有一方，或許特斯拉真的需要在踏板處安裝一個(gè)攝像頭，只有外界肉眼看到的才是事實(shí)。因?yàn)樵跈?quán)益面前，很少有人能夠堅(jiān)守底線，有時(shí)堅(jiān)持底線所需要付出的代價(jià)是平民負(fù)擔(dān)不起的，也是牽一發(fā)而動(dòng)全身的巨頭負(fù)擔(dān)不起的。