5月10日，捷途汽車通過官方微博發(fā)表聲明，就“捷途X70 PLUS存在虛假宣傳”問題給出了正式回應。

捷途在聲明中指出，在產(chǎn)品上市發(fā)布會中表述不夠嚴謹，引發(fā)用戶及媒體對不同版型車型配置的誤解。捷途也表示，在個別用戶購買的天版車型（非標配及激光大燈）的《機動車出廠合格證》備注欄錯誤勾選了激光大燈等配置。

捷途還表示，將免費為合格證錯誤的用戶加裝激光大燈或給予用戶相應的費用補償。為此，捷途已經(jīng)開通用戶專屬服務熱線，由專職客服主動聯(lián)系相關用戶，進行一對一服務，積極溝通解決用戶需求。

總之，捷途方面給出了一個“我錯了，我賠！”的好態(tài)度。

果然，捷途的這份聲明一出，立即引來了如潮的“好評”。在“網(wǎng)友”的眼里，捷途汽車儼然成了標桿級良心車企。

只可惜，這份聲明是在越來越多車主發(fā)現(xiàn)問題進而集中“維權”，且該事件被多家媒體報道之后才發(fā)出。相反，若不出現(xiàn)這次“維權”事件，捷途的聲明是否會及時發(fā)出？沒人知道。

而且，捷途這份良心聲明也值得推敲。要知道，捷途X70 PLUS早在去年10月18日就已經(jīng)上市，但實車直到今年3月份才交付到車主手中。在長達五個月的準備期里，捷途居然還會出現(xiàn)因“工作人員的操作疏漏”將《機動車出廠合格證》弄錯。要么真業(yè)余，要么另有他因。

但已知的是，捷途“在產(chǎn)品上市發(fā)布會中表述不夠嚴謹，引發(fā)用戶及媒體對不同版型車輛配置的誤解”長達了五個月之久。這五個月里，看到發(fā)布會上宣傳的捷途X70 PLUS搭載了多達13項高科技配置后，不少消費者為之動心。在4S店承諾實車與廠家官方宣傳的配置一致之后，消費者出于對廠家和4S店的信任，紛紛定車。以至于，捷途X70 PLUS上市首月即突破20000訂單，上市以來月銷均破萬。

捷途X70 PLUS的幾萬個訂單中，有多少訂單是因消費者“誤解”而產(chǎn)生？你品，你細品…

捷途的這份聲明也明確了一點：既然錯了，那就賠唄！

就這事兒而言，捷途一方是得賠。

根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十二條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者財產(chǎn)損害的，應當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任。

但也僅此而已。因為捷途X70 PLUS因虛假宣傳造成的侵權夠不上“退一賠三”標準。

北京市第一中級人民法院曾經(jīng)審理過一起類似案例。一位單姓車主購買了一輛“A4L 2.0T四驅(qū)個性運動”汽車，事后發(fā)現(xiàn)車輛沒有Sline外部包，車主上訴至北京市第一中級人民法院，訴求退一賠三。

法院經(jīng)審理后認為，配置表上列明Sline外部包是基本裝備，現(xiàn)其提供的車輛Sline外部包缺失，構成違約。法院還認為，車輛除缺失Sline外部包外，其他配置與A4L個性運動版所列相符，應認定車輛與約定購買的車型一致，但Sline外部包的缺失沒有對車輛的使用功能產(chǎn)生不良影響，不足以達到退貨標準。故對單姓車主要求退一賠三的訴訟請求，不予支持。

不僅如此，即便捷途的行為構成了違約，但捷途X70 PLUS的車主能否拿到違約賠償還需要看銷售合同中是否有約定。說到底，捷途X70 PLUS不是缺了個大燈，給您裝上不完了嘛。您要不想要，也可以折現(xiàn)，也沒多少錢。而這一最起碼的賠償責任，還是在車主們集中“維權”、媒體跟蹤報道后才爭取來的。

聊到這兒發(fā)現(xiàn)，在長達五個月時間里，捷途利用與車主的“信息不對稱”，獲得了幾萬個訂單。但獲客成本僅僅是“把配置補上”。

更值得細品的是，那么大一家車企，必然有強大的法務、公共關系和營銷團隊。這事兒，八成兒一開始就謀劃好了。

不得不說，捷途的這波操作，真騷！