日前，“特斯拉回應(yīng)女子坐車頂維權(quán)”事件，在當(dāng)事人雙方你來(lái)我往的回應(yīng)中被推向輿論浪尖。因拒絕特斯拉提出的交由第三方機(jī)構(gòu)“中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心”檢測(cè)鑒定，女車主被認(rèn)為有“耍無(wú)賴、訛人”之嫌。

圖片截自紅星連線視頻

 為此，車云網(wǎng)向“中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心”了解情況，該機(jī)構(gòu)人員表示：“我們自身并不負(fù)責(zé)車輛質(zhì)量安全及事故調(diào)查的鑒定工作。”

無(wú)獨(dú)有偶，鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河南安陽(yáng)女車主維權(quán)事件還沒(méi)結(jié)論，另一起“剎車”失控事件又在海南上演。這一次，特斯拉售后為求自證清白，自行駕車輛到實(shí)地實(shí)測(cè)，但結(jié)果一樣因剎車“失控”撞向護(hù)欄。情急之下，特斯拉公布了一份事故鑒定報(bào)告，怎奈又因報(bào)告中的一項(xiàng)“差錯(cuò)”致其權(quán)威性受疑。

中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心：不負(fù)責(zé)車輛事故鑒定

先大致回顧河南安陽(yáng)“女車主坐車頂維權(quán)”事件。

此前，河南安陽(yáng)女車主坐在特斯拉Model 3車頂拉起“特斯拉剎車失靈”的標(biāo)語(yǔ)，同時(shí)喇叭循環(huán)播放“特斯拉Model 3春節(jié)期間剎車失靈，引發(fā)交通事故，一家四口險(xiǎn)些喪命”的錄音。

輿論發(fā)酵后，特斯拉發(fā)布官方回應(yīng)稱：系違章駕駛導(dǎo)致的車主全責(zé)事故，并表示維權(quán)車主的車輛在踩下制動(dòng)踏板的初始時(shí)速為118.5km，期間ABS正常工作，未見(jiàn)車輛制動(dòng)系統(tǒng)異常。

特斯拉回應(yīng)的核心觀點(diǎn)為：車主不認(rèn)可任何第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)結(jié)果。

不出意外，特斯拉的回應(yīng)發(fā)出后，輿論似乎全部站在特斯拉的這一邊，都在指責(zé)這位不愿直面檢測(cè)女車主“心虛、耍無(wú)賴、訛人”。

隨后，女車主對(duì)該事件予以回應(yīng)。其中針對(duì)拒絕檢測(cè)一項(xiàng)回應(yīng)稱：調(diào)解方稱只有一家機(jī)構(gòu)能做鑒定：該機(jī)構(gòu)為“中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心”。但女車主認(rèn)為不是專業(yè)的車輛鑒定機(jī)構(gòu)。

截圖自河南安陽(yáng)女車主微博

“特斯拉這次事件我看到了，可能是（調(diào)解方）沒(méi)搞清楚檢測(cè)和認(rèn)證的區(qū)別，我們機(jī)構(gòu)并不負(fù)責(zé)車輛及事故的檢測(cè)鑒定”，中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心工作人員告訴車云網(wǎng)：“關(guān)于車輛質(zhì)量安全鑒定應(yīng)該找國(guó)家及司法部門專門指定的檢測(cè)機(jī)構(gòu)?！?/p>

中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心工作人員補(bǔ)充道：“我們只針對(duì)需要提供相關(guān)資質(zhì)報(bào)告，進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證并發(fā)放證書(shū)，車輛事故我們不能負(fù)責(zé)鑒定或認(rèn)證。而如果有法院介入的事故調(diào)查結(jié)果，我們也不負(fù)責(zé)認(rèn)證工作。”

女車主也回應(yīng)道：特斯拉聲明歪曲事實(shí)誤導(dǎo)輿論，我們?cè)诳紤]法律途徑。

除此之外，河南安陽(yáng)女車主在回應(yīng)中還提出特斯拉“數(shù)據(jù)造假”。

女車主質(zhì)疑特斯拉所說(shuō)的剎車前的初始速度為118.5km/h，并表示報(bào)告上的數(shù)據(jù)系特斯拉編造，而實(shí)際上的車速大概在60km/h上下。河南安陽(yáng)女車主表示，警方從未認(rèn)定我方超速，而且特斯拉所說(shuō)的事故發(fā)生時(shí)間也有出入，并表示特斯拉數(shù)據(jù)造假。

下雨天不能開(kāi)特斯拉？ 事故車輛數(shù)據(jù)再被刪？

河南安陽(yáng)女車主維權(quán)一事還未有定論，海南車主又遭遇剎車“失控”事故。

3月11日，海南的一位特斯拉車主因制動(dòng)未成功一頭撞上了路邊的護(hù)欄。對(duì)此，特斯拉在3月14日發(fā)出的一則官方回應(yīng)表示，事故的主要原因是路面濕滑和車主踩下制動(dòng)踏板時(shí)幅度較輕，導(dǎo)致剎車距離變長(zhǎng)。

特斯拉官方言下之意，仍然是自家產(chǎn)品沒(méi)毛病。

為了自證清白，特斯拉售后人員駕駛著一輛特斯拉親自去事故現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證，結(jié)果卻也沒(méi)能剎住車同樣撞上了護(hù)欄……

緊接著，特斯拉緊急貼出一份《關(guān)于海南碰撞事故的說(shuō)明》并附上蓋有第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)紅章的檢測(cè)結(jié)果，力求平息消費(fèi)者對(duì)該事故的質(zhì)疑聲。

但讓人忍俊不禁的是，檢測(cè)表上中驅(qū)動(dòng)形式赫然寫(xiě)著：4x2前驅(qū)。要知道，特斯拉的車型只有后驅(qū)和全驅(qū)一說(shuō)，從不存在前驅(qū)車型（下圖標(biāo)黃處）。

另外，針對(duì)事故原因，特斯拉在解釋道：因?yàn)榈孛鏉窕蛙囍髯畛醪认轮苿?dòng)踏板時(shí)幅度較輕，導(dǎo)致車距變長(zhǎng)。

對(duì)此，有網(wǎng)友調(diào)侃：“親親，特斯拉不建議在地上有水的時(shí)候輕踩剎車呢”，也有憤怒：“就這種不承認(rèn)的態(tài)度，監(jiān)管要容忍到什么時(shí)候，真是缺它不行了”，還有無(wú)奈：“懂了，下雨別開(kāi)特斯拉”。

在親眼目睹了特斯拉一波又一波操作后，海南女車主通過(guò)微博上撰文列出針對(duì)特斯拉此次失控事件的“七大疑問(wèn)”，其中包括特斯拉疑似隱瞞數(shù)據(jù)、刪減事發(fā)時(shí)行車記錄、檢測(cè)結(jié)果不專業(yè)等。

海南女車主表示：行車記錄儀只有事發(fā)時(shí)間段的數(shù)據(jù)沒(méi)有了，其它的卻都在，公開(kāi)質(zhì)疑特斯拉有意刪除事發(fā)時(shí)的數(shù)據(jù)。

海南女車主認(rèn)為特斯拉的行為是刻意隱藏?cái)?shù)據(jù)、甩鍋水坑、甩鍋車主、回避缺陷、刪除數(shù)據(jù)、單方檢測(cè)、冒充鑒定，置眾多剎車失靈的車主安危于不顧。

值得一提的是，針對(duì)特斯拉隱瞞數(shù)據(jù)一事，此前有媒體曾報(bào)道過(guò)：據(jù)事故車主描述，特斯拉給出的數(shù)據(jù)項(xiàng)包括時(shí)間、車速、方向盤角度、油門踏板深度等幾項(xiàng)。當(dāng)車主要求特斯拉提供方向盤轉(zhuǎn)向扭力數(shù)據(jù)時(shí)，特斯拉拒絕了用戶的要求。

特斯拉工作人員表示由于商業(yè)機(jī)密原因，不允許車主帶走數(shù)據(jù)，不允許拍照、復(fù)印等操作。

特斯拉對(duì)車主表示，如果監(jiān)管部門要的話，他們會(huì)提供。然而事實(shí)是，當(dāng)交警要求特斯拉提供數(shù)據(jù)時(shí)，特斯拉卻拒絕提供。

鑒于此，車主對(duì)特斯拉提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性深表懷疑。

頻繁“甩鍋”車主 特斯拉的剎車真的沒(méi)問(wèn)題？

特斯拉的剎車失靈事故，這半年尤其多，不僅如此，有的車主還經(jīng)歷了“意外加速”的驚險(xiǎn)。

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2020年下半年到至今，特斯拉在中國(guó)因?yàn)椤皠x車失靈”和”意外加速”釀成的安全事故已多大十?dāng)?shù)起，Model 3、Model S、Model X全部卷入其中。

比如——2020年6月，江西南昌的一位車主駕駛著一輛Model 3時(shí)車輛突然意外加速，剎車失靈，最終車輛翻轉(zhuǎn)后起火，車主也受到了不同程度的傷害。隨后特斯拉回應(yīng)稱撞車前有加速信號(hào)，但無(wú)剎車信號(hào)，并表示剎車失靈車輛自己加速的可能性非常小，建議等政府部門根據(jù)車輛數(shù)據(jù)做出的結(jié)論，再下判斷。但是至今無(wú)下文。

2020年12月，深圳的一輛Model 3在行駛過(guò)程中失控連撞兩車。對(duì)此，特斯拉回應(yīng)稱，經(jīng)過(guò)對(duì)車輛數(shù)據(jù)的讀取和分析，車輛的加速及先后二次碰撞發(fā)生過(guò)程中，駕駛員持續(xù)深度地踩下了加速踏板，期間并未踩下剎車踏板。

2020年12月，上海一輛Model 3意外加速，剎車不靈敏，車主稱當(dāng)時(shí)腳已經(jīng)離開(kāi)踏板，但汽車仍然自行加速。特斯拉則回應(yīng)稱，該車主雙腳離開(kāi)踏板后仍在加速，稱經(jīng)過(guò)后臺(tái)數(shù)據(jù)的分析及該路段的勘察，確認(rèn)拍攝視頻的路段是一段下坡，由于重力勢(shì)能的原因車輛發(fā)生了加速。

2021年1月，山東臨沂一輛Model 3失控沖進(jìn)廁所，車主稱造成事故的原因是車輛失控所致，并表示當(dāng)時(shí)無(wú)法踩動(dòng)車輛的剎車踏板。特斯拉回應(yīng)表示，經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)的分析，車輛在行駛中駕駛員突然大幅度轉(zhuǎn)向同時(shí)踩下了制動(dòng)踏板，由于事發(fā)路面存在積水，車輛急轉(zhuǎn)彎時(shí)車速過(guò)快且路面濕滑最終造成了事故。

2020年1月，北京的一輛Model X進(jìn)行急剎后突然加速連撞兩車，車主稱進(jìn)行連續(xù)三次剎車后，車輛仍加速撞上了前面的車輛。特斯拉回應(yīng)稱，事故發(fā)生前車輛在行駛中觸發(fā)了碰撞預(yù)警（系統(tǒng)提示的碰撞警報(bào)）后客戶踩剎車制動(dòng)，但由于路面上結(jié)冰制動(dòng)距離不足導(dǎo)致追尾事故。

這只是見(jiàn)諸新聞報(bào)端的事故，還有多起類似事故并未引起媒體報(bào)道或者特斯拉并未回應(yīng)，比如2020年12月杭州的一輛Model 3發(fā)生失控后連撞兩車，最終沖進(jìn)了酒店大堂。

發(fā)生了這么多起類似的安全事故，特斯拉從始至終都認(rèn)定事故的主責(zé)不在特斯拉的車輛本身上，而是其他因素所致，比如車主操作不當(dāng)或者是路面因素。而國(guó)內(nèi)每一起事故發(fā)生后，特斯拉基本都會(huì)承諾等待官方調(diào)查結(jié)果再下定論，但至今公眾也沒(méi)等來(lái)哪怕一份官方調(diào)查結(jié)果。

難道官方也認(rèn)定特斯拉的剎車系統(tǒng)真的沒(méi)有問(wèn)題嗎？

特斯拉真的沒(méi)問(wèn)題嗎？

特斯拉的“意外加速”和“剎車失靈”事故并不只發(fā)生在國(guó)內(nèi)，而是一起全球性的老大難題。

在美國(guó)，早在2019年12月就有一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)要求美國(guó)NHTSA以特斯拉存在突然意外加速為由，召回自2013年至請(qǐng)?jiān)赴l(fā)出時(shí)生產(chǎn)的所有特斯拉Model S、Model X、Model 3，涉及車輛總數(shù)高達(dá)66.2萬(wàn)輛。在請(qǐng)?jiān)笗?shū)和后續(xù)呈遞的文件中，請(qǐng)?jiān)溉讼騈HTSA列舉了共232項(xiàng)非重復(fù)投訴，其中有203起發(fā)生了車禍。

NHTSA是美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局，是美國(guó)運(yùn)輸部下的一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其宗旨是“保護(hù)生命、防止傷害，減少車輛撞擊”。消費(fèi)者如果對(duì)自己使用的車型有任何不滿，都可以通過(guò)NHTSA官方網(wǎng)站進(jìn)行投訴，如果屬實(shí)，NHTSA有權(quán)勒令廠家對(duì)有缺陷的產(chǎn)品進(jìn)行召回。

根據(jù)請(qǐng)?jiān)刚叩耐对V內(nèi)容，NHTSA審查分析了多起事故可用的碰撞數(shù)據(jù)，包括EDR、日志數(shù)據(jù)、視頻數(shù)據(jù)。從2020年1月13日啟動(dòng)調(diào)查到2021年1月8日調(diào)查結(jié)束，在經(jīng)過(guò)一年的調(diào)查結(jié)果顯示，沒(méi)有證據(jù)能證明特斯拉的加速踏板總成、電機(jī)控制系統(tǒng)或剎車系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，而對(duì)于消費(fèi)者質(zhì)疑的踏板踩錯(cuò)造成的失控加速，NHTSA也表示沒(méi)有證據(jù)能表明特斯拉的踏板設(shè)計(jì)會(huì)增加踩錯(cuò)踏板的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，NHTSA駁回了請(qǐng)求召回66.2萬(wàn)輛特斯拉汽車的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，特斯拉得以躲過(guò)召回風(fēng)波。但是NHTSA同時(shí)也表示，將會(huì)繼續(xù)開(kāi)展后續(xù)調(diào)查工作，如果有新信息，將會(huì)對(duì)產(chǎn)品問(wèn)題和安全隱患進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估。

然而，NHTSA的官方調(diào)查結(jié)果并沒(méi)有讓特斯拉的“意外加速”和“剎車失靈”事故停下腳步，反而在中國(guó)有愈演愈烈的趨勢(shì)。那么，NHTSA之后，我們還在期待一份中國(guó)官方的調(diào)查結(jié)果。

特斯拉的“剎車失靈”事件并非個(gè)例，而是連續(xù)出現(xiàn)了多起類似的事故，有開(kāi)進(jìn)酒店的，還有更離譜的撞進(jìn)商場(chǎng)廁所的。而特斯拉每次的回應(yīng)基本都是一個(gè)態(tài)度，那就是特斯拉的剎車系統(tǒng)沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題出在車主操作方式上。

不知，是特斯拉車主人為原因使然，還是特斯拉的剎車踩踏方式當(dāng)真與其他有異。但無(wú)論如何，看在接二連三爆出的“剎車”事故的事實(shí)基礎(chǔ)上，特斯拉是否該為全球的特斯拉車主做些什么，改進(jìn)剎車踏板設(shè)計(jì)，亦或集中培訓(xùn)特斯拉剎車踏板的獨(dú)特“打開(kāi)方式”？

2021年的315來(lái)臨之際，“特斯拉回應(yīng)女子坐車頂維權(quán)”事件仍舊沒(méi)有官方的調(diào)查結(jié)果，難道今年的315晚會(huì)，會(huì)不會(huì)為特斯拉留出一個(gè)席位？

在新能源市場(chǎng)養(yǎng)成初期，外界過(guò)多的苛責(zé)，可能會(huì)挫傷當(dāng)下消費(fèi)者對(duì)“新事物”的購(gòu)買信心，但過(guò)多的“無(wú)視”，勢(shì)必透支未來(lái)消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)信任。這其中，考驗(yàn)的是當(dāng)局者平衡兩者微妙關(guān)系的智慧。另外，引導(dǎo)行業(yè)走向正規(guī)的，除了行業(yè)領(lǐng)域的鯰魚(yú)，還需要扮演“裁判”角色的第三方權(quán)威檢測(cè)平臺(tái)，從目前來(lái)看，后者是迫切需要的。