卷首語：

《3·15大猜想》第三篇章我們聚焦特斯拉，不可否認(rèn)的是，它在電氣化時代具備了獨有的優(yōu)勢，但另一方面，它的質(zhì)量問題層出不窮，且態(tài)度傲慢?；蛟S在市值與技術(shù)層面，它遙遙領(lǐng)先各大車企巨頭，但在品控上，特斯拉要學(xué)的地方還有很多。

在全球汽車市場大殺四方的特斯拉，其實還未滿十八歲，是個“未成年人”。

但是，這個市場似乎越來越不重視資歷和底蘊，未滿十八歲的特斯拉，照樣能將一眾造車數(shù)十年，甚至逾百年的老江湖，打得措手不及。

巨頭們耗費十年、百年筑起了技術(shù)壁壘，也設(shè)計了一套以它們?yōu)橹行牡挠螒蛞?guī)則。但是，特斯拉的電氣化攻勢，開辟了另外一個戰(zhàn)場，一個未來會成為主流的新戰(zhàn)場。新賽道上，燃油車巨頭的技術(shù)優(yōu)勢不再，游戲規(guī)則不攻自破。對于他們來說，特斯拉簡直“不講武德”。

伴隨著產(chǎn)能與銷量的增長，掩蓋在巨額市值、絢爛技術(shù)等光環(huán)下的品控、質(zhì)量問題，開始在全球市場上逐步蔓延。僅去年一年，國內(nèi)有關(guān)特斯拉的負(fù)面新聞就不在少數(shù)，“失控”、“自燃”、“斷軸”、“召回”、“甩鍋”、“約談”等事件屢見不鮮，對于信賴特斯拉的消費者來說，它又何嘗不是“不講武德”呢？

“失控瘋”——還有特斯拉沒去過的地方嗎？

攸關(guān)性命的“失控”問題，在特斯拉身上就發(fā)生了多達(dá)11起，車型涵蓋特斯拉2020年在華銷售的所有車系，失控場景也是五花八門，失控沖入酒店大堂、失控沖入廁所、失控沖向土堆等等，網(wǎng)上一度有段子調(diào)侃“還有特斯拉沒去過的地方嗎？”

這些失控事件，無疑造成了財產(chǎn)損失以及人員傷亡，讓當(dāng)事人付出了高昂的代價，甚至失去了寶貴的生命，但特斯拉對自家產(chǎn)品出現(xiàn)的問題，卻顯得相當(dāng)自信。事發(fā)后，官方給出的答復(fù)基本都是駕駛員操作失誤，或者是駕駛員對路況判斷失誤等人為原因，而自家車型卻是“經(jīng)過調(diào)取后臺數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)并無異?！薄?/span>

言外之意，便是將問題撇清，歸咎于用戶自身。

脾氣“火爆”——一言不合就自燃

與失控相比，自燃問題都顯得有些“老生常談”。

今年年初發(fā)生的Model 3地庫自燃爆炸事件，讓這款在中國市場爆火的“當(dāng)紅炸子雞”又“火”了一把。對于此事，特斯拉的回復(fù)同樣迅速，其給出的事故原因是“車輛使用過程中因外力碰撞導(dǎo)致電池組件被損壞引起自燃”。

它提到了“外力”、“電池組件”，就是沒有提到自己，意思已經(jīng)表達(dá)得很清楚了，如果沒有撞擊，就不會自燃；如果電池組件有缺陷，那和我也沒關(guān)系，這是供應(yīng)商的責(zé)任。這話一出，嚇得作為特斯拉電池供應(yīng)商之一的寧德時代第一時間出面澄清，表明自己沒有為當(dāng)事車型提供電池。

至于這場自燃問題有沒有讓特斯拉展開召回計劃，人家都說了不是產(chǎn)品缺陷，怎么可能召回呢？

斷軸——中國消費者不會開車

和自燃問題一樣，特斯拉斷軸的問題也早已不是新聞。

早在2017年就有相關(guān)問題發(fā)生，而且大都發(fā)生在特斯拉Model X、Model S這些高端車型上。在2020年，特斯拉才真正因為斷軸問題在國內(nèi)市場吃了癟，對問題車型進(jìn)行了大規(guī)模的召回。只不過在實施召回之后，轉(zhuǎn)手就致信美國國家公路交通安全管理局（NHTSA），詳細(xì)聲明了一番。

在信中，特斯拉不僅沒有承認(rèn)自己車輛存在質(zhì)量缺陷，反而將問題歸結(jié)為中國消費者的用車場景與使用習(xí)慣，說中國消費者因為“過度濫用”才導(dǎo)致斷軸問題發(fā)生。至于召回，是因為擔(dān)心相關(guān)部門的壓力，才被迫執(zhí)行，而且公司對這次只針對中國市場發(fā)起的召回不進(jìn)行任何爭論。

總而言之，在特斯拉看來，大大小小的品控問題也好，嚴(yán)重到威脅消費者生命財產(chǎn)安全的質(zhì)量缺陷也罷，它們基本可以歸納為“小概率事件”、“供應(yīng)商問題”、“中國消費者不會開車”以及“我沒錯”。

常在河邊走，哪有不濕鞋

如同提振投資者信心的能力一絕，特斯拉的“甩鍋”能力，同樣冠絕群雄。甩給用戶，甩給供應(yīng)商，對特斯拉而言似乎都是常規(guī)操作，從前文便能看出，特斯拉的甩鍋手法早已爐火純青，因而屢試不爽，只要自己不承認(rèn)，鍋總有人來背。

盡管甩鍋行為讓不少消費者寒了心，但火爆的銷量，大量新車主的加入，讓這些寒了心的消費者在特斯拉車主中的比例一而再再而三地被稀釋。如今，站車頂、砸車、拉橫幅已經(jīng)基本對特斯拉“攻擊無效”，即使“抱團(tuán)發(fā)聲”，很多時候往往也是收效甚微。

供應(yīng)商同樣也是有苦難言，面對特斯拉極速膨脹的產(chǎn)能以及數(shù)量巨大的訂單需求，拿下更多訂單無疑更加符合商業(yè)利益，所以面對甩過來的鍋，背就背了。也正因如此，特斯拉的鍋，甩的更加肆無忌憚。

但老話說得好：“常在河邊走哪有不濕鞋。”特斯拉終于碰上了“硬茬”，甩鍋失敗。

今年1月底，有一位南昌的車主反映新購買的特斯拉Model 3轎車在使用充電樁后車輛出現(xiàn)問題徹底“趴窩”，被迫返修并希望特斯拉給出合理解決方案。隨后特斯拉“習(xí)慣性”地將鍋甩給了國家電網(wǎng)，并稱是國網(wǎng)電流過大才導(dǎo)致車主的車輛損壞，并拒絕了車主提出的換車要求，只對損壞的電子元件進(jìn)行修復(fù)。

這消息一出，國家電網(wǎng)第一時間將特斯拉的鍋“懟”了回去，言辭犀利，并特別寫到“將對不實言論保留追究責(zé)任的權(quán)利”。

面對國網(wǎng)有理有據(jù)的反駁，特斯拉這才反應(yīng)到這次將鍋甩錯了位置，迅速出面道歉。但甩鍋國網(wǎng)的事兒，卻是真正坐實了，也讓更多人看到了特斯拉的傲慢。

1月底的甩鍋風(fēng)波剛剛平息，2月初，就消費者普遍反映的車輛問題，特斯拉被市場監(jiān)督管理總局等五部門聯(lián)合約談。

約談后，特斯拉發(fā)表了一份聲明，罕見地低下了高貴的頭顱，承認(rèn)了自己在經(jīng)營過程中存在不足。當(dāng)初自燃、斷軸、失控等事件發(fā)生后，特斯拉可沒有這么誠意真切。

退一步講，若沒有五部門約談，僅是靠消費者發(fā)聲，艱難維權(quán)，我們豈能看到這封聲明？這封聲明為誰而寫，大家心里都有數(shù)。

寫在最后

作為純電動車企中的領(lǐng)跑者，特斯拉在電氣化領(lǐng)域的技術(shù)實力毋庸置疑，旗下車型帶來的全新駕駛體驗與智能化享受也同樣為消費者打開了新世界，但享受這些新奇、愉快的體驗，不應(yīng)該以生命財產(chǎn)安全威脅作為代價。

其次，真正的好產(chǎn)品，也不會完全依賴于公關(guān)。消費者的眼睛是雪亮的，只要產(chǎn)品出現(xiàn)問題時，廠家能給予積極正面的回復(fù)并解決問題，還事實真相于公眾，其品牌在消費者心中依舊能享有崇高的地位，但對于“未成年人”特斯拉而言，這其中的道理，還得多花點時間好好琢磨一番，或許登上3·15晚會，漲漲記性，對它來說未嘗不是一件好事。