“下課到我辦公室來一趟”，相信每個在上學(xué)時調(diào)皮搗蛋的學(xué)生對這句話都不陌生，而當(dāng)聽到這句話的時候，則往往意味著自己又“攤上事兒了”。

照此看來，特斯拉在春節(jié)前突然被國家市場監(jiān)督管理總局等五部門約談，攤上的應(yīng)該算是“滅頂之災(zāi)”，然而事情的結(jié)果大家也看到了，特斯拉在其官方微博上發(fā)了一則堪稱外交辭令范本的聲明之后，就開開心心地過年去了，這條聲明也迅速淹沒在各種迎春的喜慶內(nèi)容之中。就像一個屢次犯錯的孩子被幾個老師聯(lián)手教訓(xùn)一頓之后，寫了份“保證書”，然后該干啥干啥去了。

對于特斯拉被約談，媒體喜歡將特斯拉之前的各種“負面新聞”拿出來“鞭尸”，畢竟抨擊特斯拉已經(jīng)成了某種政治正確，況且特斯拉幾乎“打不還手，罵不還口”，所以只要標題沾上特斯拉三個字，點擊量一般都差不到哪里去。

至于網(wǎng)友的態(tài)度，就更是兩極分化，有人把馬斯克當(dāng)神一樣敬仰，也有人覺得主管部門終于替自己出了一口惡氣，畢竟這種“上層路線”屬于絕招，對于一般企業(yè)的震懾力巨大。

其實放眼全球，監(jiān)管部門約談車企應(yīng)該算是中國市場獨有的“操作”，這種舉動不發(fā)生則已，一旦發(fā)生往往就意味著車企召回等重大舉措，但是作為一種非公開的手段，外人幾乎不可能知道約談過程中的細節(jié)。那么有人或許會有疑問：難道中國汽車產(chǎn)業(yè)管理的終極手段就是靠“約談”嗎？或者套用一句被說爛的話，“如果約談那么厲害，還要法律干什么？”

從1990年中國汽車產(chǎn)量僅有50萬輛左右，到2020年中國汽車產(chǎn)量超過2500萬輛，中國汽車產(chǎn)業(yè)僅用30年時間就走完了發(fā)達國家上百年汽車工業(yè)的歷程。在這種突飛猛進背后，汽車高端人才稀缺、相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)遲滯、整體服務(wù)水平有待提高等問題幾乎都被耀眼的銷量數(shù)據(jù)所掩蓋，所以才會出現(xiàn)各種難以調(diào)解的尷尬局面。

我們就拿五部門這次約談特斯拉的主要內(nèi)容來說，涉及消費者反映的異常加速、電池起火、車輛遠程升級等問題。其中的異常加速事件已經(jīng)發(fā)生多次，但是特斯拉每次的調(diào)查結(jié)果都是自家產(chǎn)品沒有問題，要么是駕駛員操作失誤，要么是外界環(huán)境因素。而消費者又很難拿出證明特斯拉有質(zhì)量問題的有力證據(jù)，就像某些網(wǎng)友所言，總不能在踏板附近安個攝像機，每次開車都實時錄像吧？

接著是特斯拉起火問題，自燃起火或者碰撞起火在汽車上并不鮮見，哪怕是已經(jīng)發(fā)展了100多年的燃油車，偶爾也會出現(xiàn)這樣的事故，不過相比之下，大家對電動汽車起火更加關(guān)注，尤其是擔(dān)心車輛因質(zhì)量問題起火。

蔚來和威馬都曾因旗下電動車起火而發(fā)起過召回，但是同樣多次發(fā)生起火事故的特斯拉一直堅持產(chǎn)品沒問題，所以并沒有因此在國內(nèi)發(fā)起過召回。如果想證明特斯拉有導(dǎo)致起火的質(zhì)量問題，不僅需要頂級的汽車人才團隊，可能還需要冒巨大的法律風(fēng)險，且不說還有巨額的成本，這是普通消費者根本不具備的條件。

另外關(guān)于車輛遠程升級這種車聯(lián)網(wǎng)問題，同樣是在春節(jié)期間，有媒體發(fā)文質(zhì)疑特斯拉會不會成為危害中國國家安全的巨大隱患，因為每一臺特斯拉都相當(dāng)于一臺可移動的信息收集器，如果有幾百萬輛特斯拉上路，中國將沒有秘密可言。文中甚至還詳細列舉了特斯拉汽車會采集的信息種類，并建議中國應(yīng)該像美國打壓華為一樣將特斯拉拒之門外。

這種讓人不寒而栗的報道從來都不缺少受眾，不過我們也應(yīng)該相信監(jiān)管部門已經(jīng)先知先覺，比如在2020年2月，中央網(wǎng)信辦等11部門聯(lián)合發(fā)布《智能汽車創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略》，其中明確要“實行重要數(shù)據(jù)分類分解管理，確保用戶信息、車輛信息、測繪地理信息等數(shù)據(jù)安全可控。完善數(shù)據(jù)安全管理制度，加強監(jiān)督檢查，開展數(shù)據(jù)風(fēng)險、數(shù)據(jù)出境安全等評估?！倍谕?月，媒體報道特斯拉將在中國建立數(shù)據(jù)中心，以管理中國用戶數(shù)據(jù)和認證服務(wù)，某種程度上可以看作是對上述《戰(zhàn)略》的一種回應(yīng)。

有人說，你這是在給特斯拉洗白？其實并不是。在筆者的眼中，特斯拉就是個在極其“惡劣”的環(huán)境中摸爬滾打成長起來的野孩子，到了中國這個無比包容的市場之后開始放飛天性。重點是，對于特斯拉的管教，我們不能局限于“勸”和“哄”，而是要有明確的“紅線”，過了線就要“敲打”，這樣的紅線就是健全明確的法律法規(guī)。

特斯拉在回應(yīng)被約談的聲明中說將“嚴格遵守中國法律法規(guī)”，我相信這是肺腑之言，但前提是我們要“有法可依”。就拿汽車智能網(wǎng)聯(lián)這一領(lǐng)域來說，這是近些年才誕生的新技術(shù)，而且一直在創(chuàng)新和發(fā)展之中，想要制訂健全的法律約束談何容易。

事實上，這些年一直大熱的自動駕駛技術(shù)就存在技術(shù)發(fā)展和法律監(jiān)管之間的矛盾，很多實踐都是在摸索中前進。面對美國和歐洲發(fā)達國家發(fā)展了數(shù)百年的健全法律環(huán)境，特斯拉尚且能應(yīng)付自如，所以不夸張地說，“嚴格遵守中國法律法規(guī)”對特斯拉來說就是小菜一碟。但是對于目前還沒有明確法律規(guī)定的灰色地帶，以及無法被證實的產(chǎn)品質(zhì)量問題，特斯拉肆意甩鍋就不足為奇了。