特斯拉爆炸：一個(gè)月內(nèi)爆7次嚴(yán)重事故？我們?cè)┩魈厮估耍?/h1>

大虎悠 2021-01-25 09:19:39

0

特斯拉一爆炸，關(guān)于其他品牌的重大新聞立馬就靠邊站，無(wú)論吹牛（蜜蜂）說(shuō)自己能跑1000公里，大言不慚的某企業(yè)，也無(wú)論是敢正面硬剛中科院院士的廣州某車(chē)企，還對(duì)著鏡頭豎中指的廣汽某高管……反正你們的光環(huán)最終都會(huì)被特斯拉蓋掉。

特斯拉說(shuō)：是地面先動(dòng)的手

每次都不是特斯拉的錯(cuò)？

關(guān)于爆炸事故，身邊啥樣的說(shuō)法都有。主流的聲音基本都是在責(zé)罵特斯拉?！墙裉煳铱赡芤俅慰陀^冷靜，不帶感情的去分析一下事情。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生后，特斯拉方面給出了初步調(diào)查結(jié)論：地面先動(dòng)的手——這臺(tái)車(chē)底盤(pán)遭到磕碰撞擊導(dǎo)致起火。

而且特斯拉說(shuō)到一個(gè)細(xì)節(jié)：是車(chē)主自己感覺(jué)到底盤(pán)撞擊到硬物，所以隨即停車(chē)查看，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛前部冒煙隨后起火。既然車(chē)主自己都承認(rèn)了，我想這應(yīng)該沒(méi)啥好說(shuō)的。但是隨后有媒體趕赴現(xiàn)場(chǎng)，找到了那個(gè)出事的地庫(kù)的入口。

車(chē)主自己承認(rèn)底盤(pán)被磕

但疑點(diǎn)似乎仍未消散

卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)入口還算平整，沒(méi)有找到尖銳的突出物，然后質(zhì)疑“底盤(pán)是磕到了什么”。我查了一下，MODEL 3的最小離地間隙是138毫米。通常運(yùn)動(dòng)操控型家轎的底盤(pán)離地間隙在140毫米左右，所以138毫米不算低。因此講道理就算是磕碰應(yīng)該也不是離地間隙的鍋。

那會(huì)不會(huì)是軸距太長(zhǎng)，導(dǎo)致下坡的時(shí)候，“坡道拐點(diǎn)”直接頂在了電池底部呢？經(jīng)查，此款車(chē)軸距為2875毫米，確實(shí)是非常之長(zhǎng)，這確實(shí)可能會(huì)導(dǎo)致底盤(pán)磕到“坡道拐點(diǎn)”。但是我想反問(wèn)一句：難道這臺(tái)特斯拉是第一次下這個(gè)地庫(kù)？

如果是，那我覺(jué)得可以破案了！如果這臺(tái)特斯拉以前也天天都在這個(gè)地庫(kù)里上上下下，那事情從邏輯上似乎有點(diǎn)說(shuō)不通?！^續(xù)等待國(guó)家相關(guān)部門(mén)（而不是特斯拉）的調(diào)查結(jié)論吧。我想應(yīng)該還是可信度較高的。

MODEL 3底部防護(hù)其實(shí)不弱

厚實(shí)的鋁合金裝甲是真的

此外我查閱了MODEL 3的電池底部防護(hù)的相關(guān)信息：此款車(chē)電池位于車(chē)身底盤(pán)最下方（也就是“乘員艙的地板底下”），電芯模組外圍是塑料外殼，模組底部有一層0.8毫米厚的鋁合金薄板。無(wú)數(shù)個(gè)模組構(gòu)成總體“電池箱”，箱體最底部有一層3.2毫米厚的鋁合金護(hù)板。

從物理厚度來(lái)看，電池總成的底部防護(hù)不算弱（雖然不如更貴的MODEL S和MODEL X）3.2毫米厚的鋁合金護(hù)板，基本上已經(jīng)達(dá)到了“優(yōu)質(zhì)金屬發(fā)動(dòng)機(jī)護(hù)板”的級(jí)別。但如果底板受到強(qiáng)力磕碰，雖然護(hù)板也許不會(huì)斷裂，電芯也許不會(huì)直接撞擊，但是護(hù)板內(nèi)凹是躲不過(guò)的。

國(guó)內(nèi)車(chē)企要引以為戒

電芯安全性沒(méi)有捷徑

最終電芯受到擠壓因此導(dǎo)致電芯破裂而起火失控。其實(shí)說(shuō)到這里，我的心情可以用“憂(yōu)心忡忡”來(lái)形容。因?yàn)槿缃駠?guó)內(nèi)電動(dòng)汽車(chē)為了結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化和電池“模塊化”，全都是在學(xué)特斯拉，也就是電池做成“扁箱子”放在車(chē)底下。

那么這一類(lèi)車(chē)如果底盤(pán)高度不夠的話，萬(wàn)一車(chē)底遭遇強(qiáng)力沖擊，誰(shuí)能保證電池不出問(wèn)題？但是考慮到模塊化、可更換便利性、箱體模塊標(biāo)準(zhǔn)化、重心布局、車(chē)體結(jié)構(gòu)強(qiáng)度等等因素，似乎也只有這種布局最合理。

于是乎，電芯本身的安全性話題再一次的成為了一切問(wèn)題的焦點(diǎn)。電池在遭受擠壓、撞擊、穿刺、泡水短路、折彎、甚至被硬生生剪斷……都依然能保證徹底的安全，不起火、不爆炸、無(wú)任何危險(xiǎn)情況發(fā)生，那么到了那個(gè)時(shí)候，電動(dòng)汽車(chē)的安全才會(huì)被眾人徹底接受。

馬斯克的言論引眾怒

情商似乎不在線

“理工男”分析部分到這里暫告一段落，但這一次特斯拉激怒廣大群眾的原因，似乎是馬斯克的態(tài)度。出了事情不怕，只要人沒(méi)事就好。然后相關(guān)部門(mén)、企業(yè)認(rèn)真調(diào)查，該是誰(shuí)的責(zé)任就是誰(shuí)的責(zé)任，這沒(méi)什么好多說(shuō)。

我們來(lái)看看馬斯克是怎么說(shuō)的：他聲稱(chēng)：“100多萬(wàn)臺(tái)內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)起火，造成過(guò)數(shù)千人死亡，而一起無(wú)傷亡的特斯拉汽車(chē)起火就被大肆報(bào)道，為什么雙標(biāo)？這才是真正的問(wèn)題?！彼赋觯厮估鸹鸬臋C(jī)率比含有大量易燃燃料的內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)小五倍。馬斯克還問(wèn)道：“為什么這從來(lái)不被提到？”

拜托！任何一家車(chē)企在這個(gè)時(shí)候我想都會(huì)選擇暫時(shí)沉默吧？馬斯克說(shuō)這些話無(wú)論是否有道理，起碼顯得“情商不在線”。而且最近特斯拉幾乎是“連續(xù)出事”，每一次出事后特斯拉官方就說(shuō)是車(chē)主的錯(cuò)，這才是引發(fā)大眾對(duì)特斯拉品牌反感情緒蔓延的主要原因吧？

此外我實(shí)在不明白為啥特斯拉能出那么多事——去年12月14日撞樓、12月30日失控、今年1月2日又失控、1月4日再失控、1月9日依然失控、1月17日失控、1月19日干脆就爆炸了？可是似乎每一次特斯拉都說(shuō)是車(chē)主自己這里不對(duì)那里不好，不管你信不信，反正我是越來(lái)越生疑了！一個(gè)月里7次因事故而上新聞，就說(shuō)你怎么看吧！