今年8月份，長(zhǎng)城第三代哈弗H6正式上市。作為基于長(zhǎng)城汽車最新"檸檬"平臺(tái)打造的首款車型，從產(chǎn)品公布的信息來看，相比第二代車型，第三代哈弗H6進(jìn)行了全方位的升級(jí)。

自第一代哈弗H6在2011年上市以來，截至第三代哈弗H6正式進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，H6車系已經(jīng)在全球銷量突破300萬，不僅成為了長(zhǎng)城汽車旗下的主力車型，也因其卓越的市場(chǎng)表現(xiàn)被業(yè)界冠以"神車"的名號(hào)。

根據(jù)長(zhǎng)城汽車11月發(fā)布的銷量顯示，哈弗H6銷售突破5萬臺(tái)。從數(shù)據(jù)上可以看到，"神車"的名號(hào)同樣在第三代哈弗H6上得到了延續(xù)。

但是，在近日中國(guó)汽車技術(shù)研究中心對(duì)第三代哈弗H6進(jìn)行的中國(guó)新車評(píng)價(jià)規(guī)程（C-NCAP）安全碰撞測(cè)試中，"神車"似乎不小心"翻車"了。

通過現(xiàn)場(chǎng)碰撞測(cè)試視頻看到，第三代哈弗H6在側(cè)面碰撞后，測(cè)試車側(cè)氣囊、側(cè)氣簾均未打開，當(dāng)測(cè)試人員嘗試打開測(cè)試車車門時(shí)，發(fā)現(xiàn)四個(gè)車門均被鎖死。

碰撞結(jié)果出來次日，長(zhǎng)城汽車哈弗品牌回應(yīng)了造成這一"事故"的原因，稱初步診斷為車輛在碰撞時(shí)處于斷電狀態(tài)，此狀態(tài)下氣囊相關(guān)組件（包含氣囊控制單元、碰撞傳感器等）和車身控制器均不工作，導(dǎo)致以上異常。

緊接著，長(zhǎng)城汽車官方再度發(fā)布公告，表示"歡迎全國(guó)有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)隨意抽取市場(chǎng)中的第三代哈弗H6進(jìn)行碰撞，驗(yàn)證產(chǎn)品安全性，還將對(duì)每一次碰撞試驗(yàn)進(jìn)行全球直播，歡迎媒體及用戶全程監(jiān)督。"

耐人尋味的是，12月25日發(fā)布的公告相較于前一天發(fā)布的聲明，加蓋了署名"長(zhǎng)城汽車股份有限公司"的公章。

更有意思的是，主導(dǎo)第三代哈弗H6安全碰撞測(cè)試的中國(guó)汽車技術(shù)研究中心卻沒有正面回應(yīng)"翻車"的原因，而只對(duì)C-NCAP官網(wǎng)頁(yè)面突然"無法打開"做出了說明解釋。

此前，C-NCAP作為國(guó)內(nèi)第一個(gè)專業(yè)的第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，在信息不是特別發(fā)達(dá)的階段，成為老百姓判斷車輛安全性的重要參考依據(jù)。但是，因?yàn)槠鋷в械纳虡I(yè)屬性，卻讓中國(guó)消費(fèi)者對(duì)車輛安全的"所見所聞"變成了"車企刻意想要灌輸?shù)男畔?。

這一次在"神車"第三代哈弗H6安全碰撞結(jié)果不佳的情況下，C-NCAP官網(wǎng)頁(yè)面突然"無法打開"，更是為整個(gè)碰撞測(cè)試過程蒙上了一層疑云。

通過另一家測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)中保研C-IASI最新一輪碰撞測(cè)試成績(jī)顯示，第二代哈弗H6在車內(nèi)乘員安全指數(shù)一項(xiàng)中取得A（良好）評(píng)價(jià)，在各個(gè)細(xì)項(xiàng)中，正面25%偏置碰撞、側(cè)面碰撞及座椅/頭枕均是G（優(yōu)秀），僅車頂強(qiáng)度為A（良好）。

從理論上來講，安全性更高的第三代哈弗H6在"不嚴(yán)苛"的C-NCAP安全碰撞測(cè)試中本應(yīng)取得"五星"的成績(jī)，卻因?yàn)?車輛斷電"而導(dǎo)致結(jié)果并不理想；前序車型第二代哈弗H6卻在"嚴(yán)苛"的C-IASI安全碰撞測(cè)試中取得了較好的成績(jī)。

對(duì)比之下，似乎指向的是由于中汽研測(cè)試人員操作不規(guī)范，才導(dǎo)致了第三代哈弗H6"蒙冤"。

不過，在《C-NCAP管理規(guī)則（2018年版）》中，對(duì)測(cè)試車的蓄電池和通電情況又有著明確的檢查和確認(rèn)規(guī)定。甚至也明確提到了，生產(chǎn)企業(yè)人員在測(cè)試前可以做測(cè)試前確認(rèn)工作，不過標(biāo)準(zhǔn)中要求檢查確定的時(shí)間不能超過六十分鐘。

綜合上述的情況，第三代哈弗H6在C-NCAP安全碰撞測(cè)試中"翻車"，是由于測(cè)試人員和生產(chǎn)企業(yè)人員都存在車輛檢查上的疏忽，導(dǎo)致車輛未能正常通電，而發(fā)生了測(cè)試車側(cè)氣囊、側(cè)氣簾均未打開的情況。

如果是這個(gè)原因，那么失誤不僅過于低級(jí)，一切又都太過于巧合了。但目前看來，在究竟是誰"翻車"的問題上，只能等最終測(cè)試結(jié)果出來后才能有個(gè)判斷。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除）