《車事大白話》是我們?nèi)麓蛟斓腇M節(jié)目 

 無論是下班堵車路上聽 

 還是晚上回家沙發(fā)上聽 

 深夜廁所思考人生時(shí)聽 

 怎么聽都好聽 

本 期 精 彩 “ 聽 ” 點(diǎn)

● 02:03 

一般電車“原地冒煙”，威馬“原地爆炸”。

● 05:27  

曾經(jīng)“躺槍”的威馬，這次站起來了！

● 06:40  

過去的汽車：磨合！現(xiàn)在的汽車：盲盒！

● 12:04  

不販賣電車自燃焦慮，技術(shù)成長需要耐心。

● 13:35  

電池起火，車輛全賠：沒毛病?。″e(cuò)哪兒了？

 點(diǎn)擊收聽  ↓↓↓ 

相比娛樂圈緋聞八卦，汽車行業(yè)上熱搜的頻率其實(shí)真的可以忽略不計(jì)。直到擅長口吐蓮花的馬斯克出現(xiàn)，汽車圈的事兒才算在熱度上略有升溫。但最近，比“流量收割機(jī)”特斯拉和蔚來更“火”的，當(dāng)屬威馬！

• 9月23日，就在威馬大肆官宣完成D輪100億元人民幣融資的第二天，浙江溫州便發(fā)生了威馬EX5“自燃”事件。

• 10月5日，福建邵武一輛威馬EX5在靜止未啟動(dòng)的狀態(tài)下“自燃”，整車燒毀。

• 10月13日，仍是在福建邵武，一輛威馬EX5在充電96％的狀態(tài)下起火“自燃”，整車燒毀。

• 10月27日，威馬的火燒到了北京，海淀區(qū)威馬車輛在未充電狀態(tài)下持續(xù)冒煙，而后起火爆炸。

好事不出門，壞事傳千里——威馬在9月融資百億的消息，遠(yuǎn)沒有10月這4把火燒得旺，憑借自燃事件，威馬更是頻上熱搜。

 

 調(diào)查 召回 退訂 

10月28日，在北京威馬車輛爆炸事故后，威馬汽車官方作出了回應(yīng)，稱公安、消防等部門迅速出警，事故很快得到處理，未造成人員受傷及其他財(cái)產(chǎn)損失。威馬汽車也在事發(fā)后第一時(shí)間上報(bào)主管部門，并派專業(yè)人員趕往現(xiàn)場協(xié)助處理。目前正全力配合公安、消防及相關(guān)監(jiān)管部門開展事故調(diào)查，后續(xù)結(jié)果將第一時(shí)間公布。

同樣在10月28日迅速發(fā)聲的，除了威馬，還有中興高能，即威馬EX5電池電芯的供應(yīng)商“之一”——劃重點(diǎn)！是“之一”哦！

有點(diǎn)兒“此地?zé)o銀三百兩”的意味，中興高能雖然撇清了自己與北京車輛爆炸的關(guān)系，但也側(cè)面坐實(shí)了福建兩起電池自燃的責(zé)任確實(shí)應(yīng)由中興高能承擔(dān)。

根據(jù)威馬的調(diào)查，自燃車輛搭載的電芯在供應(yīng)商生產(chǎn)過程中混入了雜質(zhì)，導(dǎo)致動(dòng)力電池產(chǎn)生異常析鋰，極端情況下可能導(dǎo)致電芯短路，引發(fā)動(dòng)力電池?zé)崾Э夭l(fā)生起火風(fēng)險(xiǎn)。除了認(rèn)真調(diào)查，10月28日威馬還官宣召回從2020年6月8日到2020年9月23日生產(chǎn)的搭載了動(dòng)力電池型號為ZNP3914895A-75A的部分2020款威馬汽車產(chǎn)品，共計(jì)1282輛。

沒錯(cuò)！召回的就是搭載中興高能供應(yīng)電芯的那些車輛。

有趣的是，中興高能于6-8月期間共計(jì)為威馬提供了2046套電芯，為何只召回了1282輛？答案很簡單：剩下幾百輛還沒有賣出去……

當(dāng)然，4把火燒出來的麻煩還遠(yuǎn)不止召回就能徹底解決，后續(xù)的客戶退訂想必也是件麻煩事。

還記得兩年前威馬“躺槍”的退訂風(fēng)波嗎？2018年6月，一輛使用不過3個(gè)月的野馬新能源汽車在充電時(shí)發(fā)生自燃，因其所搭載的電池與威馬EX5一模一樣，從而引起一波威馬汽車退訂潮；同年8月一輛威馬EX5試制車在威馬成都研究院內(nèi)起火自燃，再次推波助瀾。

“躺槍”都曾引發(fā)的退訂風(fēng)波，這次“站著中槍”真“火”了的威馬，恐怕也是逃不過去了。另外，威馬后續(xù)的IPO進(jìn)程估計(jì)也會(huì)因此蒙上陰霾。

 盲盒汽車何時(shí)了 

與特斯拉自動(dòng)駕駛硬件“盲盒事件”有異曲同工之妙，比“談燃色變”更令人細(xì)思極恐的是，消費(fèi)者花同樣的錢，買到的威馬EX5同樣是“盲盒”產(chǎn)品——各車輛品質(zhì)不一致的部分，是電池。

有公開資料顯示，2020年前三季度，威馬汽車共造車1.57萬臺(tái)，共采用4家電池供應(yīng)商。其中寧德時(shí)代9692臺(tái)（占61%）、塔菲爾3313臺(tái)（占21%）、中興高能2257（占14%）、瑞浦能源532臺(tái)（占4%）。

在中興高能電池混入雜質(zhì)的聲明出現(xiàn)之前，或許說電池界“扛把子”寧德時(shí)代的產(chǎn)品比其他供應(yīng)商產(chǎn)品更靠譜的論斷太過武斷，但事實(shí)證明，裝機(jī)量、市占率較低的“小公司”，確實(shí)“暴雷”的可能性更大。

供應(yīng)商有不同的品控能力，其生產(chǎn)的產(chǎn)品也有不同的品質(zhì)水準(zhǔn)，當(dāng)然也就意味著不同的供貨價(jià)格?？紤]成本控制，制造更好看的財(cái)報(bào)，確實(shí)是IPO在即的威馬亟待完成的工作，但自燃風(fēng)波則注定將為資本市場的熱情澆了一盆冷水。

相比股市，車市方面的損失則更加難以估量。畢竟，花同樣的錢買不來同樣品質(zhì)的車，這是廣大消費(fèi)者無法接受的。想象一下在威馬交付車輛時(shí)準(zhǔn)車主要求剖開電池外殼檢查電芯品牌的畫面，實(shí)在只能手動(dòng)滑稽。

“電池起火 車輛全賠”沒毛病 

回想前陣子廣汽蔚來先官宣“電池起火，整車全賠”，后道歉的“烏龍事件”，不難發(fā)現(xiàn)，相比中興高能，寧德時(shí)代顯然更有“面子”。

無論是靠營銷事件制造熱度，或是對自己和寧德時(shí)代的產(chǎn)品充滿信心，亦或是以大膽承諾的方式安撫用戶不安，《車事大白話》都認(rèn)為廣汽蔚來沒有錯(cuò)，畢竟嚴(yán)格把控零部件質(zhì)量的責(zé)任本就應(yīng)由車企全權(quán)負(fù)責(zé)。也許擅自將知名供應(yīng)商牽連進(jìn)來，確實(shí)有不妥當(dāng)之處，但并無大礙。

如果有錯(cuò)，也是錯(cuò)在：

首先，錯(cuò)在“電池起火，整車全賠”理所應(yīng)當(dāng)，拿出來說實(shí)在沒有必要。尤其是在電動(dòng)汽車“談燃色變”的當(dāng)下，好像電池起火后，各車企沒有賠償整車損失一樣……

其次，錯(cuò)在沒有必要特別指出寧德時(shí)代811電池起火才賠整車，任何供應(yīng)商的產(chǎn)品都應(yīng)一視同仁。當(dāng)然，廣汽蔚來也并沒有如威馬一般使用多家電池供應(yīng)商……

最后，錯(cuò)在道歉之時(shí)廣汽蔚來說自己建議友商共同承諾的倡議是草率的！事實(shí)上，這樣的倡議并不草率，尤其是對威馬而言，或許快速跟進(jìn)上述承諾才是明智之舉。

 

販賣焦慮可恥，但同款車型自燃事件集中爆發(fā)必有大問題，尤其是部分車型配備“柴油電池溫控功能”的威馬品牌更應(yīng)小心翼翼面對電池安全這一嚴(yán)肅問題。

另外，盲盒”雖火，但汽車行業(yè)絕不該“跟風(fēng)”。當(dāng)然，這并不意味著威馬獨(dú)善其身即可，而是提醒整個(gè)電動(dòng)汽車行業(yè)引以為戒。

N E W   J I E M U

《車事大白話》

做大家 愛聽 愛看的 汽車產(chǎn)經(jīng)新聞

《車事大白話》往期精彩內(nèi)容推薦：

車事大白話：7座、9座車6年免檢，MPV和SUV誰才是最大贏家？

車事大白話：魯迅先生聊過中國汽車沒？

車事大白話：想在中國多賣車 必須學(xué)會(huì)“二皮臉”

新欄目，新編輯

點(diǎn)多少“在看”老板給我開多少工資哦