引言 | 態(tài)度能解決技術(shù)？

今天，理想APP上有一位用戶的文章火了。

這位叫“老虎-深圳車(chē)友”的用戶，參加了近日舉辦的理想秋季溝通會(huì)。他當(dāng)眾提了一個(gè)非常犀利的問(wèn)題：

“更換前懸架球頭，是不是變相承認(rèn)當(dāng)初的車(chē)有設(shè)計(jì)缺陷？”

▲李想承認(rèn)早期理想ONE有設(shè)計(jì)缺陷

李想回答：“升級(jí)肯定是因?yàn)楫?dāng)時(shí)是有缺陷的。對(duì)，這是很正常的。但是這個(gè)缺陷，可能跟其它品牌正常行駛中斷掉是不一樣的。我們是在發(fā)生碰撞的時(shí)候，斷的概率超過(guò)了正常車(chē)的平均值。

“對(duì)，但是如果不告訴大家，這個(gè)東西是沒(méi)什么問(wèn)題的。但現(xiàn)在我們認(rèn)為這是有嚴(yán)重問(wèn)題的。因?yàn)檫@樣斷的這種場(chǎng)面和這種狀況，我覺(jué)得對(duì)車(chē)主而言會(huì)帶來(lái)行駛隱患的。所以，我們選擇了更換?！?br style="box-sizing: border-box;">

小編有點(diǎn)驚呆。

說(shuō)明李想確定在6月2日，甚至更早就知道了前懸球頭存在缺陷。不然，他不會(huì)自6月2日起在生產(chǎn)線上更換新球銷(xiāo)，以降低球頭脫出的概率。

但理想沒(méi)有召回。甚至在5個(gè)月后的今天，也沒(méi)有召回。

《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第十二條：生產(chǎn)者確認(rèn)汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)口缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，并實(shí)施召回。

理想知道有缺陷，但它即沒(méi)有停止銷(xiāo)售，也沒(méi)有召回，甚至沒(méi)有及時(shí)告訴它的用戶。這樣做的結(jié)果是，它的用戶在6－10月間又發(fā)生了8起球頭脫出事故，即俗稱的“斷軸”事件。

小編抖膽問(wèn)一句：召回條例的法律意義在哪里？

敢情是，廠家明知有缺陷，但想召回就召回，不想召回就不召回？

這是一個(gè)默認(rèn)的行規(guī)？還是有其它的說(shuō)道？咱不敢想。

缺陷這么嚴(yán)肅的事兒，事關(guān)用戶行車(chē)安全以及公共秩序，在李想看來(lái)：這是很正常的。

小編覺(jué)得李想混淆了「缺陷」和「瑕疵」。瑕疵是正常的，世界上沒(méi)有完美的車(chē)；但缺陷影響了人身與財(cái)產(chǎn)安全，是法規(guī)明確規(guī)定需要召回處理的。

試想，理想ONE在6月2號(hào)前交付了10,469輛前懸架有缺陷的車(chē)，截止到10月共發(fā)生了10起“斷軸”案例，缺陷比率高達(dá)1‰，因何稱之為正常？

連理想的官方說(shuō)明，也用文字寫(xiě)著：“這個(gè)脫出概率明顯高于同級(jí)別車(chē)型，我們?cè)械呐袛啻嬖谑д`?！?/p>

文字承認(rèn)是不正常現(xiàn)象，口頭表述又是正常的。

即使李想同一段口頭表述中，前句剛說(shuō)了這個(gè)東西沒(méi)問(wèn)題，后句又說(shuō)這是有嚴(yán)重問(wèn)題的。那，它到底有沒(méi)有問(wèn)題呢？

小編經(jīng)常被理想的聲明、表述、宣傳搞的無(wú)比困惑，但這次的困惑格外強(qiáng)烈。到底正常不正常，大家自己判斷。

有趣的是，理想的用戶同意李想的說(shuō)法。

這位提問(wèn)的用戶，在帖子后半部分為理想辯解：「安全缺陷」與「現(xiàn)象缺陷」是兩碼事。這次升級(jí)并不是因?yàn)榘踩蛩亍?/p>

我的天，讓小編?kù)o一下。

這是繼理想把“起火”重新定義為“冒煙”后，小編看到的另一個(gè)重量級(jí)發(fā)明。這位用戶的意思是，球頭容易脫出導(dǎo)致斷軸，只是一種現(xiàn)象，不構(gòu)成缺陷？

有必要再搬出召回條例，普一下法：

第三條本條例所稱缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌?、型?hào)或者類(lèi)別的汽車(chē)產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。

國(guó)法里，沒(méi)有區(qū)別出所謂“現(xiàn)象缺陷”?。?br style="box-sizing: border-box;">

理想都承認(rèn)了，自己的車(chē)在碰撞中發(fā)生“斷軸”的機(jī)率遠(yuǎn)大于同級(jí)車(chē)，這難道不影響安全嗎？這還不算一種缺陷？

他的理由是：理想ONE正常行駛時(shí)，不會(huì)斷軸。只有碰撞才有更大機(jī)率斷軸。

多新鮮啊，世界上現(xiàn)在有多少車(chē)在正常行駛中，會(huì)突然斷軸的？

而發(fā)生碰撞事故，恰是檢驗(yàn)一部車(chē)是否足夠安全的標(biāo)準(zhǔn)。不然要NCAP、IIHS、C-IASI等測(cè)試機(jī)構(gòu)干嘛？

照他的邏輯：帕薩特在碰撞中A柱明顯彎折，不是缺陷，不存在安全隱患。因?yàn)樗谡Ｐ旭倳r(shí)，A柱并不會(huì)彎折。碰撞中比別的車(chē)彎的厲害一點(diǎn)，也是正常的，不影響安全。

能這樣講嗎？能這樣講嗎？能這樣講嗎？

另外，這位敢愛(ài)敢問(wèn)的車(chē)主，記錯(cuò)了一件事：理想升級(jí)的并不是他說(shuō)的「球頭」，而是「球銷(xiāo)」。而且就算只是脫臼，不是骨折，就不危險(xiǎn)了？

正如維權(quán)專家@萬(wàn)春雷2013 所說(shuō)，更換新球銷(xiāo)，可能只解決了材料問(wèn)題。如果理想ONE前懸存在設(shè)計(jì)缺陷，那么此次升級(jí)治標(biāo)不治本。 

而李想，第一句回答就承認(rèn)：這就是設(shè)計(jì)缺陷！

那么，這位用戶的信心是從哪里來(lái)的？他不知道問(wèn)題在哪兒，不知道法規(guī)是什么，不知道硬件升級(jí)的后果，就憑“李想敢承認(rèn)是缺陷的態(tài)度”，就算有擔(dān)當(dāng)？

這個(gè)擔(dān)當(dāng)，又讓小編困惑了。

6月前知道了前懸有缺陷，6月2號(hào)悄悄更換新配件，對(duì)“老虎-深圳車(chē)友”這樣的老客戶守口如瓶，一直讓他們籠罩在潛在的風(fēng)險(xiǎn)中。直到總局介入，才在10月底宣布升級(jí)，還不是應(yīng)有的召回。

紙包不住火了，才坦承。這叫擔(dān)當(dāng)？

這位理想用戶又重新發(fā)明了“擔(dān)當(dāng)”，這種思路確實(shí)很理想。

有人可能會(huì)問(wèn)，理想為什么不召回？

小編覺(jué)得，如果嚴(yán)格按法條辦事，召回條例里說(shuō)了：召回要確保能消除安全隱患。如前分析，這次隱性召回，只解決了材料問(wèn)題，沒(méi)有解決設(shè)計(jì)缺陷?；蛟S，理想未必有把握在短時(shí)間內(nèi)，以可接受的成本為用戶徹底解決問(wèn)題。

而且真正的召回，是需要停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售的。懸架結(jié)構(gòu)的更改，需要漫長(zhǎng)的重新試驗(yàn)與標(biāo)定。目前只有一款產(chǎn)品的理想，是無(wú)法承受這個(gè)代價(jià)的。

車(chē)聚小結(jié)

The One在英語(yǔ)中，有天選之子、意中人的意思。

從某種意義上，理想ONE確實(shí)有了這種幸運(yùn)：如此網(wǎng)開(kāi)一面的執(zhí)法環(huán)境，如此寬宏大量的消費(fèi)者，如此贊譽(yù)有加的輿論環(huán)境，它比天子還幸運(yùn)。

本文結(jié)束時(shí)，無(wú)意瞥見(jiàn)這個(gè)帖子下面的一條評(píng)論，非常有意思：

“理想不是一個(gè)商家，我覺(jué)的他是一個(gè)佛系智者，他給每一位用戶的生命道路上灑滿希望，帶你走進(jìn)充滿陽(yáng)光的世界，那里有責(zé)任還有擔(dān)當(dāng)。一生中不一定會(huì)買(mǎi)很多他的車(chē)，但我會(huì)努力讓我的周?chē)涑獾亩际菍?duì)他的正能量。我只是一個(gè)普通用戶，明明人家在努力，卻總要被黑心的媒體的針對(duì)！”

終于明白理想用戶為何對(duì)幫他們的“黑心媒體”如此憤怒了，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，購(gòu)買(mǎi)理想是一種宗教行為，任何批評(píng)不亞于瀆神之罪。

那么，The One的含義就不是天選之子了，而是救世主了。