近日，純電動車自燃的新聞屢屢被送上熱搜，電動車的安全性一時被推到風(fēng)口浪尖，可沒想到這次插混車型也來湊熱鬧了，并且自燃的還不是自主品牌和造車新勢力，而是豪華品牌領(lǐng)軍者BBA中的一員——寶馬。

來自山東的王先生近日向車神探爆料，自己購買不到一年的寶馬530Le插混轎車停放中無故自燃，并且自燃證據(jù)充分，然而經(jīng)過兩個多月的協(xié)商，4S店一直推卸責(zé)任，不肯承認(rèn)問題，也不愿賠償損失，反應(yīng)如同“渣男”。

停放中無故起火，消防鑒定為自燃

王先生向車神探介紹，自己的寶馬530Le插混是在2019年11月購買的，平時維修保養(yǎng)都是按規(guī)定在4S店進(jìn)行的，并且自己也沒有對車輛進(jìn)行過任何改裝，雖然對車愛護(hù)有加，可沒曾想不到一年時間就問大問題了。

消防鑒定報告

出警證明

2020年9月20日，王先生將車輛停放在金嶺路23號后院停車場，半夜1點(diǎn)多時，車輛無故發(fā)生自燃，車子損傷嚴(yán)重，停車場的監(jiān)控記錄了車輛自燃的全過程。發(fā)生事故后王先生第一時間撥打了119和保險公司以及4S店的電話，公安及消防部門在勘察現(xiàn)場情況后出具了火災(zāi)的認(rèn)定報告，消防鑒定報告顯示，“該起火災(zāi)可以排除遺留火種和外來火源引發(fā)火災(zāi)的可能性，起火原因為主駕駛座椅底部的電器線路發(fā)生故障引發(fā)的火災(zāi)”，派出所的出警證明同樣顯示“排除人為縱火，車輛系自燃”。

當(dāng)時4S店在接到王先生的電話幾個小時之后才到達(dá)了現(xiàn)場，在簡單的拍了幾張照片后，4S店的工作人員就離開了現(xiàn)場，并且表示要將圖片遞交給德國總部檢測處理，可沒想到這一等就是兩個月的時間，期間王先生聯(lián)系了4S店和廠家客服無數(shù)次，但4S店和客服每次都表示檢測報告沒有出來。

廠家僅憑幾張圖片便推翻消防鑒定

無奈的王先生只好尋求媒體的幫助，10月21號，4S店終于給出了最終答復(fù)和廠家鑒定結(jié)果，可讓王先生萬萬沒想到的是，廠家給出的鑒定結(jié)果和消防給出的鑒定結(jié)果截然相反，廠家的鑒定報告顯示“排除車輛自身質(zhì)量原因?qū)е碌淖匀?，不排除車主遺留火種（比如打火機(jī)）引發(fā)的自燃?！彼圆怀袚?dān)維修賠償費(fèi)用。

對于廠家給出的鑒定結(jié)果，王先生完全無法認(rèn)同，王先生認(rèn)為，既然說是遺留火種導(dǎo)致，那么證據(jù)在哪里呢？如果有遺留火種，那么當(dāng)時的消防鑒定和派出所的出警證明肯定會提出，可這兩項證明全部都明明白白的寫清楚了排除遺留火種。

因為怕4S店說王先生期間動手腳，王先生還特意一直將車輛停放在有監(jiān)控的地方，所以也完全不存在后期動手腳的可能。王先生認(rèn)為，廠家和4S店根本沒有任何證據(jù)，完全僅憑幾張圖片猜測就發(fā)布存在遺留火種這種不負(fù)責(zé)任的鑒定結(jié)果是否太過兒戲，并且當(dāng)時4S店表示自燃圖片是發(fā)給德國總部檢測的，但現(xiàn)在鑒定報告卻是北京總部的章，王先生也十分懷疑這個廠家鑒定報告的權(quán)威性。

而對于廠家給出的不承擔(dān)維修賠償費(fèi)用的最終處理方案，王先生就更加不能認(rèn)同了，雖然經(jīng)過多次溝通，甚至已經(jīng)逼的王先生拉橫幅維權(quán)，4S店才稍微妥協(xié)愿意為車輛進(jìn)行維修，但也僅僅只是愿意對維修費(fèi)用進(jìn)行打折，王先生依然要承擔(dān)主要維修費(fèi)用。很明顯，這樣的妥協(xié)和敷衍沒有分別，王先生不會同意。

疫情期間車主曾捐款捐物，寶馬做法讓其寒心

王先生還表示，自己是一個共產(chǎn)黨員，疫情期間曾捐款捐贈物資，因為王先生相信，世間有真情真愛，可沒想在自己遇到問題之后，作為一個國際豪華品牌，寶馬居然是這種推卸的態(tài)度，這讓王先生對寶馬失望透頂。對于此事，王先生不會妥協(xié)，并且他相信青島這座包容開發(fā)的城市會為自己主張正義同時更相信廣大社會上每一個人會對此事件發(fā)聲。

針對此事，車神探也會繼續(xù)跟進(jìn)，直到問題最終解決。

證據(jù)充分，車主可對寶馬進(jìn)行起訴

縱觀整個事件的經(jīng)過，其實(shí)王先生已經(jīng)擁有足夠充分的證據(jù)鏈，消防鑒定報告和出警證明全部顯示為車輛自燃、自己未對車輛進(jìn)行改裝、有正常保養(yǎng)且在4S店進(jìn)行、有監(jiān)控錄像視頻，所有的證據(jù)都可以證明王先生的寶馬530Le的的確確是自燃的，但寶馬僅憑幾張圖片就完全推翻了這些“鐵證”，很明顯是站不住腳的。

此前就有相關(guān)法律專家也表示，只要認(rèn)定程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀公正，消防部門出具的責(zé)任認(rèn)定書是具有法律效力的，可做證據(jù)使用。實(shí)際上之前也有相關(guān)真實(shí)案例，由于車主有車輛保養(yǎng)記錄、消防部門出具的出警證明和《火災(zāi)原因認(rèn)定書》，經(jīng)法院審理認(rèn)為，涉案車輛在正常保養(yǎng)、使用過程中發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)消防部門認(rèn)定火災(zāi)原因為車輛電氣線路故障，可以表明該車存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，生產(chǎn)者應(yīng)對車輛損失和因火災(zāi)造成的其他損失承擔(dān)賠償責(zé)任，最終車主索回了相應(yīng)損失。

寶馬插混因存自燃隱患國外已開始召回

事實(shí)上，就在10月13日，由于PHEV車型電池存在發(fā)熱的情況可能引發(fā)自燃，寶馬在全球范圍內(nèi)召回26700臺PHEV插混車型，按照寶馬的說法，電池生產(chǎn)過程雜質(zhì)進(jìn)入電池內(nèi)受到污染，當(dāng)電池的化學(xué)成分中有任何異常元素時，會引起熱失控，進(jìn)而可能引發(fā)自燃。

此前，寶馬報告了三起插電式混動車型起火事件，分別發(fā)生在德國愛爾福特、赫恩和奧地利的薩爾斯堡，而這一次，寶馬插混起火事件發(fā)生在中國，但最終事件的結(jié)果卻完全兩樣，這不禁令人唏噓寶馬的區(qū)別待遇。