引言 | 沒交車？假新聞？

特斯拉從員工到高管，異口同聲說：武漢車主沒交車，拼多多在搞假新聞。

但多家媒體發(fā)出的那幾張交車照片，算什么？

難道那輛拖車，不是特斯拉派出的？或者那輛沒有上牌正在交付的Model 3，不是正品新車？或者那些工作人員，不是特斯拉的員工或指派人員？

如果以上回答均為否，那說明拼多多涉嫌商業(yè)詐騙，為何不報警處理？說到底，特斯拉的內(nèi)部管理太混亂了。

假設以上流程不合規(guī)，那拼多多是如何做到“自導自演”的？你的基層員工為何能聽從拼多多的安排，把一部新車公開交付給用戶？流程不合規(guī)在哪里，你倒是說出來??？就算流程不合規(guī)，你們內(nèi)部沒有通報與溝通機制？

出現(xiàn)如此烏龍，特斯拉必須負相當責任。

特斯拉稱，在整個事件中都在“優(yōu)先考慮解決消費者的問題”，但無法獲得“被眼前利益所蠱惑的”該車主的理解。

前半部分一點沒覺得。當初微信對話曝光出來，明顯是交付人員單方面拒絕交付，任憑用戶的說明與懇求。之后說與車主做了溝通，但被車主否認。再然后單方取消訂單，表示歡迎車主正規(guī)渠道購買或起訴。但車主說，他問過工作人員能否取消訂單重新下訂，被拒絕了，并被告知沒有資格購車了。

然后特斯拉說，自己沒有黑名單。說什么不重要，做什么最重要。從時間線和各言論上看，更像是特斯拉在自導自演。

后半部分，用“被眼前利益蠱惑”形容這名武漢車主，非常不明智，也不禮貌。也是接下來討論的重點。

武漢這名消費者是湖北咸寧人，此前在武漢做了10年的快遞員，今年6月已辭職。他一直喜歡特斯拉的Geek精神，并一直渴望擁有一臺Model 3。因為預算問題沒有成行，直到拼多多這次所謂的“萬人團購”。

便宜2萬塊，對一位快遞小哥來說是一個重大事件。

你不能規(guī)定你的客戶是看中“眼前利益”還是“長期利益”，畢竟人家只是掏錢買車，并不是你的投資者。難道，特斯拉賣車還要對客戶進行智商情商的考核？而且，說的好像特斯拉就不看中“眼前利益”一樣，那它之前一到季末就玩各種花樣大促銷，是看中的什么利益？

我們不妨想一下：快遞小哥通過拼多多買Model 3，說明了什么？這是重點。

特斯拉一定意義上是一個電動版的沃爾沃，不展開講了。沃爾沃有一個悖論：當它前幾年降價不太夸張時，車主群體畫像明晰、理性高知、注重品牌內(nèi)涵，但銷量不盡人意。如今普遍打七折時，車主畫像雜亂，感性投機者變多，一進店就問優(yōu)惠多少。市井氣增加也沒錯，但它的高質(zhì)感品牌形象，似乎回不去了。

特斯拉也在經(jīng)歷「沃爾沃悖論」。

當快遞員小哥都在買Model 3時，雙刃劍又啟動了。好的是，它可以包容更多普羅大眾進而帶來更大銷量；不好的是，它的品牌溢價急劇下降。曾經(jīng)的科技先鋒車型Model S，盡管增配降價，但7月只賣出了29輛，淪為了品牌吉祥物。

說這么多想表達：企業(yè)的戰(zhàn)略是成體系的。當你的客戶重心開始下沉時，你的配套政策不必再端的那么高了。否則不會被市場扭曲，也會被內(nèi)部壓力扭曲。

簡單說：當快遞小哥都成Model 3車主了，你再堅持高冷的直營模式，弊端就多了。

一是，特斯拉的服務能力跟不上擴張節(jié)奏。更便宜的車、更快的擴張、意味著更多車主、更多問題，但直營店的服務載荷早已超標。哪個特斯拉的銷售不是996在運轉？壓力之大，當列各品牌前茅。

上海的交付沒有發(fā)現(xiàn)拼多多另一用戶秦先生、特斯拉說已跟客戶積極溝通但武漢車主說并沒有溝通、8月18日晚武漢車主收車但特斯拉竟不知情、另外三名團購用戶至今沉默，都說明它的服務體系漏洞太多。

二是，特斯拉的高姿態(tài)跟不上快速發(fā)展的網(wǎng)購時代。拼多多自出生起就是問題兒童，但它抓住了網(wǎng)絡時代的一個命門：沒有賣不出去的貨，只有賣不對的價格。便宜，成為它切開市場的一把刀。

中國月入1000元的人有6億，月入不到2000的有9.64億，這些都是拼多多們的目標客戶，和存在的基礎。

我不喜歡拼多多，但它沒被政府取締，并在美股上市，客觀上說明了它存在的合理性。

而特斯拉一直是剛性定價，價格沒有任何優(yōu)惠是它一大特色。這個特色面向中高端用戶時，好用；但在拼多多橫行的時代，有一點曲高和寡，或許在不久的將來，會被中國市場的現(xiàn)實改變。想想路虎十年前加價十多萬，如今打七折不好賣的事實。

而拼多多就是那個不太干凈的推手。

三是，特斯拉的態(tài)度，需要改變。特斯拉骨子里的驕傲，是沒法改變的。這種心態(tài)在市場下沉時，會被普羅大眾的平民思想摁在地上摩擦的。簡單說，它的服務面對高端人群并不細致與周到，面對平民人群又不夠親切接地氣。

它的那個著名的“禁止轉賣”的條款，一定程度上就是霸王條款。合同法第40條，明確不支持這種顯失公允的格式條款。何況，它在美國的訂金是可退的，在中國就改成了不可退。是否涉嫌市場歧視？

它的出發(fā)點永遠是：我想怎樣，就怎樣。

包括幾乎所有的事故，它的態(tài)度永遠是：我的車沒有問題，如果有了問題那應該是車主的問題。

比如8月12日的溫州失控Model 3事件，要不是媒體曝光，特斯拉永遠不會站出來做說明。而且車主在醫(yī)院搶救7小時，醒來后也沒見特斯拉的人來慰問一聲。事件被曝光后，它至今仍未有說明－－而且，Model 3失控在近期至少有三起了。

特斯拉和拼多多，一個是美國天才少年加偏執(zhí)狂，一個中國問題兒童和投機者，他們倆遲早有一戰(zhàn)。

這件事上，從法律角度講，特斯拉贏面不大；從情感角度大，拼多多贏面不大。所有人都說是雙贏，其實很大程度上雙輸。

特斯拉的驕傲，被中國的新零售當頭打了一棒，而且痛苦的發(fā)現(xiàn)：自己的任性，不那么好使了；自己的鐵粉，不那么好用了。拼多多發(fā)現(xiàn)，自己的生意越大，形象似乎越差；費盡心機做活動，最后也被摩擦的焦頭爛額。

你問我站誰？還是誰也不站。二者背后都是赤裸裸的資本撕咬，沒有一家是真心為消費者著想，盡管一個比一個裝得像。

如何預判？還是像最早說的：下策是，對簿公堂拔刀相見一地雞毛；中策是，各找臺階和稀泥了事；上策是，不如聯(lián)手一起做新零售，打出一番新天地。

聽上去天方夜譚，但通過這戰(zhàn)，你沒發(fā)現(xiàn)二者的品牌調(diào)性還是挺接近的嗎？

一個是沖入羊群大開殺戒的餓狼，一個是游蕩在草原上的掏肛小能手鬣狗，倆人合作特別適合對傳統(tǒng)世界的大象、長頸鹿、犀牛、瞪羚，甚至獅子與獵豹，發(fā)起進攻。

作為吃瓜群眾，不要有太多帶入感，也不要浪費正義感。這只是一場資本角力的游戲。我們做好看客，即可。

有兩位讀者，看的比車聚君更透徹。特此摘錄如下：

@凡人_89：拼多多特別想成為電商中的“正規(guī)軍”，特斯拉也想沖銷量市場下沉，需求上應該是一拍即合。但一個傲嬌，一個不按規(guī)矩辦事，就變成了一場鬧劇。

@華袍上的獅子：本質(zhì)是，渠道還是生產(chǎn)商，誰更應該擁有定價權。中國電商的本質(zhì)認為是前者，復雜產(chǎn)品的生產(chǎn)商認為是后者。我的觀點是，誰創(chuàng)造更大的客戶價值誰就更有資格定價。中國汽車廠商只想控制定價，卻懶得創(chuàng)造價值，這才是問題的本質(zhì)。

聰明的你，又是怎么看的呢？