文| 車突突

車圖騰出品，未經(jīng)許可，謝絕轉(zhuǎn)載

● ● ●

開車時經(jīng)常會遇到亂入的小動物，有時候還能安全的躲過去，也有時候根本無處可躲，只能撞過去。

相關(guān)閱讀：路上突然竄出小動物，躲過去還是撞過去？

撞死別人家寵物，司機通常都要給予一定的賠償，不過有些司機卻很不幸的遭遇了巨額索賠。比如前幾天就又發(fā)生了一件這樣的事：

四川瀘州的一名貨車司機金師傅，在正常開車前往某工地的途中按了兩次喇叭。萬萬沒想到，喇叭音卻釀成了一起“慘劇”，也給金師傅帶來了無盡的困擾。

在喇叭響過之后，鄉(xiāng)間小路上突然竄出了幾位村民，其中劉某聲稱金師傅按喇叭嚇壞了家里的家畜，導(dǎo)致正在生產(chǎn)的家畜難產(chǎn)，想要離開，必須賠2萬塊錢。

這可嚇壞了金師傅。為了避免耽誤運輸，金師傅只好拿錢“消災(zāi)”，經(jīng)過一番討價還價，最后賠償了6000元。

后來金師傅報警，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某伙同妻子蘭某、其兄劉某全，虛構(gòu)了汽車?yán)葘?dǎo)致家畜難產(chǎn)一事，對路過司機進(jìn)行敲詐勒索。最終，三人被依法刑事拘留。

而在看過這則新聞后，你也千萬不要有僥幸心理，認(rèn)為這樣的偶發(fā)事件和自己沒啥關(guān)系，要知道，軋死小動物遭遇高額索賠的事件其實一直在頻頻上演。筆者的朋友就有過類似經(jīng)歷。

早些年，這位朋友還在中國重汽位于黨家莊的工廠上班，上班的唯一道路要經(jīng)過一個少數(shù)民族聚居的村子。有次他駕車經(jīng)過時，撞到了路邊突然竄出的一只散養(yǎng)的雞。在下車查看情況時，他被村民團團圍住，索要1000元的賠償，而參照當(dāng)時的物價水平，這只雞的市場價大約僅為50元，這一賠償金額幾乎達(dá)到了市場價的20倍！

相比于家禽和牲畜，駕車撞到寵物狗被索賠的事件更多一些。

• 2010年2月14日，上饒的劉某駕車不慎撞死了王某的愛犬。由于這只狗是比利時牧羊犬的一個品種馬里努阿犬，屬世界名犬，于是王某將劉某告上了法庭，要求賠償各項損失55萬元。最后，法院最終的審判決定，由劉某投保的保險公司賠償王某損失共計140055元。

  
  

• 2014年3月30日，日照的田某駕車撞到突然跑到路中央的一只泰迪狗，并賠付給狗主人程某2000元。事后，程某把田某和田某投保的保險公司告上法庭，索賠17069.44元。

  
  

• 2014年9月4日晚，邯鄲市的郝先生駕車不小心撞到了張先生剛買來20多天的“名犬”，被索賠13萬元。

  
  

• 2016年1月31日，深圳的易先生駕車途經(jīng)華麗路時，撞死了突然竄出來的小狗。事后狗主人索要15000元賠償，并派人看守車子十幾小時。

  
  

• 2016年3月25日，馬鞍山的一名司機駕車轉(zhuǎn)彎時，不小心壓死了盲區(qū)中的一只小狗，狗主人要求賠償5000元，后經(jīng)派出所民警調(diào)解，最終賠償4000元。

那么，為何駕車撞死小動物，會這么容易遭遇高額索賠呢？

其實這很容易理解，自家的寵物被人開車撞死，會覺得讓對方賠償天經(jīng)地義。而且在很長一段時間里，直至今天，開車的人還都是被認(rèn)為是有錢人。而且很多司機還著急趕路，碰上類似的事情大都也會選擇掏錢消災(zāi)。

那么，這樣的天價索賠到底合理不合理呢？我們可以通過下面的一個案例來探討下。

幾年前，浙江衢州的李師傅開車時不小心撞死了一只狗，由于當(dāng)時沒有見到狗主人，加上還有事情在身，于是他就駕車離開了。然而幾天后，他卻收到了一紙罰單，原因是當(dāng)時他沒有選擇報警而是離開現(xiàn)場，構(gòu)成交通肇事逃逸，并因此被處記12分，罰款2000元的處罰。與此同時，狗主人還向其索賠3500元。

之所以李師傅被認(rèn)為是交通肇事逃逸，是因為我國道路交通安全法認(rèn)為，交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他與交通行為有關(guān)的人員，因違反道路交通法規(guī)，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。

按照這一說法，由于寵物、家畜家禽等屬于他人財產(chǎn)，因此駕車撞死這些動物的行為可以被認(rèn)定為交通事故。

但撞死寵物或小動物也并非都屬于侵犯他人財物的行為，其責(zé)任判定依據(jù)主要有三點。

首先，判斷動物是否屬于他人財物。

要知道的是，并非有主人的動物就屬于他人財物。以常見的寵物狗來說，就要看被撞的狗有沒有狗證。狗證就和人的身份證一樣，是判定一只狗是否是屬于個人財產(chǎn)的重要依據(jù)。如果被撞的狗沒有狗證，從法律角度上講，這只狗就是無主之物，這就像是撞到路邊突然竄出的野兔，駕駛員有權(quán)拒絕賠償。

值得一提的是，野生動物也并非無主之物，它們屬于國家資源，歸國家所有。

其次，遛狗的場所是否符合當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)法規(guī)。

按照規(guī)定，公路、國道上不允許放養(yǎng)動物。作為動物的主人，當(dāng)然也不能在這些地方遛寵物。如果在這些道路發(fā)生類似的事。交警部門一般不予立案。

再次，主人是否履行了保護責(zé)任。

從民法角度看，動物是主人的私有財產(chǎn)，作為主人有義務(wù)看管好它們。并且按照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，動物上路應(yīng)該由主人牽引。

依舊以寵物狗為例，事故發(fā)生時，如果狗的主人沒有對狗做到保護責(zé)任，即狗主人沒有用繩索牽著狗，如果發(fā)生交通事故，按規(guī)定損失就要由狗主人自己承擔(dān)了。

當(dāng)然，出于人道主義，在我國駕車撞到狗的司機或其投保的保險公司一般會賠償狗主人的損失。

那么如何判斷責(zé)任由誰承擔(dān)呢？可以通過下面這張圖表了解一下。

值得一提的是，《合肥市道路交通安全條例（修改草案）》規(guī)定，因飼養(yǎng)的動物造成交通事故的，由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

這樣來看，駕車撞死動物被高價索賠，是一件沒有道理，也沒有法律支持的事情。

那么，對于類似事件，你又有怎樣的觀點呢？