現(xiàn)如今，越來越多人喜歡養(yǎng)小狗，因?yàn)樗鼈兗饶芙o自己增加額外的樂趣，又能緩解部分孤獨(dú)者的“病情”，這倒不是一件壞事。但是，“出門不拴繩子”卻逐漸成為常態(tài)，近日“未拴繩寵物犬被撞死、狗主人向車主索賠10萬”的事件就引起網(wǎng)友熱議，這是否合理呢？

回顧該事件：張師傅駕車撞死未拴狗繩的寵物犬，但狗主人當(dāng)即對(duì)張師傅的車上鎖，并要價(jià)10萬元，否則不予取車；為此，張師傅報(bào)警處理，最后以8000元的賠償才息事寧人！那么，張師傅賠款8000元是否合理呢？

首先，我們要知道一點(diǎn)，“養(yǎng)狗不拴繩”實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是違法行為！根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的規(guī)定、第二條：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

顯然，未拴狗繩的行為已經(jīng)是不規(guī)范養(yǎng)狗的行為，而責(zé)任上很大程度在于狗主。另外，狗主直接要求賠償10萬元和鎖車的行為更顯離譜。但是，最后獲賠8000是什么概念？算不算很多？

正常博美幼犬賣2000，一個(gè)月花費(fèi)300左右，養(yǎng)兩年后的總價(jià)就是2000+300*24=9200元。所以，如果是司機(jī)全責(zé)，那么賠償8000是完全不夠的；如果狗主人沒拴狗繩，那么司機(jī)最多盡“人情”賠償，但是張師傅卻賠了狗主8000元，冤??！

對(duì)于此協(xié)商結(jié)果，網(wǎng)友的意見各不相同，下面來看看大家怎么說！

有價(jià)值觀正確的網(wǎng)友表示：如果車子正常行駛，應(yīng)該根本沒有責(zé)任，狗不帶狗繩，亂跑，這等同于碰瓷，再加上狗主人根本沒有權(quán)利扣車，而且這個(gè)狗有沒有狗證，是不是合法養(yǎng)狗，都需要查證，派出所為什么會(huì)這樣調(diào)解，結(jié)尾律師說的話是哪位律師說的法盲的話！

此外，還有人義憤填膺：第一，假如鑒定博美價(jià)值1000。第二，鄙人認(rèn)為狗主人未栓繩責(zé)任大可定九成。第三，計(jì)算器鑒定結(jié)果車主賠狗主100元。四，鑒定車輛損失兩千元，狗主賠九成1800元。五，車輛誤工一天500元。六，2300-減去100差額2200元狗主給車主。七，如果狗主沒有養(yǎng)狗證沒有免疫，那就免費(fèi)一百，給車主2300元。七，狗主非法扣車，涉嫌尋釁滋事，拘留15天。

還有人表示遇到這種情況，只能自認(rèn)倒霉：以前養(yǎng)的阿拉斯加牽繩溜達(dá)。路上遇到博美叫了一聲，博美嚇到亂跑，過幾天派出所上門，狗主人因?yàn)槲壹夜方辛艘宦?，把它家博美嚇到被車撞死了，賠了3千。無奈！

一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，縱使網(wǎng)友們的意見不合，但可以肯定的是：不拴狗繩是錯(cuò)誤行為、主責(zé)不在于張師傅、賠償8000有待商榷、狗主扣車行為涉嫌違法，但張師傅怎么就被罰8000了？這不禁令編者想到汽車正常行駛撞到人的責(zé)任和法律判決問題！

《刑法》第一百三十三條規(guī)定　違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

但是，如果開車人負(fù)主要或者全部責(zé)任，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪，而如果是同等責(zé)任或以下，則不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。換句話來說，如果正常行車，導(dǎo)致突然“鬼探頭”或碰瓷的行人傷亡的，不用坐牢，但需要承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

死亡一人負(fù)事故全部或主要責(zé)任的，才構(gòu)成交通肇事罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。除此以外，還需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果沒有承擔(dān)全部或主要責(zé)任的，只需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

即便是正常行車、保險(xiǎn)買齊的情況下，也需要專注地開車，畢竟這類事情誰遇到誰倒霉，多一份謹(jǐn)慎，少一分麻煩！

編者認(rèn)為，道路交通安全不是司機(jī)一方面的責(zé)任，行人、非機(jī)動(dòng)車等都具有不可推卸的責(zé)任，因?yàn)槊總€(gè)人都是社會(huì)的參與者，單獨(dú)將“鍋”甩給司機(jī)是錯(cuò)誤的、不公平的行為。

試想，車主認(rèn)真駕駛，小狗拴繩、狗主緊握，還會(huì)被撞嗎？車子正常行駛，行人一停二看三通過，還會(huì)有那么多意外嗎？因此，遵規(guī)守紀(jì)的不止于司機(jī)，必須人人有責(zé)，而不拴繩子導(dǎo)致寵物離世、還索賠高額賠償?shù)墓分?，你不臉紅嗎？