關注國內(nèi)車市的朋友們應該都知道，之前幾天，中保研官網(wǎng)先放出了本田皓影的碰撞測試結果，然后再緊急撤回，后面又在官網(wǎng)上發(fā)出了一則鬼都不信的碰撞測試結果被盜的聲明，這樣一番神操作，讓人們對于中保研的公正性產(chǎn)生了質疑。原因很簡單，之前的結果是中保研官方賬號自己發(fā)出來的，然后也是自己撤回的，何來的被盜一說，就算是數(shù)據(jù)有誤，或者是將其他車型的結果錯安在本田皓影身上，都能理解，但是說結果被盜，實在是沒有說服力。

當然也有很多網(wǎng)友質疑中保研被公關，甚至有網(wǎng)友扒出了中保研和廣汽集團千絲萬縷的聯(lián)系，原因其實也很簡單，之前中保研先放出了本田皓影在碰撞測試中的圖片，通過圖片可以看到，在正面25%偏置碰撞測試中，本田皓影的A柱發(fā)生了比較明顯的彎折，A柱和B柱連接的地方，甚至快要斷裂了。而且車內(nèi)測試假人的頭部也撞擊到了方向盤的側面車門之間的硬結構上，在這樣的情況下，按照以往中保研的碰撞測試標準，至少在正面25%偏置碰撞項目中，一定會得到P較差成績。而在側面碰撞中，由于次低配車型沒有側氣簾，所以假人頭部與車身發(fā)生碰撞幾乎是不可避免的，雖然我們沒有看到車輛的頂部有隆起的狀況，但是車門凹陷比較明顯，雙重不足之下，我們很難對該車型的側面碰撞測試結果有樂觀地預估。

但是問題在于，中保研先期給出的碰撞測試顯示，正面25%偏置碰撞測試和側面碰撞均得到了A良好評價，車內(nèi)乘員安全指數(shù)得到了G優(yōu)秀評價，可以這么說，相比于之前A柱發(fā)折斷的很多車型，只有本田皓影在涉及的項目中，均得到了相對比較好的成績，這的確是比較反常的。加上中保研又玩了“數(shù)據(jù)被盜”的拙劣表演，不由得讓人們懷疑，中保研在此次本田皓影的碰撞測試結果上，是不是有暗箱操作，甚至是利益輸出的情況存在。當然不管是廣汽本田還是中保研官方，都不能怪網(wǎng)友有這樣的質疑，畢竟這樣的結果和圖片、視頻顯示的結果，出入還是太大了。

當然，在本田皓影這款車的結果上，中保研上演拙劣的演技，讓很多網(wǎng)友再一次將之前的老話題搬了出來，由于之前大眾的多款車型全部折戟中保研，但是日系品牌中，豐田、本田、日產(chǎn)等多款產(chǎn)品的碰撞測試結果卻很優(yōu)秀，讓很多網(wǎng)友質疑中保研，在碰撞測試結果上搞雙標，也就是刻意抬升日系品牌的安全性，刻意壓制德系車的安全性，有了本田皓影在碰撞測試中的表現(xiàn)和結果上的巨大反差，讓很多網(wǎng)友更加確定這種傾向性的存在。甚至有網(wǎng)友公開質疑，之前上汽大眾帕薩特很有可能也是被冤枉的，碰撞結果或許有貓膩。

不過在我們看來，中保研在本田皓影上這款車上的拙劣演技，并不代表之前所有的碰撞測試結果有貓膩。就拿帕薩特來說，在正面25%偏置碰撞測試中，我們明顯看到A柱大幅度彎折，車輛方向盤因為左前方侵入量較大導致出現(xiàn)橫向位移，測試假人的頭部沒有與前安全氣囊正面接觸，同時由于沒有側氣簾，測試假人頭部與車內(nèi)硬結構發(fā)生兩次碰撞，導致車內(nèi)假人的頭部、頸部、腳部、腿部均受到了較大程度的傷害。當然體現(xiàn)在結果上，帕薩特在正面25%偏置碰撞測試中，得到了中保研迄今為止最差的成績，這個過程幾乎是不可能作假的，就算我們不看結果，光看圖片和視頻，就能看到帕薩特的安全性表現(xiàn)是比較差的。這一點應該是不成問題的，所以網(wǎng)友質疑帕薩特被冤枉的情況，在我們看來，是不存在的。

當然了，隨著中保研有關本田皓影碰撞測試結果引發(fā)持續(xù)關注和解讀，大家對于中保研的公正性產(chǎn)生了更多質疑，不過盡管如此，參考美國IIHS的中保研碰撞測試，依然是國內(nèi)汽車安全領域最嚴苛的標準，沒有之一。我們也希望之后中保研公布相關車型的碰撞測試結果時，能夠給出盡可能多的數(shù)據(jù)量，幫助消費者了解真實情況，也給廠商改善車輛安全性提供參考！