時隔八天，真相變得撲朔迷離。

作為長期混跡于汽車圈的媒體人士，什么奇怪的現(xiàn)象沒見過。

但近日發(fā)生的一則聲明，讓見怪不怪的汽車圈再次熱鬧起來。

20日，中保研發(fā)布聲明稱，網(wǎng)傳皓影測試數(shù)據(jù)并非中保研發(fā)布，且中保研關(guān)于包括皓影在內(nèi)的相關(guān)測試結(jié)果“被盜”。

此前，6月12日，中保研公布的廣汽本田SUV車型皓影的測試視頻與照片顯示，經(jīng)過正面25%偏置碰撞測試的皓影A柱出現(xiàn)變形，而在側(cè)面碰撞測試中，皓影的B柱同樣出現(xiàn)變形。

在“中保研”此前公布的成績中，皓影除耐撞性與維修經(jīng)濟性指數(shù)為P（較差）外，車內(nèi)乘員安全指數(shù)、車外行人安全指數(shù)和車輛輔助安全指數(shù)均獲得G（優(yōu)秀）。而在正面25%偏置碰撞這一細分項目中，皓影則獲得了A（良好）這一評價。

吃瓜群眾疑惑的是，讓中保研在去年底名聲大噪的帕薩特偏置碰撞實驗中，撞彎A柱后的帕薩特評價是P（較差）。

不一樣的評價結(jié)果，加上測試數(shù)據(jù)“被盜”這些戲劇性的神操作，讓吃瓜群眾一時間無所適從。但測試數(shù)據(jù)被盜這樣的烏龍事件，使得中保研的公信力遭到了質(zhì)疑。

當然，無論中汽研還是中保研，這些新車碰撞測試機構(gòu)的公信力在業(yè)內(nèi)本就常遭質(zhì)疑，但對于消費者來說，最關(guān)心的還是廣汽本田皓影這款網(wǎng)紅SUV車型到底行不行？

在回答這個問題之前，車厘子帶大家先看看中保研的測試規(guī)則和評分標準。

從上面的規(guī)則與測評標準來看，要真正判斷一款車的安全性能好壞，得等車輛N多處進行數(shù)據(jù)測量和取證，以及對Hybrid III碰撞測試假人進行數(shù)據(jù)讀取等。

要知道這些Hybrid III碰撞測試假人渾身都裝滿了仿人類的骨骼以及各種傳感器等，所以其造價能高達50-100萬元不等（包括：嬰兒、青少年、成年女性和成年男性等假人），正是它們的存在才讓汽車變得越來越安全。

如果大家能單憑一條只得幾個鏡頭的短視頻就能判斷出一款車的安全性能，那估計世界上所有的碰撞測試機構(gòu)都可以關(guān)門了，也許連造價這么貴的假人也不需要了，畢竟請專家到現(xiàn)場看一看碰撞測試，就能知道結(jié)果的話，誰還愿意投入巨資去進行這些勞民傷財?shù)臏y試呢？

此外，汽車的車架剛性同樣不是判斷一款車安全性強與弱的絕對標準，當然這是相對而言的。如果一輛泥頭車跟一輛小轎車相撞，那結(jié)果可想而知，如果兩輛小轎車同時相撞，那車架剛性更強的車確實也會占一定的優(yōu)勢，但如果用車架剛性更強的車和剛性一般的車以相同的車速去撞路人的話，估計前者對路人造成的傷害會比后者更嚴重。再加上考慮到車重、燃油經(jīng)濟性和環(huán)保等因素，車架的剛性其實應(yīng)該是有的地方軟有的地方硬，不能一概而論。

遠的都不說了，就拿中保研自己的碰撞測試成績來看吧。有一款國產(chǎn)車型和合資車型在25%小偏置碰撞測試中，都出現(xiàn)了A柱彎曲的情況，但兩款車內(nèi)的假人受傷程度都不一樣。大家不妨看看下面兩張圖，猜猜哪一個假人受到了更大的傷害？

沒錯，答案是下圖A柱沒變形車輛里的假人受到了更大的傷害。測試結(jié)果見下圖（估計肯定會有人跳出來說這是假截圖，歡迎大家隨時上中保研官網(wǎng)查證）。

然后給大家看些更震撼的測試結(jié)果，這款合資品牌的轎車，在碰撞后A柱可以說是折得接近90°了，但車內(nèi)假人受到的傷害卻比上面兩款車還要低，成績比上面兩款車還要好一些。這亦說明了A柱是否變形其實跟車輛的安全性并不是完全對等的。因為還有整個車內(nèi)座艙空間情況、安全帶、安全氣囊，發(fā)動機碰撞下沉技術(shù)等等有關(guān)。

事實上在國外還曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的情況，在25%小偏置碰撞測試中，A柱沒任何問題，但從方向盤里爆出的安全氣囊根本沒能接住假人的頭部，導(dǎo)致假人的頭部直接撞向A柱附近的儀表臺上。

好了，現(xiàn)在讓我們回到廣汽本田皓影在C-IASI的25%正面偏置碰撞測試結(jié)果上吧，在視頻中可以看到皓影的A柱出現(xiàn)了明顯的彎曲，但官方公布的成績來看其得分跟A柱沒變形的雅閣幾乎相當。

注意，在碰撞的一瞬間，安全氣囊起碼是接住了假人的頭部。

從上圖看，假人的生存空間似乎還OK。但是問題來了，之前雅閣的25%小偏置碰撞測試，雅閣在A柱沒變形的情況下拿到的成績?nèi)缦聢D。而在25%小偏置碰撞測試后A柱有輕微變形的凌派卻拿到了這樣的成績。當然，這也不能說明什么，畢竟只有碰撞測試假人才最有話語權(quán)，但可惜它不懂說話啊，而我們又沒法看到那些數(shù)據(jù)。

誠然，如果這次中保研公布的成績是一錘定音的話，我也就真相信了。但問題是，在公布成績的不久后，中保研突然撤回了此前公布的皓影碰撞測試報告，并發(fā)表了一份聲明，稱測試的敏感數(shù)據(jù)被盜。好了，重點來了，這份聲明里并沒有說明此前公布的成績到底是真的呢？還是？？？

作為吃瓜群眾的我們，當然不好亂發(fā)表個人觀點，畢竟隨時有可能因此而背上造謠/誹謗的罪名。但群眾的眼睛是雪亮的，相信懂車的各位，只要靜下心冷靜思考和仔細分析，相信這個瓜大家還是能看得出一些端倪來的。

至少我的理解是，廣汽本田皓影不是一款應(yīng)試車（大家有興趣可以查查美國IIHS應(yīng)試碰撞車的新聞）。但它在用料上是否和雅閣存在差異呢？這估計要等真正的成績公布后，廠方是如何回應(yīng)了。

完

往期精彩文章回顧