“昆山反殺案”明確為正當防衛(wèi)，老司機能從中學到什么？
近期鬧得沸沸揚揚的“昆山反殺案”終于落下帷幕，9月1日，昆山市公安局就該案發(fā)布警情通報，稱于海明屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任，依法撤銷案件。
圖｜人民日報官方微博也對此案的判決表示關注與肯定。
想想之前各界人士對于本案情的討論，少數(shù)表示“防衛(wèi)過當”甚至“故意殺人”，但絕大多數(shù)民眾和法律界人士都表示傾向于“正當防衛(wèi)”。昆山警方和檢察院的判決判斷，讓大家看到了希望。畢竟在此之前，正當防衛(wèi)辯護成功率極低，僅為0.13%。
車轍君向一位從事法律工作的朋友咨詢了此案的相關法律知識，他給出正當防衛(wèi)的相關法律條例：
《中華人民共和國刑法》第20條
1、為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。
2、正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
3、對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
他特別強調(diào)：在司法實踐中，正當防衛(wèi)有極高的構成標準。必須有適時的防衛(wèi)，必須有嚴重的客觀危險，即不法侵害必須足以產(chǎn)生嚴重的危害后果，同時危害還繼續(xù)具有緊迫性，同時不能超過必要的限度。
但是在防衛(wèi)人正遭受侵害的時間下，幾乎沒有精力和機會去判斷對方給予的傷害是不是嚴重且緊迫，并準確分析防衛(wèi)的正當時間和限度。所以對于“正當防衛(wèi)”的法律判斷，也許還有很長的路要走。
車轍君追問：案件現(xiàn)場視頻中顯示，寶馬男丟刀以后往寶馬車跑。如果上車后，他開車對自行車主進行碾壓，又該怎么算？
法律界朋友：法律上沒有如果，只講證據(jù)。
車轍君又問：那如果現(xiàn)在有個案件，一個人開車撞人致死，按照法律，該判他故意殺人罪，還是交通肇事罪呢？
法律界朋友：那就要看具體的情況了。
科普故意殺人罪和交通肇事罪的量刑：
《中華人民共和國刑法》第232條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
《中華人民共和國刑法》第133條規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
需要強調(diào)的是，交通肇事的前提是車主違反了交通運輸管理法規(guī)。如果車主符合規(guī)范安全駕駛，行人負全責的，則參照道路交通安全法執(zhí)行。
《道路交通安全法》第76條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：
機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
可以看出，開車撞死人這種事情可大可小。如果被判行人全責，機動車主沒有任何過錯，則車主適當賠償，免除牢獄之災。如果被判交通肇事，拘役或者進監(jiān)獄最短3年就可以出來，如果積極認罪并和死者家屬達成賠償協(xié)議，可爭取緩刑。但如果被判定為利用交通工具故意殺人，最少也是3年以上有期徒刑，最嚴重的死刑。
駕駛人免責的條件是：駕駛人沒有違法行為或者雖有違法行為但沒有因果關系，如事故發(fā)生純屬被害人不遵守交通規(guī)則，亂穿馬路造成?；蛴勺匀灰蛩?，如山崩、地裂、風暴、洪水等飛來橫禍導致的行人死亡。
如果是因為車主的違法行為導致被害人死亡，對于量刑的依據(jù)，要看行為人的主觀意愿。
如果行為人有故意殺人的主觀心理態(tài)度，開車撞上去是為了積極追求被害人死亡結果發(fā)生，就是故意殺人。如果行為人沒有殺人的主觀意愿，僅僅是因為疏忽大意違反交通規(guī)則，導致被害人死亡，就是交通肇事。
具體的還要根據(jù)各種線索證據(jù)判斷行為人是否有殺人的主觀意圖，客觀條件是否符合兩種罪行，才能判斷。
交通肇事中還有一種情況是逃逸致死。交通肇事逃逸致死與故意殺人致死后逃逸，從表面上看，這兩種事件的結果都是行為人通過交通事故造成被害者死亡，還逃跑了，但是實際有很大區(qū)別。
除了主觀上判斷行為人是否有殺人的主觀意愿之外，還要看客觀行為。
交通肇事后逃逸致人死亡，表現(xiàn)為消極的不作為，即行為人肇事后因懼怕法律追究，違背其先行肇事行為引起的救助義務，置傷者生死于不顧，逃之夭夭。而故意殺人則表現(xiàn)為積極作為，用交通肇事造成被害人死亡結果的發(fā)生。
還有一種情況，就是交通肇事后，行為人為了逃避法律的制裁或是其他原因，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，導致被害人無法得到救助而死亡。這種情況雖然行為人從主觀上并不是積極作為通過交通事故讓被害人死亡，但因為主觀意圖讓被害人失去了生存的條件，也以故意殺人罪定罪處罰。
上述情況的依據(jù)是：《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
回到車轍君之前的假設，如果寶馬紋身哥沒有被反殺，而是成功上車，駕駛車輛沖向自行車車主至其死亡，就要根據(jù)當時的具體情況分析判斷到底是正當防衛(wèi)、交通肇事，還是故意殺人。
通過專業(yè)人士的科普，車轍君覺得開車不是個省心事，各種法規(guī)制度要牢記于心。此外，我們在開車時，一定要放平心態(tài)，不要開斗氣車，即使有剮蹭也不要沖動，不顧后果。不管是像龍哥一樣使用管制刀具還是徒手空拳斗毆，或者將車輛作為傷人殺人的工具都是要負法律責任的。
對于小的剮蹭又不好分清責任分擔和賠償金額的，可以采取成都車主的方式，也許會減少很多矛盾和長時間的等待。
8月29日晚，奔馳車主譚先生下班后開車，一不留神蹭到前方一輛出租車。雙方查看了車輛受損情況。出租車司機提出要700元修理費，譚先生想稍微還點價，提出支付500元。
兩人就賠償款的問題在路邊爭執(zhí)了近一分鐘后，仍然沒有結果。譚先生隨即提議，“不如劃拳決定吧！”兩人先是劃起了成都的“亂劈柴”，由于出租車司機并不是十分熟悉規(guī)則，兩人又改為石頭剪刀布。
最終，出租車司機獲得了游戲的勝利。譚先生也愿賭服輸，當即支付出租車司機700元現(xiàn)金的賠償款。兩人不撞不相識，還互留了微信。一場剮蹭的意外，也在劃拳、石頭剪刀布中，迅速圓滿得到了解決。
最后，車轍君推薦佛系開車的八字“真言”，請各位車手謹記。
圖｜斗戰(zhàn)勝佛本佛開車也要遵守交規(guī)