文 | Piero

一場(chǎng)圍繞鋼針的隔空戰(zhàn)，正以迅雷不及掩耳之勢(shì)在上演。

這攤子事還得從5月21日，一位名為@小魚(yú)鋰電的微博博主發(fā)布的一條微博說(shuō)起。

視頻中，博主就寧德時(shí)代811三元電池進(jìn)行了穿刺測(cè)試。在鋼針穿入電池后，動(dòng)力電池迅速發(fā)生爆炸，并伴隨劇烈燃燒。

好像是感受到了視頻內(nèi)容對(duì)自己不利，5月22日，寧德時(shí)代旋即發(fā)布了一條微博，內(nèi)容大致如下：是什么阻礙寧德時(shí)代做針刺測(cè)試？是技術(shù)？是體制？是巨頭的面子？不，是鋼針！

微博附帶了一個(gè)寧德時(shí)代進(jìn)行針刺測(cè)試的視頻，視頻中的鋼針在測(cè)試過(guò)程中，因?yàn)榇滩淮╇姵匕蹟嗔恕?/p>

評(píng)論區(qū)瞬間熱鬧起來(lái)。

有的瓜客表示，寧德時(shí)代是在侮辱大家的智商。

有的表示，這是鋼針被黑的最慘的一次。

也許是感受到了522微博不夠給自己臉上貼金，5月23日，寧德時(shí)代又發(fā)了一條微博稱，自己早在2017年就已掌握三元電芯通過(guò)針刺測(cè)試的技術(shù)，但是為什么沒(méi)有推廣？通過(guò)針刺測(cè)試=電池安全嗎？

看到這兒，比亞迪銷售公司副總李云飛坐不住了，覺(jué)得這是在針對(duì)比亞迪。他們3月發(fā)布刀片電池時(shí)，曾在發(fā)布會(huì)上發(fā)布了針刺實(shí)驗(yàn)的視頻。

于是在5月24日，他公開(kāi)發(fā)文對(duì)戰(zhàn)，認(rèn)為針刺實(shí)驗(yàn)的核心目的，就是要讓電池短路，以便觀察電池的熱失控情況及制定更好的安全防護(hù)策略。他認(rèn)為寧德時(shí)代是在偷換概念。

但隨之，一微博名為@David工科男的寧德時(shí)代工程師毫不客氣地表示，李云飛的話，有兩個(gè)技術(shù)漏洞，并略帶嘲諷地給出了解釋說(shuō)明。

有興趣的話，可以點(diǎn)大研究一下：

總結(jié)一下，比寧雙方的隔空論戰(zhàn)主要集中在這三個(gè)問(wèn)題：

一，針刺實(shí)驗(yàn)的核心目的是不是讓電池短路？

二，電池未發(fā)生短路是否意味著針刺實(shí)驗(yàn)失?。?/p>

三，應(yīng)該將側(cè)重電池的單體安全還是系統(tǒng)安全？

你來(lái)我往，國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池的一哥二哥，這兩天就都沒(méi)閑著。

在這場(chǎng)此起彼伏的隔空對(duì)戰(zhàn)中，我不禁要問(wèn)，比亞迪是在3月發(fā)布的刀片電池，并同步發(fā)布了針刺實(shí)驗(yàn)的視頻；為何寧德時(shí)代到5月才突然坐不住了呢？

我尋思有這么兩個(gè)原因。

一來(lái)，比亞迪在3月發(fā)布時(shí)，雖然進(jìn)行了三元鋰電池的對(duì)比實(shí)驗(yàn)，但并未明確這是寧德時(shí)代的電池。畢竟比亞迪在自己的職業(yè)生涯中，也做過(guò)不少三元鋰電池。

而那位名為@小魚(yú)鋰電的微博博主，本次卻將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了寧德時(shí)代的811三元鋰電池。要知道，811三元鋰電池可是寧德時(shí)代的心頭肉。自家孩子被別人狂K，你能忍住不發(fā)聲？

二來(lái)，近期電動(dòng)車自燃事件頻發(fā)。

理想的那次沒(méi)有燒到動(dòng)力電池部分，我們就不提了。

5月8日，一輛搭載三元鋰電池組的鄭州日產(chǎn)帥客發(fā)生自燃，并引燃了周邊多輛汽車。

5月18日，廣州一輛廣汽新能源Aion S（埃安S）也發(fā)生自燃，使用的也是三元鋰電池。

這接踵而至的新能源車自燃，讓民眾紛紛對(duì)搭載三元鋰電池的汽車，甚至所有的新能源車產(chǎn)生了畏懼。

并有諸多車友撂下號(hào)稱“兩絕”的狠話：絕不買新能源車，絕不把車停在新能源車旁邊。

如果購(gòu)買新能源車的意愿逐漸降低，首當(dāng)其沖受到影響的就是三元鋰電。寧德時(shí)代正是嗅到了這種潛在威脅，才出面維護(hù)自身多年打造的良好聲譽(yù)。

從技術(shù)角度，我們?nèi)绾蝸?lái)看待這件事？

對(duì)于針刺實(shí)驗(yàn)本身，我們首先需要明確，針刺測(cè)試是針對(duì)電芯的測(cè)試，用鋼針來(lái)對(duì)抗電池堅(jiān)硬的金屬外殼確實(shí)沒(méi)有任何意義。

身為動(dòng)力電池翹楚的寧德時(shí)代，不應(yīng)該用這種方式來(lái)鑒定瓜客們的智商。

但有一點(diǎn)，我贊同寧德時(shí)代的說(shuō)法，即通過(guò)針刺測(cè)試并不能意味著絕對(duì)安全。

如中國(guó)科學(xué)院院士歐陽(yáng)明高所說(shuō)，電池安全事故就是發(fā)生熱失控，而熱失控有很多誘發(fā)因素。針刺實(shí)驗(yàn)是用來(lái)模擬這些熱失控誘因的一種方法。

既然是模擬，就只能體現(xiàn)出電池安全事故的大多數(shù)情況，勢(shì)必?zé)o法涵蓋全部失效模式，因此通過(guò)針刺測(cè)試并不能等于電池絕對(duì)安全。

但比亞迪銷售公司副總李云飛曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的這句話，也并非沒(méi)有道理。

5月12日，國(guó)家發(fā)布了三項(xiàng)針對(duì)電動(dòng)汽車的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，即《電動(dòng)汽車安全要求》《電動(dòng)客車安全要求》《電動(dòng)汽車用動(dòng)力蓄電池安全要求》。這些標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)電動(dòng)汽車領(lǐng)域的首批強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，將于2021年1月1日起正式實(shí)施。

其中，GB 38031-2020《電動(dòng)汽車用動(dòng)力蓄電池安全要求》，并沒(méi)有要求動(dòng)力電池生產(chǎn)廠家必須進(jìn)行電池單體針刺測(cè)試；只是在第25頁(yè)，針對(duì)熱擴(kuò)散試驗(yàn)給出了兩種觸發(fā)熱失控的推薦方法，其中一種是針刺觸發(fā)熱失控。但只是推薦，并未強(qiáng)制執(zhí)行針刺。

從這個(gè)角度來(lái)講，動(dòng)力電池廠家讓自家電池滿足針刺要求，相當(dāng)于選擇做了超綱題。能通過(guò)針刺，就意味著在現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)下相對(duì)較為安全。

我認(rèn)為，本次比寧之間的隔空論戰(zhàn)，歸根結(jié)底是對(duì)市場(chǎng)中消費(fèi)信心的爭(zhēng)奪。原本市場(chǎng)對(duì)三元鋰電和磷酸鐵鋰，已經(jīng)在續(xù)航與價(jià)格上作出選擇，但隨著技術(shù)迭代新品推出，加上自燃事件頻發(fā)，平衡或?qū)⒈淮蚱啤?/p>

從行業(yè)發(fā)展角度來(lái)講，這種隔空論戰(zhàn)也不是完全的口水。它對(duì)于實(shí)驗(yàn)本身有效性的探討，能夠有利于相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的完善，對(duì)促進(jìn)新能源行業(yè)的發(fā)展有積極作用。

在評(píng)估動(dòng)力電池安全性時(shí)，我們也應(yīng)該放眼電池系統(tǒng)的整體與系統(tǒng)安全。國(guó)外整車廠對(duì)于整車安全的共識(shí)，已由單體安全逐步向系統(tǒng)安全轉(zhuǎn)變了。

當(dāng)然，在單體安全基礎(chǔ)上保障系統(tǒng)安全，是最好的咯。