面對比亞迪和工信部的夾擊，寧德時代急了！

最近所有關(guān)于動力電池的消息對寧德時代來說，都不算是什么好消息。譬如工信部就動力電池領(lǐng)域出臺了三項強制性國家標準，其中一條被“譽”為三元鋰電池的“死亡通知書”——電池單體發(fā)生熱失控后，電池系統(tǒng)在5分鐘內(nèi)不起火不爆炸，為乘員預(yù)留安全逃生時間。

目前，在鋰電池領(lǐng)域能證明自己有這實力的是磷酸鐵鋰電池。眾所周知，在磷酸鐵鋰方面，比亞迪是大哥，前不久，他發(fā)布的刀片電池在針刺實驗中不僅沒有起火，連冒煙的情況也不嚴重。

從某種意義上講，工信部這一強制標準間接宣告了比亞迪的春天就要來臨，寧德時代的冬天不遠了。

面對針刺測試的問題，寧德時代的內(nèi)部人員在接受《億歐網(wǎng)》獨家采訪時，如是說道：“比亞迪正在‘混淆概念’。動力電池的安全性主要表現(xiàn)在系統(tǒng)熱安全、機械安全、電氣安全以及功能安全，而不止是電芯的安全。”

這句話咋一看好像沒有錯，但細品之后，你會發(fā)現(xiàn)它隱含的意思就是：“電芯安全其實不太重要，電池殼夠硬就行。”

這像不像前段時間大眾高層回應(yīng)帕薩特“碰撞門”的口吻：車輛的被動安全其實沒那么重要，只要主動安全夠強，車輛用不著什么高強度鋼，紙糊就行。

隨后，寧德時代就發(fā)布了一個三元鋰電池針刺實驗的視頻，躺在臺架上的是帶著強硬外殼的三元鋰電池，結(jié)果你猜怎么著？鋼針斷了，那個帶著外殼的三元鋰電池完好無損。

完了，他們就宣布三元鋰電池通過了針刺實驗。

在接受采訪時，他們還大義凜然地說到：“寧德時代已擁有讓高能量密度三元電池通過針刺測試的技術(shù)，并分別在日本TUV和深圳TUV認證實驗室通過了針刺測試。但寧德時代依然支持新國標取消針刺測試。我們希望行業(yè)關(guān)注的方向集中到整個系統(tǒng)層面的安全問題。”

要是按照這個道理，電池包里面裝炸藥都是安全的，反正電池殼又炸不開；劇毒之王百枯草也是安全的，反正人也咬不開那個瓶子，正常人也不會去咬那個瓶子……國家標準也不需要對電芯做任何規(guī)范了，規(guī)范電池殼就行——只要外殼夠硬，你就別想起火。

寧德時代這一測試真的符合針刺實驗的標準嗎？你還真沒辦法說他不符合。

我查了《電動汽車用動力蓄電池安全要求及試驗方法》（GB/T 31485-2015）里關(guān)于針刺的測試流程，里頭也沒有明確規(guī)定測試對象該如何這般——上臺架的電芯該不該穿“防彈衣”，鋼針刺不進去算不算？

所以，關(guān)于寧德時代的這個結(jié)果，我也不好意思說些什么，畢竟人家是專業(yè)人士。但，觀眾的眼睛畢竟還是雪亮的，底下是網(wǎng)友們在《億歐網(wǎng)》采訪稿下的評論。

確實，車輛在實際情況中遇到針刺的幾率并不高。比亞迪銷售有限公司總經(jīng)理助理杜國忠也承認，針刺是針對極端條件場景下的測試，一般情況下不會發(fā)生，且現(xiàn)在所有的電池包都有高強度的殼體保護，消費者不用太擔心。

難道針刺實驗真的只是模擬電池包被針扎的情況嗎？

其實早在比亞迪發(fā)布刀片電池的時候，我就問過研究動力電池的相關(guān)人士。當時，我給出的問題是：“假如刀片電池通過了針刺實驗，那是否意味著內(nèi)部析鋰也沒問題？”他給我的答案是：“理論上是這樣的?！?/p>

內(nèi)部析鋰，其實就是造成內(nèi)部短路的一個非常重要的原因。去年8月，清華大學(xué)電池安全實驗室發(fā)布的《2019年動力電池安全性研究報告》已經(jīng)直接指出了內(nèi)部析鋰的危害。在盲目追求高續(xù)航里程，過高充放電電流的市場環(huán)境下，這個問題只會越來越嚴重。

如果你知道內(nèi)部析鋰是如何導(dǎo)致電池短路的，你也就不難明白為什么比亞迪會揪著針刺實驗不放：鋰枝晶隨著鋰離子電池的循環(huán)不斷生長，最終會穿透隔膜，引起正負極短路。

注意“刺透隔膜”這四個字，它和針刺試驗?zāi)M的情況一樣——用于分隔電池正負極，防止兩極接觸的隔膜的機械性能非常差，在針刺實驗中，隔膜易破裂，電池的正負極會大面積接觸而造成短路。

所以，在我看來，針刺實驗考驗的，不是電池包抵抗外界侵入的能力，而是電池系統(tǒng)在面對電池包內(nèi)部短路時的應(yīng)急能力。這時，寧德時代做一個連鋼針都刺不進去的針刺試驗，這難道不才是一種“混淆概念”的做法嗎？

最后，寧德時代的那位不愿意透露姓名的內(nèi)部人士說到，“我們希望行業(yè)關(guān)注的方向集中到整個系統(tǒng)層面的安全問題。”我不反對這一說法，但是整個系統(tǒng)層面上的安全和具體到電芯的安全難道是一件矛盾的事情？為什么就不能同時做好？

這和大眾高層回應(yīng)“碰撞門”的思路沒什么區(qū)別嘛。主動安全做好了，被動安全就應(yīng)該忽視了嗎？即便偏置25%碰撞的發(fā)生概率極低，但是你能否認能通過25%偏置碰撞的車就是比只能通過40%偏置碰撞的更安全這個事實嗎？

在這個世界上，安全向來都是相對而言的，你不能比別人安全，那你就是不安全的，最后也就注定被市場淘汰，哪怕你現(xiàn)在的市場份額再大也不例外，帕薩特就是一個很好的例子。

當然了，寧德時代的市場沒有普通消費者，大多數(shù)是各大主機廠，它只要說服這些大客戶繼續(xù)買它的電池就好了。但是作為消費者的你，應(yīng)該擦亮眼睛，不要盲目追求高續(xù)航里程、充電時間賊快賊快的車，這些優(yōu)勢都是以犧牲電池安全為代價的。