文 | Karakush

中保研的假人在嚴(yán)陣以待。

最近媒體報道，大眾高層透露，正在積極聯(lián)系中保研，希望能再做一次測試，為帕薩特正名。

是的朋友們，帕薩特他又來了。

你是不可能忘記的。去年底，在中保研組織的C-IASI碰撞測試中，上汽大眾帕薩特在“25%偏置碰撞測試”的環(huán)節(jié)中，得到了“P”的最低評價。自此，對于這款車的討論就一直浪得不行，直到今天還在奔涌。而再度請戰(zhàn)之后，目測還能再浪五百年。

這個消息是出自5月7日上汽大眾組織的一場媒體采訪，采訪內(nèi)容在這兩天開始陸續(xù)流出。

這是上汽大眾高層對于帕薩特測試事件的首次發(fā)聲，距離去年底的測試已經(jīng)過去了五個月。

受訪者有德方的人，比如（大眾汽車乘用車品牌管理董事會成員、大眾汽車乘用車品牌中國CEO）馮思翰；有中方的人，比如（上汽大眾汽車有限公司銷售與市場執(zhí)行副總經(jīng)理、上海上汽大眾汽車銷售有限公司總經(jīng)理）賈鳴鏑。

時隔長，規(guī)格高，說明一個問題：

上汽大眾慌了。

你腦袋里是不是充滿了問號。按常情，攤上流量如此之巨的負(fù)面，還像踩到狗屎一般揮之不去，每一步都能帶出新的味道，上汽大眾不該早就慌得頭都焦了么？

然而沒有的，至少一開始沒有的。

碰撞之后，上汽大眾在臺面上啥也沒說。直到4月，他們主動把帕薩特送去參與了另一家機(jī)構(gòu)中汽研組織的C-NCAP碰撞測試，并且在4月30日得到了五星評級。關(guān)于兩家測試機(jī)構(gòu)以及測試內(nèi)容的差別，我們在以往的文章中《帕薩特要再次碰撞了，真的能挽回顏面嗎？》已經(jīng)詳細(xì)介紹過，在此不再贅述。

結(jié)論是，中汽研測試并沒有正面解答中保研測試所撞出來的問題，而是從另一個角度為帕薩特的安全性提供一個“權(quán)威”背書。

事實(shí)上，這場發(fā)揮了主觀能動性的加試，從一開始就不被輿論認(rèn)可。有人說，好比你清華考不上，去考藍(lán)翔，畢業(yè)證是都有，能是一回事嗎。中汽研方面可能也比較委屈，搞五星批發(fā)這么多年，這是被黑得最慘的一次。

但上汽大眾非常需要并仰仗這樣的權(quán)威，至少是一個獨(dú)立的第三方，來提供辯解的基石。就像你寫論文的時候一定會用上某些“流程性證據(jù)”，即便是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的可疑信源的可疑數(shù)據(jù)，但除了你自己的一嘴騷話，你總要拿點(diǎn)什么填在參考資料里。

一個最迅即的體現(xiàn)，是在車質(zhì)網(wǎng)上。在這個消費(fèi)者投訴受理處置平臺上，關(guān)于帕薩特碰撞測試成績差、標(biāo)記是設(shè)計缺陷的投訴，從去年底開始累積了六頁。上汽大眾在這里的回復(fù)，以4月30日為界，分為以下兩種：

成績發(fā)布前：

成績發(fā)布后：

死磕C-NCAP，血戰(zhàn)到底，硬氣硬氣。

而除了C-NCAP，基本可以說，上汽大眾的對策，是無為而治。類似這種：

心理活動層次復(fù)雜的無為，還是無為。

有朋友會提出，成年人的世界，是暗流涌動的。你不能一桿子打死人家在背后看不到的努力。

首先，這樣的努力，如果有，也真是沒有效果。我們看結(jié)果。

其次，作為暗流中的一環(huán)，是時候鐵肩擔(dān)道義，告訴大家一些行業(yè)的潛規(guī)則了。

以往其他車企但凡遭遇這個流量級別的負(fù)面，甚至是更輕微一些的負(fù)面，常規(guī)暗流操作是立即和自己的媒體關(guān)系賣一圈老臉、打一圈招呼。比如某些日系品牌、豪華品牌的危機(jī)公關(guān)之速，有時甚至快過了編輯部的新聞敏感度。在選題會之前，在編輯們開口之前，一通人情已經(jīng)賽博安排上了。

而此次，你稍微進(jìn)行一定的輿情監(jiān)控就會發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)大小媒體，幾乎一邊倒的負(fù)面報道，并且還都是踹襠不帶收腿的，從一個側(cè)面反映出，極少有人與之進(jìn)行了有效溝通。

你可能認(rèn)為，這是廠家和媒體互相獨(dú)立的大好事，輿論監(jiān)督就不應(yīng)該和資本進(jìn)行茍合。我認(rèn)同你的價值觀。但從商業(yè)上講，我們不問對錯，只看利弊。企業(yè)和品牌，需要一些獨(dú)立實(shí)體進(jìn)行輿論引導(dǎo)。沒有善意的聲音，上汽大眾這一次，就顯得孤立無援。

五個月后，它極不情愿地要進(jìn)行反復(fù)測試，就是一個證據(jù)。正常企業(yè)公關(guān)都是要極力避免對于負(fù)面事件的曝光。說明這件事對帕薩特、對上汽大眾，確實(shí)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響——銷售影響，并且這種影響無法通過挺尸和沉默自然消化。

上圖為帕薩特銷售走勢，跌幅遠(yuǎn)超市場環(huán)境因素，比如傳統(tǒng)淡季和疫情影響，相比其他中級車在排名上大跨步后退。關(guān)于其銷量承壓，我們之前也有專門文章寫過。

一定有人想把上汽大眾的問題歸咎于態(tài)度。仗著是大眾，仗著很高級，仗著人傻錢多，還想著古法套新錢，結(jié)果翻車。我一向?qū)τ谌鹚拱菰谝患轮械臋?quán)重抱有懷疑。與其說是傲慢，不如說是出于經(jīng)驗(yàn)主義，對事態(tài)發(fā)展進(jìn)行了錯誤的預(yù)判。

同樣的事情，一年之前發(fā)生過。這不是上汽大眾在該測試該項(xiàng)目上第一次撞懵逼，2018年大眾途觀L也拿到了一個不及格的成績。但當(dāng)時對途觀L的銷量沒有產(chǎn)生太大的影響，其顯著下跌都要等到2019年7月，而直接原因也是一汽-大眾的SUV探岳開始了大力營銷活動。

為什么前后有差，才是關(guān)鍵問題，也是上汽大眾之前沒想清楚的。兩個車所在的細(xì)分市場行情完全不一樣。途觀L不受影響，不是因?yàn)榇蠹揖蜎_著大眾這塊標(biāo)，而是途觀L在很多層面都是20萬中型SUV的最佳選擇，它是最符合市場需求的產(chǎn)品。直到探岳開始收割。

但是帕薩特不一樣，它雖然是中級車中的知名車型，但是并不如途觀L之前那樣具備斷層優(yōu)勢，替代選擇項(xiàng)目非常多。好比看到王源抽煙，就說是人設(shè)崩塌、親媽脫粉——其實(shí)是很少的；真正的人氣下滑，是從易烊千璽變得硬核起來開始的。而這又牽引出另一個問題，誰在脫粉？

有人把這件事解讀成是中國人民對大眾信仰的坍塌，不僅非?？鋸?，并且對粉有什么誤解。看看隔壁一汽-大眾，就會發(fā)現(xiàn)VW信仰基盤堅挺。粉本身就是一個非理性概念，不會輕易受到輿論影響隨手坍塌，坍塌的都不是真愛。

上汽大眾真正失去的是在中級車選擇中反復(fù)橫跳的中間派。在進(jìn)行消費(fèi)決策的那一刻，得知存在這樣的安全問題，可能就是一票否決。邁騰不香么，雅閣不香么，這個區(qū)間里站住腳跟的哪一個不是靈魂里裹挾著香氣？

眼下，帕薩特的前途如何，還真不好說。最給力的方式，就得一改之前在哪里跌倒就在哪里躺著的處理方式，先對A柱補(bǔ)丁進(jìn)行同款測試、權(quán)威認(rèn)證，才有物質(zhì)基礎(chǔ)說些其他的。

同時，上汽大眾也該對素以營銷為核心的體系進(jìn)行反思。多年輕傳播的方針，在此次事件中富集成一個令人疑惑的短板，甚至起到對品牌的反噬效果。一個例子比如溝通會上傳遞出的解釋，賈鳴鏑說，“25%偏置碰撞的這件事情被放大了?！?/p>

根據(jù)參與專訪的《車云網(wǎng)》報道：

賈鳴鏑解釋說，“在C-IASI測試中，有諸多細(xì)項(xiàng)，25%僅是其中一個細(xì)分項(xiàng)之下的多個細(xì)項(xiàng)之一。而在大項(xiàng)如車輛輔助安全指數(shù)中，帕薩特是滿分，卻沒有人提?！?/p>

而馮思翰也指出，“中國的交通環(huán)境與歐洲、美國是有所不同的。在中國的事故中，乘用車與兩輪電動車的碰撞占比較高，而兩輛乘用車相撞的比例較低，尤其是25%偏置碰撞的占比要比美國和歐洲少很多，在中國的交通事故中只占1%?！?/p>

從理性的角度，是不是很能理解這種開發(fā)設(shè)計。企業(yè)根據(jù)市場情況進(jìn)行針對性的取舍，甚至在規(guī)則的最大彈性內(nèi)進(jìn)行瘋狂試探，在商業(yè)上說都是被默許的，甚至是一種世俗成功的基礎(chǔ)。每一家企業(yè)都會對此進(jìn)行內(nèi)部核算，這毫不過分。

但是這樣的表達(dá)，在消費(fèi)端看來，就不是很上路。也有違“安全至上”的口號——至上就該不計成本代價地實(shí)現(xiàn)絕對安全，而不是有權(quán)重或者妥協(xié)，比如說“我們最先重視的是不要發(fā)生事故，全系標(biāo)配了很多主動安全措施?！?/p>

當(dāng)你代入到消費(fèi)者視角，就會發(fā)現(xiàn)，雖然帶點(diǎn)邏輯，但依然是一通騷話。