電駒已經(jīng)報(bào)道了多起小區(qū)物業(yè)惡意阻攔電動(dòng)車業(yè)主建充電樁的案例。這幾天，又來(lái)了一起。電駒還是那個(gè)觀點(diǎn)：私人充電樁進(jìn)不了小區(qū)，發(fā)展電動(dòng)汽車戰(zhàn)略就是空話。

家住北京市朝陽(yáng)區(qū)福怡苑小區(qū)的彭先生于2017年7月購(gòu)買(mǎi)了一輛電動(dòng)汽車，在安裝充電樁的問(wèn)題上遇到了麻煩事。他與小區(qū)物業(yè)北京潤(rùn)天禾物業(yè)管理有限公司簽訂了車位長(zhǎng)租合同，符合安裝充電樁的需求，但物業(yè)卻拒絕彭先生提出的安裝充電樁的要求，理由是物業(yè)管理公司慣用的那一套：電容不足。

根據(jù)北京市住建委“京建發(fā)〔2014〕238號(hào)”文件規(guī)定，物業(yè)公司不但不得阻礙業(yè)主在長(zhǎng)租車位上安裝自助充電樁，而且應(yīng)當(dāng)積極配合完成充電樁的安裝工作，并且不得收取任何費(fèi)用。如果物業(yè)不配合或者收取費(fèi)用均屬于違規(guī)行為，將由相關(guān)單位進(jìn)行處罰。

彭先生知曉這些規(guī)定，因此開(kāi)始了向有關(guān)部門(mén)的反應(yīng)情況投訴。據(jù)彭先生統(tǒng)計(jì)，他一共打了15次12345熱線，并且與朝陽(yáng)區(qū)住建委、物業(yè)辦多次聯(lián)系，被來(lái)回踢皮球，問(wèn)題始終沒(méi)能得到有效的解決。

物業(yè)不許建充電樁，自己卻出租充電車高價(jià)賣電

北京潤(rùn)天禾物業(yè)管理有限公司提出的關(guān)于電容不足的借口是否能站得住腳？據(jù)彭先生反應(yīng)，雖然物業(yè)公司單方面聲稱電容不足，但是卻準(zhǔn)備了3臺(tái)收費(fèi)的充電車，物業(yè)會(huì)先將充電車充滿電后向業(yè)主售電，價(jià)格也是高出居民用電不少，而且只支持快充。

物業(yè)有條件為自己的充電車充電，卻無(wú)法為業(yè)主的慢充樁供電，這是有違常理的。當(dāng)彭先生提出質(zhì)疑后，物業(yè)的人被揭穿后有些惱怒，開(kāi)始還會(huì)找”充電車的電是單獨(dú)的線路“之類的借口，當(dāng)各個(gè)謊言被一一揭穿后，北京潤(rùn)天禾物業(yè)管理有限公司的人開(kāi)始不要臉：

“我這里有充電樁你不充，你干嘛要單拉線？”

“不可能不可能，個(gè)人家就不讓裝”。

很明顯，彭先生所在的小區(qū)并不存在物業(yè)所謂的“電容不足”的情況——至少還可以滿足3臺(tái)充電車充電。

隨后電駒致電北京潤(rùn)天禾物業(yè)管理有限公司，接電話的工作人員表示，電不夠用，沒(méi)可能給個(gè)人安裝充電樁。

電駒提出了疑問(wèn)：充電車的功率是多大，小區(qū)的電力能負(fù)荷嗎？

物業(yè)：我不清楚。

電駒：為何充電車可以充電，業(yè)主卻不可以安裝充電樁？

物業(yè)：這是領(lǐng)導(dǎo)他們那邊的（意思），我不清楚這個(gè)事。

事已至此，一切都已經(jīng)很清楚：領(lǐng)導(dǎo)同意后，物業(yè)甚至可以在不確定充電車的功率的情況下為之供電，但對(duì)小區(qū)業(yè)主就是另一番態(tài)度，無(wú)論充電樁功率多大，一概不許安裝。至于物業(yè)的為何堅(jiān)決反對(duì)業(yè)主安裝充電樁，這背后的利害關(guān)系電駒也不好妄下言論。

既然北京市住建委已經(jīng)出臺(tái)了規(guī)定，為何物業(yè)公司拒不執(zhí)行？此前電駒與北京市某區(qū)的物業(yè)管理單位工作人員溝通時(shí)，對(duì)方曾明說(shuō)，如果物業(yè)不配合業(yè)主安裝充電樁，我們最多也就給物業(yè)扣一分，沒(méi)什么別的好辦法。也許這就是北京潤(rùn)天禾物業(yè)管理有限公司的底氣，他知道，主管部門(mén)皮球踢的好，沒(méi)人會(huì)把他怎么樣。

投訴電話大了一圈，相關(guān)部門(mén)踢皮球

從2017年7月至2018年2月，彭先生一直與物業(yè)公司溝通，無(wú)果，遂開(kāi)始尋求有關(guān)部門(mén)的幫助。從2018年2月開(kāi)始，彭先生先后聯(lián)系了：北京市信訪局、北京市住建委、北京市物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心、朝陽(yáng)區(qū)住建委、北京市12345熱線。

彭先生在北京市信訪辦進(jìn)行了網(wǎng)上信訪，將個(gè)人情況進(jìn)行了說(shuō)明，并于2月12日向彭先生發(fā)送了一遍“京建發(fā)〔2014〕238號(hào)”文件的內(nèi)容，隨后繼續(xù)向信訪局進(jìn)行情況反饋，至今未能再收到信訪局的回復(fù)。

隨后，2月12日下午，彭先生向北京市住建委打通電話反應(yīng)情況，接電話的工作人員讓彭先生以郵件的形式反應(yīng)情況，除了一封自動(dòng)回復(fù)的郵件之外，彭先生再?zèng)]有收到任何答復(fù)，于是他于2月22日和3月7日分別追發(fā)郵件進(jìn)行確認(rèn)進(jìn)展，仍然沒(méi)有任何響應(yīng)且也未接收到電話回復(fù)。

無(wú)奈之下彭先生繼續(xù)通過(guò)電話的方式反饋情況。5月9日，彭先生打通了北京住建委的電話，接電話的工作人員說(shuō)他們五一左右剛跟各物業(yè)公司開(kāi)會(huì)說(shuō)明了充電樁的問(wèn)題，讓彭先生再找物業(yè)談，如果還是不同意再來(lái)找他們。于是彭先生再次找物業(yè)溝通充電樁的問(wèn)題，依然無(wú)果。

5月14日，彭先生再次撥打北京市住建委電話，此次接電話的工作人員給出的解決方案與5月9日完全不同：讓彭先生先找朝陽(yáng)區(qū)住建委進(jìn)行反饋，并提供了朝陽(yáng)區(qū)住建委電話，如果解決不了再找他們。隨后彭先生一直撥打他們提供的電話，共撥打7次，始終無(wú)人接聽(tīng)。

向物業(yè)主管部門(mén)反應(yīng)情況的同時(shí)，彭先生不斷地向12345熱線求助，先后共撥打了15次，但是12345的工作人員記錄下彭先生的求助信息后，一直未能給出有效答復(fù)，每一次接電話都在向彭先生讀法規(guī)文件——主要就是上面提到的“京建發(fā)〔2014〕238號(hào)”文件，沒(méi)有任何人能夠給出有效的解決辦法。

電駒感言

國(guó)家大力推行的電動(dòng)汽車戰(zhàn)略，被卡死到物業(yè)這一關(guān)，主管部門(mén)卻無(wú)計(jì)可施，真是一件令人悲傷的事。如果某一天中國(guó)的彎道超車夢(mèng)想宣告破滅，物業(yè)“居功甚偉” 。