![]()
![]()
此時(shí)的小鵬，算得上是特斯拉足斤足兩的對(duì)手嗎？
文/《汽車人》黃耀鵬（微信公眾號(hào)：汽車人傳媒）
![]()
如果將這些新聞連在一起，再細(xì)品一下，便頗具風(fēng)味。和任何一本線索復(fù)雜的小說(shuō)一樣，現(xiàn)實(shí)也是多元、多頭的。小鵬、蔚來(lái)、特斯拉的互動(dòng)中，存在一條明線和一條暗線。明線是小鵬和蔚來(lái)正在考慮攜手，與特斯拉展開(kāi)正面競(jìng)爭(zhēng)。暗線則是特斯拉加大打壓小鵬的力度。明線好理解，蔚來(lái)和小鵬都意識(shí)到，獨(dú)力難以抗衡特斯拉。后者已經(jīng)是世界頭號(hào)電動(dòng)車廠商，國(guó)產(chǎn)化后其銷量直接竄至榜首，第二和第三加起來(lái)也抵不過(guò)特斯拉銷量。4月25日，何小鵬本人稱，特斯拉毛利率30%，有降價(jià)空間。果然，5天之后預(yù)言應(yīng)驗(yàn)。![]()
快速公共充電樁是重資產(chǎn)投資，蔚來(lái)和小鵬都缺錢。李想說(shuō)得好，“初創(chuàng)企業(yè)就要有初創(chuàng)企業(yè)的樣子”，意即不能大手大腳，花錢要克制一點(diǎn)。兩者共享充電樁，有利于改善電動(dòng)車使用體驗(yàn)。如果時(shí)機(jī)成熟，特斯拉其實(shí)也可以和蔚來(lái)、小鵬、威馬互認(rèn)充電設(shè)施。幾年前，馬斯克認(rèn)為，電動(dòng)車廠商的對(duì)手不是彼此，而是消費(fèi)者的使用慣性。拉攏一切想做電動(dòng)車的力量，包括傳統(tǒng)車企，可以培育市場(chǎng)。如今，成功開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的馬斯克，還這么想嗎？屠龍勇士，變成惡龍的幾率有多大？這就涉及“暗線”，也就是小鵬汽車所說(shuō)“霸凌”背后的故事。2019年3月，特斯拉在舊金山聯(lián)邦巡回法院起訴小鵬員工、特斯拉前員工曹光植，指控后者竊取其商業(yè)機(jī)密。![]()
官司一開(kāi)始還頗為正常，和灣區(qū)大多數(shù)科技企業(yè)之間尋常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛沒(méi)什么兩樣。后來(lái)就逐漸跑偏，變得不可思議起來(lái)。詭異之處在于，原告手中的證據(jù)，與其咄咄逼人的訴求不大協(xié)調(diào)。![]()
特斯拉手中已經(jīng)固化的證據(jù)包括：曹光植下載、上傳過(guò)特斯拉AP源代碼，并在離職前大面積刪除iCloud內(nèi)存儲(chǔ)的代碼（如果算是竊取的話）；然后曹光植在特斯拉、小鵬都工作過(guò)，從事近似的專業(yè)，剩下的……沒(méi)了。而此時(shí)，小鵬汽車不是被告，頂多算關(guān)聯(lián)第三方。特斯拉不但缺乏曹光植將特斯拉擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的源代碼用于小鵬產(chǎn)品的證據(jù)，甚至缺乏曹光植與小鵬知識(shí)產(chǎn)權(quán)有任何聯(lián)系的證據(jù)。這些證據(jù)，特斯拉的律師指望小鵬提供，即要求小鵬自己提交不利于自己的證據(jù)。在美國(guó)法律體系下，這是很滑稽的事，不值得一本正經(jīng)地糾纏一年多。因?yàn)樘厮估囊?，與基本的現(xiàn)代法律原則相?！坏靡蟊桓孀宰C其罪（何況小鵬尚不是被告）。![]()
小鵬方面，把握尺度和節(jié)奏比較漂亮的是，在法庭保護(hù)令的前提下（避免特斯拉方面以審視證據(jù)為名，竊取小鵬知識(shí)產(chǎn)權(quán)），提交了和曹光植有關(guān)的部分代碼，但拒絕對(duì)方“提交所有源代碼”的要求，即便有保護(hù)令也不行。原因很簡(jiǎn)單，原告缺乏支持動(dòng)議的證據(jù)。這部分證據(jù)即便存在，也掌握在小鵬手里。如此缺乏證據(jù)支持的官司，能一直保持熱度，還在小鵬新產(chǎn)品發(fā)布之前又來(lái)一波攻擊，還能指責(zé)對(duì)方炒作。特斯拉正在窮盡其所有法律手段，來(lái)打擊對(duì)手。而此時(shí)的小鵬，算得上是特斯拉足斤足兩的對(duì)手嗎？特斯拉吃相如此之差，與小鵬P7這款產(chǎn)品有關(guān)。這是中國(guó)初創(chuàng)車企第一個(gè)直面特斯拉競(jìng)爭(zhēng)的電動(dòng)轎車產(chǎn)品，而此前初創(chuàng)企業(yè)大多首先開(kāi)發(fā)電動(dòng)SUV。電動(dòng)車的技術(shù)方案、平臺(tái)雖然多種多樣，營(yíng)銷話術(shù)也層出不窮，但跑不脫兩個(gè)賣點(diǎn)：續(xù)航和自動(dòng)駕駛。BMS屬于電動(dòng)車企核心技術(shù)，但客戶在初期缺乏感受；如果電池PACK設(shè)計(jì)合理，續(xù)航大部分取決于電池密度和堆的電池?cái)?shù)量。雖有等速續(xù)航、NEDC續(xù)航等說(shuō)法，但客戶一上手就知道產(chǎn)品真實(shí)的續(xù)航能力。![]()
何況，4月10日特斯拉推出的Model 3長(zhǎng)續(xù)航版，宣稱續(xù)航668公里，不敵P7的706公里續(xù)航（NEDC）。到了500公里這一級(jí)別，續(xù)航焦慮更多取決于充電基礎(chǔ)設(shè)施的密度。拼自動(dòng)駕駛，幾乎成了惟一選擇。特斯拉一直以此為最大賣點(diǎn)，即便最早一批客戶中有個(gè)別人曾“以生命為代價(jià)，證明特斯拉AP只是輔助駕駛”，后者也沒(méi)有改變?cè)捫g(shù)，只不過(guò)說(shuō)得更圓滑而已。如果這項(xiàng)技術(shù)也變得“白菜化”，特斯拉的品牌支撐，就變得更加不牢靠。小鵬開(kāi)發(fā)出來(lái)的XP 3.0，宣稱比特斯拉智能。但特斯拉明白，智能駕駛系統(tǒng)的能力，需要大量數(shù)據(jù)喂養(yǎng)才能得到迭代增強(qiáng)。![]()
無(wú)論小鵬還是蔚來(lái)，已經(jīng)證明這些技術(shù)不存在真正的門(mén)檻。惟一欠缺的，就是數(shù)據(jù)量。在銷量發(fā)酵的初期打壓對(duì)手，至少將對(duì)手污名化，防止客戶看出來(lái)特斯拉品牌支撐已經(jīng)虛弱，就成了特斯拉的戰(zhàn)術(shù)選擇。盡管小鵬在中國(guó)運(yùn)營(yíng)，并未上市，特斯拉宣稱的“侵害地”也是中國(guó)，特斯拉仍選擇在美國(guó)打官司。因?yàn)槊绹?guó)的侵權(quán)民事案子，對(duì)控方證據(jù)成色的要求，不如中國(guó)法院。而且更重要的是，美國(guó)類似案子，法律進(jìn)程可以拖得更久。至于是否能索賠，特斯拉恐怕不在乎。能夠拖住對(duì)手，讓客戶覺(jué)得對(duì)方有道德瑕疵，就夠了。濫訴的伎倆，灣區(qū)的科技企業(yè)們都駕輕就熟，律師們也樂(lè)得食君之祿。惟獨(dú)小鵬，如果攝于其威勢(shì)做出不合理的讓步，或者被對(duì)手激怒，就落入對(duì)方彀中。![]()
其實(shí)，因?yàn)楸舜送谌耍髽I(yè)之間進(jìn)行法律戰(zhàn)和口水戰(zhàn)，也是灣區(qū)美企的常態(tài)。上來(lái)都?xì)鈩?shì)驚人，扯了很久往往最后不了了之。惟一例外是谷歌旗下Waymo與優(yōu)步關(guān)于萊萬(wàn)多斯基竊密案的結(jié)果，以優(yōu)步付出價(jià)值2.44億美元的股權(quán)而告終。那是因?yàn)楣雀枵莆樟藘?yōu)步創(chuàng)始人卡蘭尼克知曉并參與此事的直接證據(jù)。在沒(méi)有什么像樣證據(jù)的情況下，特斯拉執(zhí)意糾纏。此舉惡心就惡心在，認(rèn)真的話小鵬就輸了，不認(rèn)真的話小鵬更可能輸……產(chǎn)品和市場(chǎng)層面的事，非要以濫訴的法律手段撕扯，不得不問(wèn)一聲，特斯拉的自信哪里去了？（文/《汽車人》黃耀鵬，部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）【版權(quán)聲明】本文系《汽車人》獨(dú)家原創(chuàng)稿件，版權(quán)為《汽車人》所有。如需轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載方必須與“汽車人傳媒”（郵箱：qcr007@126.com或電話：010-63135250）聯(lián)系，獲得同意取得轉(zhuǎn)載授權(quán)，否則必將追究法律責(zé)任。敬請(qǐng)關(guān)注“汽車人傳媒”公眾號(hào)（qcr0505）。 編輯：大華
你如何看待特斯拉霸凌小鵬汽車？歡迎在留言區(qū)分享你的觀點(diǎn)！
![]()
每篇原創(chuàng)文章的背后，
凝結(jié)著筆者無(wú)數(shù)汗水，
飽含了團(tuán)隊(duì)不懈努力。
原創(chuàng)不易，
希望大家在閱讀原創(chuàng)文章后點(diǎn)“在看”，
以示鼓勵(lì)！
堅(jiān)持是一種信仰，
專注是一種態(tài)度！
