自從帕薩特在中保研一撞成名以來，這臺中型車標桿一度成為了車圈內的輿論焦點。只因帕薩特在中保研正面25%偏置碰撞中拿了個P（較差）評價，這與帕薩特美國IIHS的成績以及中保研其它中型車的成績形成反差。

俗話說，從哪里跌倒、就從哪里爬起來，帕薩特自然也想重新站起來，只不過它沒選擇之前讓自己“跌倒”的地方。

重新驗證A柱？

根據中國汽車技術研究中心有限公司C-NCAP的計劃，帕薩特330TSI精英版車型的試驗將在下周繼續(xù)推進，具體日程安排如下：

4月14日：100%正面剛性壁障碰撞試驗

4月15日：鞭打試驗、側面碰撞試驗

4月16日：40%正面偏置碰撞試驗

總而言之，你想看的東西，基本都會在下周完成，帕薩特C-NCAP的測試結果，很快便能揭曉。

測試車型信息

早在年初的時候，大家便知道了上汽大眾自愿申請帕薩特在C-NCAP試驗的消息，但不管是哪個機構的測試，均由多個項目環(huán)節(jié)組成，因此需層層遞進，并非一朝就能出結果。而其中大家最關注的無疑還是正面偏置碰撞測試，因為帕薩特此前在中保研，正是這偏置碰撞讓它栽了跟頭。

如今，最激動人心的試驗環(huán)節(jié)終于要來了！

25%和40%

值得注意的是，剛剛說到的C-NCAP，采取的是“40%正面偏置碰撞”試驗，思維敏捷的人應該已經意識到：這和中保研的“正面25%偏置碰撞”好像有些不一樣？

是的，中保研正面25%偏置碰撞試驗參考的是美國IIHS，試驗車輛以64.4 km/h±1km/h 的速度、25%±1%的重疊率（駕駛員側）正面撞擊固定剛性壁障，通過假人傷害數據、車體結構變形數據、假人運動狀態(tài)數據等對車輛作出評價。

這也就不難理解，為何很多人稱中保研為“中國版的IIHS”，那么問題來了，40%和25%，誰更嚴苛？

首先，C-NCAP的40%正面偏置碰撞試驗速度要求為 63km/h-65km/h，與中保研基本相同，在速度相同的前提下，要想驗證車身安全結構尤其是A柱“夠不夠硬”，中保研的“25%正面偏置碰撞”理論上更為苛刻、更難拿到好成績。

輸了尷尬，贏了也尷尬？

帕薩特主動請戰(zhàn)C-NCAP這事兒，同樣引起了網友討論，畢竟此次試驗關乎的是安全問題、信任問題，成績怎樣、結果如何，直接影響的是帕薩特的銷量和“前途”。

但現在有個比較尷尬的點，如果帕薩特在C-NCAP拿了個五星好評，是不是就意味著此前在中保研測出來的成績不準？這一好一壞的評價到底該信任誰？

另一個假設結果，就是帕薩特在C-NCAP也沒能取得好成績，如果是這樣，那么這臺標桿在國內就真的難過了，以后在競爭激烈的中型車市場還怎么混？

此前很多媒體都在報道，去年銷量領先的帕薩特，今年1月卻跌出了轎車銷量榜前十，由此可看出消費者們對于安全性的重視，況且同級別還有雅閣、凱美瑞這樣的勁敵，怎能馬虎？

解鈴還須系鈴人

我們常說：“解鈴還須系鈴人”，目前看來帕薩特的“系鈴人”是中保研，而群眾呼聲較高的一句也是“帕薩特應該自愿申請去中保研再撞一次”，但就算再撞一次，最難以安撫的，相信還是已經成為新一代帕薩特車主的情緒。

另外，C-NCAP素有“XX批發(fā)部”的稱號，它在群眾心里的公信力有多少，大家自有見地，這里就不過多評價了。

當然，我們還是希望帕薩特能夠真正發(fā)揮標桿精神，別讓國內消費者曾經崇拜的“德系品質”成為泡沫。

最后還是以一句雞湯結尾吧：

如果走同樣的路，

只會到達同樣的終點。

真正對事情有幫助的，

是從現在就開始的改變。

PS：長按識別二維碼，進群聊車

點個“在看”再走