不知道還有沒有人記得這么一件事，在前兩個月，2018年3月14日，河南連霍高速路段上演了一場真實版的“速度與激情”，一臺奔馳C200L沒有辦法從【定速巡航】模式切回到正常駕駛模式，無法減速，并且以120km/h的高速保持行駛足足一個小時。

聽起來好像也不是那么嚴重，畢竟我們國家高速不就是限速120km/h？最多也就頂著限速行駛而已啦。開過車的人可能會更容易理解這為什么恐怖，因為我們?nèi)粘ｑ{駛是有剎車的，保持120km/h幾分鐘甚至十幾分鐘的確不難，但以中國的路況以及中國駕駛者“以慢為安”的龜速駕駛習慣，這除了膽量和技術(shù)，他的人品大概也是被天使吻過了。

他，做到了，真了不起，畢竟當事人也解釋了，他是個賽車手嘛，車技好，人品足，就是沒碰到我所說的情況，福大命大，好像也是能理解。

但隨著案件的展開調(diào)查，還有事情地不斷發(fā)酵，似乎又有了哪里不對。發(fā)生事故后車主淡定自若，并不馬上棄車，還繼續(xù)開到成都。車上的行車記錄儀也碰巧被覆蓋了，面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，似乎也不著急拿出確切的證據(jù)。

撇開車主的怪異行為，一臺車存在這種失控得那么徹底的可能性嗎？我們來聊聊這個概率是多少？如果要滿足上面奔馳車主的條件，需要全部滿足：

對不起，原諒這個概率我無法算出來……

事情過了兩個月，在5月26日，“失控奔馳”事件當事人、奔馳車主薛先生收到了檢測機構(gòu)北京中機車輛司法鑒定中心快遞來的司法鑒定意見書，意見書認定，車輛制動系統(tǒng)工作正常，無故障；巡航系統(tǒng)工作正常，無故障。綜合認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關路段行駛過程中不存在失控情況。

首先，意見書否決了車主當時通過打開車門使得車輛減速的舉動。意見書表示，當車輛行駛速度高于2km/h時，無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側(cè)車門，車輛均無法減速停車。

另外，意見書表示排除了各種系統(tǒng)失控的條件，其中包括：

1、排除腳墊卡滯導致失控的可能性；

2、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS或ESP起作用的可能性；

3、確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進行強制關閉定速巡航功能操作；

4、結(jié)合車輛制動系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障的客觀事實，綜合認定車輛不存在失控情況。

對于整個鑒定結(jié)果，該奔馳車主對鑒定結(jié)果表示尊重，但仍抱有疑問，原因在于該鑒定意見書中還提到一點，行車電腦讀取到一條數(shù)據(jù)【定速巡航控制關閉】的信息，但這條數(shù)據(jù)信息發(fā)生的路段不是事發(fā)路段，恰恰發(fā)生在事發(fā)以后的這段路程。這到底是車主后來自己打開的定速巡航呢？還是檢測機構(gòu)不嚴謹呢？似乎更多人愿意選擇相信前者。

盡管談到現(xiàn)在，所有的證據(jù)似乎對該奔馳車主不利，在當今這個互聯(lián)網(wǎng)時代，要捧紅要扼殺一個人的成本變得太低了，獲取消息的來源多、雜、亂，如果真如所有證據(jù)推斷而言，奔馳車主在說謊，那么他至少面臨四條指控：1、報假警；2、嚴重違反交通法；3、網(wǎng)上造謠；4、損壞奔馳公司名譽。如果奔馳官方有絕對把握和證據(jù)，是足以將該車主懲之于法的，但如今奔馳關方還沒做出具體的措施，事情仍有轉(zhuǎn)機嗎？

有趣的是，事發(fā)轄區(qū)警方表示，這次進行的鑒定并未經(jīng)過交管部門，不是交管部門委托的第三方機構(gòu)，所以這整個事情就像以為看到電影結(jié)局卻告訴你未完待續(xù)的樣子，似乎在理論上還有一丁點逆風翻盤的可能性。

到底誰才是真正的說謊者？你們投誰一票？

 注:小新說車原創(chuàng)文章，未經(jīng)允許轉(zhuǎn)載保留追究權(quán)利