日系車(chē)不安全！

你身邊是否還有“老司機(jī)”天天把這句話掛在嘴邊？

如果有，現(xiàn)在他又又又又要被打臉了。多加一句：如果有人敢說(shuō)德系車(chē)=安全性好，那它的臉更加會(huì)被打得啪啪響！

馬自達(dá)3成績(jī)出爐

日前，中保研公布了全新一代馬自達(dá)3昂克賽拉的測(cè)試結(jié)果，除了“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)”這一項(xiàng)為為“P”之外，其余項(xiàng)均獲得了“G”，也就是我們常說(shuō)的“六項(xiàng)全優(yōu)”。

馬自達(dá)3的測(cè)試去年就開(kāi)啟了，一路下來(lái)，它的成績(jī)總算沒(méi)讓人失望，畢竟馬自達(dá)3可是家族里的銷(xiāo)量支柱，要是在安全性這里栽了，結(jié)局可想而知。

可能還有人不明白“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)”這一項(xiàng)，這里就再解釋一遍，因中保研是對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)負(fù)責(zé)，所以如果車(chē)輛在低速結(jié)構(gòu)碰撞后，維修費(fèi)用偏高，此項(xiàng)就會(huì)被中保研認(rèn)定為“較差”。

值得一提的是，新一代馬自達(dá)3在美國(guó)IIHS測(cè)試中同樣獲得了優(yōu)秀成績(jī)，被賜予“安全之選+”稱號(hào)。這么看來(lái)，馬自達(dá)的這一碗水是端平了。

“贏”的總是日系車(chē)？

其實(shí)不僅僅是馬自達(dá)3，回看中保研測(cè)試過(guò)的日系車(chē)型，如卡羅拉、雷凌、亞洲龍、天籟、雅閣、凱美瑞等，基本都獲得了三個(gè)G評(píng)價(jià)。尤其豐田系，去年頻繁獲得好成績(jī)，還讓人懷疑中保研是不是被充值了。

然而，一想起中保研的靠山和背景，大家又會(huì)覺(jué)得，它貌似不缺錢(qián)，而且沒(méi)必要坑自己啊。

與日系陣營(yíng)頻頻傳來(lái)捷報(bào)形成反差的，是德系大軍的“失落”，好在寶馬3系和奔馳GLC沒(méi)栽跟頭，算是挽回了一點(diǎn)顏面，但話又說(shuō)回來(lái)，豪華車(chē)的安全性，不是本來(lái)就應(yīng)該很牛X才對(duì)么？

因此，針對(duì)德系車(chē)謎一般的安全性，江湖上有句話廣為流傳：“德系車(chē)測(cè)試沒(méi)贏過(guò)，實(shí)戰(zhàn)沒(méi)輸過(guò)！”

當(dāng)然也有另一個(gè)版本：“日系車(chē)測(cè)試沒(méi)輸過(guò)，實(shí)戰(zhàn)沒(méi)贏過(guò)！”

這兩句話說(shuō)的是，德系車(chē)在發(fā)生車(chē)禍后，車(chē)子整體保存比較完整，給人感覺(jué)很安全，但在碰撞測(cè)試中，卻往往難以拿到好成績(jī)。

相反，日系車(chē)能在碰撞測(cè)試中拿到優(yōu)秀成績(jī)，但實(shí)際事故中，大多會(huì)被撞得慘不忍睹，并且日系車(chē)本身開(kāi)起來(lái)比較輕巧靈活，很難給到像德系車(chē)那種主觀上的安全感。

事故發(fā)生后，很多人習(xí)慣以車(chē)身的受損程度來(lái)判斷車(chē)輛的安全性，如車(chē)頭受損嚴(yán)重=不安全。

有人打過(guò)一個(gè)不是很恰當(dāng)、但又挺有道理的比喻：假設(shè)你以一定的速度撞墻，你是希望自己被硬的物體包裹，還是被軟的物體包裹？

要缸哥說(shuō)，單純硬的或者軟的都不行，要想保證車(chē)內(nèi)乘員的安全，得“軟硬兼施”！

安全應(yīng)該看哪里？

要明確的是，事故發(fā)生后判斷車(chē)輛的安全性，看的是車(chē)內(nèi)乘員的受損程度，至于車(chē)輛，需要看的是車(chē)體結(jié)構(gòu)是否保存完好，如A柱、B柱有無(wú)發(fā)生彎折，乘員空間有無(wú)遭到嚴(yán)重侵入、壓縮，而不是看車(chē)頭凹進(jìn)去多少。

前面說(shuō)到的“軟硬兼施”，“軟”指的是車(chē)頭的潰縮吸能，在碰撞的瞬間能起到緩沖作用；而當(dāng)力作用到乘員艙的時(shí)候，就要求車(chē)身得足夠“硬”，乘員艙是乘客的生存空間，只有它不被壓縮、侵入，才能有效保護(hù)乘客的安全。

所以，為什么車(chē)企要宣傳它們的車(chē)型車(chē)身用了百分之幾的高強(qiáng)度鋼甚至硼鋼，就是為了保證乘員艙不易變形受損，但同樣的，如果車(chē)輛沒(méi)有吸能結(jié)構(gòu)，車(chē)子所受到的撞擊力就會(huì)更大地作用在駕駛員、乘客身上，即便你有安全帶和安全氣囊。

最后，無(wú)論是中保研還是IIHS的測(cè)試，都只能說(shuō)是模擬，沒(méi)有誰(shuí)敢保證“實(shí)戰(zhàn)”到底是輸或贏。但換種思路，如果連“模擬”都拿不到好成績(jī)的車(chē)型，你還指望它能在“實(shí)戰(zhàn)”中超常發(fā)揮？就算能超常發(fā)揮，這樣的概率又是多少？

因此，無(wú)論是“德系車(chē)測(cè)試沒(méi)贏過(guò)，實(shí)戰(zhàn)沒(méi)輸過(guò)”還是“日系車(chē)測(cè)試沒(méi)輸過(guò)，實(shí)戰(zhàn)沒(méi)贏過(guò)”，我們都把它當(dāng)做段子一笑而過(guò)，測(cè)試、實(shí)戰(zhàn)的輸贏，取決于車(chē)企在開(kāi)發(fā)制造這款產(chǎn)品時(shí)花費(fèi)了多少心血、用了怎樣的材料，車(chē)企是關(guān)注賺錢(qián)多一點(diǎn)、還是關(guān)注乘客安全多一點(diǎn)。

優(yōu)勝劣汰是千古不變的真理，相信那些不安全的、偷工減料的車(chē)型，最后只會(huì)被消費(fèi)者遺棄，您說(shuō)呢？

點(diǎn)個(gè)“在看”再走