【有車以后 有聊】12月24日，中保研公布了上汽大眾帕薩特的碰撞測試成績，作為熱銷知名車型的帕薩特一下子就再次成為業(yè)內(nèi)外焦點(diǎn)，原因無二，就是結(jié)果有些“慘烈”。

上圖便是帕薩特在經(jīng)歷中保研正面25%偏置碰撞測試后的樣子，從A柱近90度的彎折來看，這確實(shí)很難讓人相信這是一輛大眾旗下車型拿出的表現(xiàn)。

中保研在車輛結(jié)構(gòu)、乘員艙上部侵入量、假人傷害、約束系統(tǒng)與假人運(yùn)動等多項(xiàng)細(xì)節(jié)評級，給帕薩特打的都是最差P評級（中保研共有四個(gè)評級：G為優(yōu)秀、A為良好、M為一般、P為較差）。簡單一點(diǎn)來說，如果你以60km/h的速度開著帕薩特與來車發(fā)生了碰撞，而碰撞位置如果是左側(cè)大燈位置，那么很有可能危及生命安全。

  與美版帕薩特NMS差別明顯

俗話說沒有對比就沒有傷害，而恰恰能與上汽大眾帕薩特形成鮮明對比的案例很多，首先就是美版的帕薩特NMS，這款車曾獲得了2016年美國IIHS碰撞測試最佳安全車型獎項(xiàng)。上面的對比圖就是兩款車在進(jìn)行正面25%偏置碰撞的實(shí)拍圖，可以看到美版帕薩特NMS的A柱并沒有變形，情況明顯好于國內(nèi)的帕薩特。

從得分來看，美版帕薩特NMS在正面25%偏置碰撞測試中，基本上拿到了全G的評級。要知道美國的IIHS測試項(xiàng)目與方法，與中保研是完全一致的，實(shí)際上中保研也正是以IIHS為藍(lán)本打造。另外，美版帕薩特NMS是基于大眾PQ46平臺打造的，而上汽大眾帕薩特已經(jīng)是最新的MQB平臺，也就是在整車設(shè)計(jì)和安全性方面，后者理應(yīng)更好，但是實(shí)際結(jié)果卻是相反的。

  帕薩特與邁騰亦有區(qū)別

眾所周知，帕薩特在國內(nèi)還有個(gè)兄弟車型邁騰，它們在售的車型為同樣的MQB打造，可以說是同根同源。而邁騰已經(jīng)在2018年進(jìn)行了中保研的測試，成績比帕薩特更好，主要的差別也是在正面25%偏置碰撞方面，邁騰有3個(gè)M和5個(gè)G，帕薩特則是5個(gè)P、1個(gè)M和2個(gè)G。

邁騰的A柱盡管也有變形，但總的來說還是保證了駕艙的完整性，讓車內(nèi)假人所受傷害更小。而仔細(xì)閱讀文字評價(jià)，邁騰和帕薩特也存在共性問題，包括從碰撞后的車體受損情況來看，它們有著同樣的隱患，這一點(diǎn)我們放在后面原因分析中具體來說。

  途觀L也存在中美測試差異

上汽大眾的車型，出現(xiàn)與海外同款車型碰撞測試成績差異已經(jīng)不是第一次，在中保研2018年的測試中，途觀L同樣在“正面25%偏置碰撞”中栽了跟頭，A柱變形、正面安全氣囊不能起到有效作用等情況都有。

但是同平臺生產(chǎn)的美版途觀，在美國IIHS測試中甚至拿下了2019年度最佳安全車型，幾乎所有評級都拿到了G。這就很有意思了，我仿佛聽到了大眾工程師說：“A柱碰折了這鍋我可不背！”

  原因解析

1、帕薩特前排被動防護(hù)有缺陷

到底什么原因讓上汽大眾帕薩特得到如此成績呢？我們特別研究了中保研對于帕薩特和邁騰的細(xì)節(jié)評價(jià)，并且也找來了美國IIHS對于2015款帕薩特NMS的相關(guān)評價(jià)，而結(jié)果還真找出了端倪。三車的正面氣囊不能在25%偏置碰撞時(shí)很好發(fā)揮作用，駕駛員頭部發(fā)生碰撞的可能性很高。

（點(diǎn)擊可看大圖）

從下面的測試圖可以比較清晰的看到這個(gè)問題的存在，在經(jīng)歷碰撞的一瞬間，測試用假人的頭部都是朝左前方運(yùn)動，駕駛員正面的氣囊并沒有起到良好的防范作用，2016款美版帕薩特NMS盡管做出了一定改進(jìn)，但也沒有完全解決這個(gè)問題。

是的，美國大眾對于IIHS的測試評級是很上心了，在2015款美版帕薩特NMS被發(fā)現(xiàn)問題后，于第二年立馬進(jìn)行了部分改進(jìn)，包括A柱和門檻的強(qiáng)度、安全氣囊彈出角度、安全帶位置等，所以隨后2016款的測試中，正面25%偏置碰撞的成績就上升了一個(gè)等級。

美版帕薩特NMS雖然改善了問題，但并沒有解決問題，而這樣的問題竟然繼續(xù)沿襲到了MQB平臺的帕薩特和邁騰上，不得不讓人懷疑大眾工程師們是明知故犯了。

2、帕薩特不能化解碰撞力度

在查看了中保研的幾款中級車測試視頻后，我們還發(fā)現(xiàn)了帕薩特一個(gè)比較嚴(yán)重的設(shè)計(jì)缺陷。在面對25%偏置碰撞時(shí)，亞洲龍會在接近駕艙的位置將力量分散開，并且車身都會有一個(gè)較大角度的扭轉(zhuǎn)；天籟則是在碰撞侵入駕駛艙前，把力往左后方轉(zhuǎn)移，使得整個(gè)車身都劃出了碰撞墻，因此這兩款車都很好保證了駕艙完整，也使得車內(nèi)人員可以少受傷害，它們也都拿到了中保研A的評級。

我們再來看帕薩特，碰撞一直侵入到了駕艙中，致使A柱產(chǎn)生嚴(yán)重彎折，而即便在此時(shí)，車身都基本與碰撞墻保持垂直，也就是說帕薩特是完全正面“硬剛”了這股巨大的碰撞力，車身承受了更大沖擊，車內(nèi)人員需承受的沖擊力也會更大。我們推斷，較大的沖擊力會造成車內(nèi)人員較大的位移，這也是為什么會有第一個(gè)問題的原因之一。

3、上汽大眾有偷工減料嫌疑

實(shí)際上我們都知道，大家之所以認(rèn)可合資車，就是因?yàn)槠滟|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)更高，而上汽大眾作為國內(nèi)最早的合資車企，在這方面有著非常豐富的經(jīng)驗(yàn)。所以，上汽大眾也一直在強(qiáng)調(diào)，旗下車型，無論是全球版還是國內(nèi)特供版，都是執(zhí)行統(tǒng)一的大眾標(biāo)準(zhǔn)。再者，依據(jù)大眾工程師們的經(jīng)驗(yàn)，難道不知道A柱鋼材強(qiáng)度需要多高？這并不是一個(gè)很難算出的數(shù)據(jù)，這些人不可能犯這樣的低級錯誤。

所以，我們認(rèn)為在生產(chǎn)過程中偷工減料或?yàn)樵斐蛇@個(gè)結(jié)果的直接原因。

  為什么出問題的總是上汽大眾

說到這里，一定有人會問，為什么出問題的總是上汽大眾？一汽-大眾是不是更加嚴(yán)格？從客觀情況看，一汽-大眾旗下車型，基本上都是從海外引進(jìn)的原版，比如速騰、邁騰、探影、探岳等，這些車并不再需要一汽-大眾做大幅度設(shè)計(jì)調(diào)整。

而上汽大眾就不同了，2008年的朗逸打開了自主研發(fā)這條路，經(jīng)過幾年發(fā)展后，大眾集團(tuán)也將上汽大眾與北美大眾綁在了一起，讓兩者共同開發(fā)。共同開發(fā)意味著外觀設(shè)計(jì)、大體結(jié)構(gòu)等或有相同，但當(dāng)產(chǎn)品真正投放當(dāng)?shù)厥袌?，最終執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)就有差別了。在美國IIHS就幾乎是一個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)了，這個(gè)測試評價(jià)差了消費(fèi)者不會埋單，所以北美大眾的車即便犯了錯，也需要很快改進(jìn)；而在我們國內(nèi)，一直以來都是看C-NCAP碰撞成績，而其測試標(biāo)準(zhǔn)沒有中保研高，所以產(chǎn)生了帕薩特和途觀L這類應(yīng)試型車，顯然這是控制成本、投機(jī)取巧之舉。

我們也致電了上汽大眾官方400電話咨詢，對方表示“我們的車達(dá)到C-NCAP碰撞測試5星標(biāo)準(zhǔn)”，并且也“符合國家標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)對方也提到，上汽大眾也已經(jīng)注意到了中保研對帕薩特的測試情況，正在組織專家研究，后續(xù)會給出解決方案。我們也就此問題咨詢了上汽大眾廠商相關(guān)人員，截止到7日，官方并未進(jìn)行正面回復(fù)，包括2018年的途觀L測試表現(xiàn)至今也沒有上汽大眾的官方回復(fù)。無論什么企業(yè)，產(chǎn)品出現(xiàn)問題都應(yīng)該正面回應(yīng)并積極解決，但上汽大眾并未如此。我們希望上汽大眾能盡快解決問題，希望之后中保研再做測試時(shí)，上汽大眾能拿出銷量那般出色的碰撞測試成績，希望不要再把消費(fèi)者的信任當(dāng)兒戲。