最近大家對(duì)"中保研"逐漸公布的碰撞信息非常感興趣。尤其是前不久大眾帕薩特的碰撞成績公布以后似乎不少車迷朋友都去搜索了中保研公布的成績單。

相信大家對(duì)這張已經(jīng)公布的測評(píng)表格不陌生了，其中對(duì)于目前主流的大部分車型都有做碰撞測試，有不少網(wǎng)友戲稱道："中保研是不是被日系充值了？？"榜單前五名中竟然有4款車都是豐田旗下的產(chǎn)品。事實(shí)真的是這樣嗎？此次我們通過C-NCAP、C-IASI以及IIHS三個(gè)測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)來和大家聊聊為何區(qū)別會(huì)這么大。

首先來看看德系代表大眾旗下的SUV車型途觀L，全球車型并沒有加長，所以仍舊是途觀。從IIHS上可以看到，這臺(tái)車還是拿下了最高安全評(píng)級(jí)的，在碰撞測試和抗壓測試都拿到了G（優(yōu)秀），而在C-IASI（中保研）碰撞測試中卻僅不盡人意。

其中最大的問題莫過于正面25%偏置碰撞的表現(xiàn)，在C-IASI自行購入測試的途觀L成績?yōu)镻（差），而全球車型卻全部都是G，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？

這就不得不把第三個(gè)測評(píng)機(jī)構(gòu)拉進(jìn)來了，C-NCAP（中國新車評(píng)價(jià)規(guī)程）。

從碰撞表現(xiàn)來看，途觀L是拿到了五星的安全碰撞的。但最大的不同是，在C-NCAP中的偏置碰撞為40%，而并非IIHS與C-IASI中的正面25%偏置碰撞，僅僅是少了15%的碰撞面積，為何差距這么大呢？

事實(shí)上，25%碰撞的核心就在于前保險(xiǎn)杠不再發(fā)揮作用，而是靠結(jié)構(gòu)吸能與A柱的抗壓能力來完成這一項(xiàng)碰撞的實(shí)驗(yàn)的保護(hù)效果，所以全球車型的途觀能夠完美的拿下測試，而國內(nèi)上汽大眾的途觀L就在這里止步于P級(jí)了。

反觀"被充值"的日產(chǎn)品牌豐田，國內(nèi)的雷凌車型碰撞成績，也就是美版的卡羅拉車型。無論是IIHS還是C-IASI的表現(xiàn)均為比較優(yōu)秀的。而在C-IASI中唯一的M（一般）就是由于碰撞維修成本。

維修成本評(píng)斷是中保研計(jì)算保險(xiǎn)成本的一項(xiàng)需要必須考慮的測試，而日系車更習(xí)慣通過結(jié)構(gòu)完成碰撞吸能，這就是大家口中經(jīng)常說的："日系車皮薄"，在碰撞后形變比較明顯，但對(duì)于駕駛艙內(nèi)的保護(hù)是比較優(yōu)秀的，所以這也是雷凌在低速碰撞后的維護(hù)成本較高的一個(gè)原因，也是多數(shù)日系車在碰撞后維修成本較高的原因。

【寫在最后】

總結(jié)一下，但從我在文章中表述出的兩款車型對(duì)照來說。

首先，C-IASI并沒有被日系"充值"，其測評(píng)結(jié)果也是比較可靠的。

其次，為何大家口中的德系車在C-IASI中的正面25%偏置碰撞差強(qiáng)人意，主要原因是由于國產(chǎn)后用料結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問題，詳情可以對(duì)比一汽大眾邁騰和上汽大眾帕薩特的碰撞結(jié)果，應(yīng)該就是一目了然了。

最后，出現(xiàn)這種狀況的原因，一是在國內(nèi)之前的碰撞測試中沒有加入小面積偏置碰撞測試，其原因不明。二是，銷量的上揚(yáng)，似乎讓廠商萌生了一種"滿足國內(nèi)C-NCAP標(biāo)準(zhǔn)即可，無需注重其它"的心里。此前也在某平臺(tái)上看到網(wǎng)友提問道："換掉兩根A柱的材質(zhì)一年能夠剩下多少錢？"

隨著C-IASI逐步曝光的碰撞成績，面對(duì)國內(nèi)的碰撞測試似乎也得到了一個(gè)完善的機(jī)構(gòu)來評(píng)判，雖然目前車型中主被動(dòng)安全系統(tǒng)都做的相對(duì)完善了，但碰撞一旦發(fā)生仍舊需要很好的車身保護(hù)才可以對(duì)生命負(fù)責(zé)。（圖文|浩子果果）