的確，帕薩特一家伙比并列倒數(shù)第二，記24分的幾款車，還要多記20分。呀，定睛一看，倒數(shù)第二里面還有自家人，途觀L。

來看看帕薩特在25%偏置碰撞測試中發(fā)生了什么。首先，大家都能看懂，帕薩特在25%偏置碰撞測試中已經(jīng)無法保全乘員艙，乘員艙被大幅入侵，A柱嚴重變形，車頂都被拗彎了。在這種情況下，處于駕駛席的乘員生命將受到很嚴重的威脅。

而這還僅僅是表面情況，通過觀看測試視頻，發(fā)現(xiàn)駕駛席的假人在發(fā)生碰撞時，頭部徑直沖向左前側的儀表臺，方向盤上的安全氣囊完全無法對假人頭部的運動軌跡進行約束。

作為參考，我們取一款在25%偏置碰撞測試中獲得優(yōu)秀評價的車型來做示范。不如就看寶馬325Li，因為它與帕薩特有一些相通之處，例如都屬于德系品牌車，都屬于中型車，也都是中國市場特供的車型（3系長軸距版為中國市場專供，上汽大眾帕薩特也是海外不具有的版本）。

325Li在25%偏置碰撞測試中，A柱并未發(fā)生明顯變形，乘員艙入侵量少，并且假人的運動軌跡能夠被非常好地約束，各個細分項都以全G的成績通過，可以說是教科書般的一撞。

本來輿論風評一向認為作為德系車的大眾車在安全性方面都是毋庸置疑的好，畢竟“這個車比較高級”，這次卻撞出了墊底成績，車轍君仿佛聽到了“啪啪啪”的打臉聲。

有細心的朋友會發(fā)現(xiàn)，帕薩特在測試中，假人頭部無法被良好約束是因為測試車沒有配備側氣簾，大眾的擁躉們可能會因此打抱不平，表示測試不公平。更有甚者還辯解稱其他品牌都對最低配車型的安全性做了針對性強化，就是為了得出一個更好的CIASI成績。我說大哥，您這想象力是不是也太豐富了點？

而事實恰恰是，擁躉們很遺憾的又要被打臉了。

什么，帕薩特最低配竟然沒有配備側氣簾？作為一款中型車，估計很多人也沒想到上汽大眾還會在這方面摳成本，對高低配車型的被動安全性配置作出區(qū)分。這么看來，帕薩特這回是作死撞到槍口了。

我們一直認為在安全配置上，所有車型都應該全系車型配備同樣等級、規(guī)格的安全性裝備。我們非常不愿意看到安全性不足的車輛被賣到各位消費者的手上。

我們并不否認所有人都可以各有所愛，即便是這一次被送上“汽車吐槽大會”的上汽大眾帕薩特，它在其他方面可能也會有優(yōu)點。這次中保研碰撞測試結果公布之后，還有不少人為帕薩特的安全性說話，例如什么“車又不是拿來撞的”“日系車都是應試型考生”等，車轍君表示真看不下去了。

某種程度上，這也是對當事車的一種縱容，往難聽了說，人家廠家才不會因為你們的擁護而感到欣慰，而是因為成績差還能贏得市場信賴而竊喜。

在這里，我們說的就不僅是帕薩特這么一款車了，早前也發(fā)生過幾次“大型翻車現(xiàn)場”，并不是說真的在碰撞測試中翻車，而是有幾款在市場上有著不錯表現(xiàn)的車，一撞，就撞出了問題。

只是帕薩特的確是落差最大的一款車，剛剛在10月和11月勇奪B級車銷量冠軍，卻在12月成為CIASI 25%偏置碰撞測試中比倒數(shù)第二還要差很多的車型。

而它們目前在市場上，依然保持著高枕無憂的姿態(tài)，真是令人唏噓。

所以你說這一次帕薩特的銷量會受到多大的影響？大概是不會有太大的影響，或許過一段時間大家就忘了。嗯，可能是真的忘了，可能是選擇性遺忘。你懂的，選擇性遺忘比真的忘了要更加悲劇。

這次帕薩特一撞，不少圍觀群眾就拿出了中規(guī)帕薩特和美規(guī)帕薩特分別在CIASI和IIHS的碰撞測試結果來對比，發(fā)現(xiàn)美版帕薩特在IIHS各項測試中獲得了全優(yōu)秀的成績，而中規(guī)卻慘不忍睹。

需要指出的是，中規(guī)上汽大眾版帕薩特是已經(jīng)換代了的版本，基于MQB平臺研發(fā)，而美規(guī)帕薩特依然是“古老”的PQ46平臺帕薩特，對應的是上汽大眾的上一代帕薩特。

兩者之間有沒有可比性？當然有，其實安全性跟換不換代關系不大，理論上越是新?lián)Q代的車型，就越是應該在安全性上有進步才對。顯然，以大眾這樣的國際一線品牌，不可能沒有能力研發(fā)出安全性更高的帕薩特，然而事實卻是個紅色的P。

▲在中保研測試的途觀L

▲在IIHS測試的美版途觀

放在途觀L身上也是同樣的情況，其實大眾在美國銷售的途觀車體與上汽大眾途觀L是一樣的，比歐版Tiguan（也就是國內也有銷售的進口Tiguan）要長。美版途觀在IIHS獲得的也是全優(yōu)成績，唯有大燈安全性評價較差，而中規(guī)途觀L在25%偏置碰撞測試中獲得的則是紅色的P。

事已至此，該如何看待，大概無需多言。

不過在這里也要說明，上汽大眾帕薩特和途觀L的碰撞測試結果僅代表這兩款車，對上汽大眾其他車型并不具有參考性。畢竟，同樣出自上汽大眾工廠的上汽斯柯達柯迪亞克，在25%偏置碰撞中還是獲得了良好評價的嘛。

對一汽-大眾系列車型就更不具有代表性了，舉個例子，廣汽本田雅閣和東風本田Inspire，這是一對外觀僅有頭尾車燈和保險杠有著細微區(qū)別的姐妹車。盡管Inspire的匯總結果還未公布，但僅從25%偏置碰撞測試的匯報圖片中，Inspire的A柱發(fā)生了彎折，而雅閣的A柱卻保持了完整。兩者之間的區(qū)別也佐證了即便是車身設計總體相同的兩款車，從不同廠商工廠里開出來，也會有不同的表現(xiàn)。

▲雅閣

▲Inspire

當然了，一汽-大眾也有邁騰在中保研測試過，其中25%偏置碰撞測試的成績是M，不出彩，但比起表兄帕薩特，還是稍微穩(wěn)一些的。目前一汽-大眾已經(jīng)推出了中期改款的邁騰，安全性方面的表現(xiàn)是否有加強，我們還得看中保研會不會再次進行測試。畢竟在美國的IIHS中，借著小改款的機會改進安全性的例子也不少。

目前，中保研大概已經(jīng)成為中國汽車界在安全性評價方面最為權威的機構了，而中保研也非常積極地繼續(xù)推進著更深入的安全性試驗。

此前，偏置碰撞測試都只撞左側，所以不少人都對右側偏置碰撞測試結果感到好奇，在海外，的確有實例表明某些車型的確是在做“應試”工作。為了杜絕廠商的投機取巧，2016年，IIHS引入了副駕駛側的25%重疊率偏置碰撞測試，而就在帕薩特碰撞測試結果發(fā)布之后第二天，中保研也宣布完成右側25%重疊率偏置碰撞演示試驗。

未來中保研也會把右側的偏置碰撞測試納入到CIASI中，當然是值得期待和贊揚的。車轍君要說的是，各位可以留意一下這次演示試驗選用的示范車是一輛什么車。

是不是會讓你想到，從前在中小學時期上公開課，老師提問的時候，都一定會點班里學習最好的那幾個同學來回答問題，以保持課堂的和諧氛圍？

《恕我直言》| 作者：陳厚澤