近日，中保研官方發(fā)布了上汽大眾帕薩特的碰撞成績，從碰撞過程的視頻和最終的圖片來看，帕薩特的表現(xiàn)令人吃驚！

在速度為15km/h的正面和追尾碰撞下，帕薩特的耐撞性與維修經(jīng)濟性指數(shù)獲得了A級（良好）的評價，滿分30分得到了22.33分。而車外行人安全指數(shù)和車輛輔助安全指數(shù)均獲G級（優(yōu)秀）。但到了車內(nèi)乘員安全指數(shù)的評價時，帕薩特的成績卻掉到了M級（一般）。

其主要原因就在于在64km/h的情況下，正面25%的偏置碰撞結(jié)果等級和車體結(jié)構(gòu)均為P級（較差），假人受到的傷害情況為：胸部、大腿/髖部評價均為G級（優(yōu)秀），頭部/頸部、小腿/腳部均為P級（較差）。這也就意味著帕薩特在最為重要的保護乘員安全方面，居然表現(xiàn)最差。

通過視頻我們可以看到，在碰撞發(fā)生時，雖然駕駛員正面氣囊雖然彈出，但是在撞擊力的作用下向副駕駛位一側(cè)發(fā)生了明顯的位移，以至于氣囊就在駕駛員的臉旁“滑過”，卻幾乎沒起到任何作用。

中保研官方的報告也證實了這一點：“正面頭部保護：具備極小的正面安全氣囊作用，方向盤橫向位移過度，假人頭部兩次接觸硬體結(jié)構(gòu)。”此外，中保研用于碰撞測試的均為入門版車型，而帕薩特的最低配版本并沒有提供側(cè)氣簾。

另外，我們可以看到車頭嚴(yán)重潰縮，而且發(fā)生碰撞一側(cè)的A柱已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)嚴(yán)重的變形甚至折斷，整個駕駛座艙框架明顯變形，侵襲了駕駛員的生存空間。同時A柱變形也導(dǎo)致了方向盤位移，致使氣囊不能產(chǎn)生實質(zhì)作用。如果類似碰撞實際發(fā)生的話，駕駛員很有可能會因此喪命。

中保研當(dāng)然不止測試了帕薩特一款B級車，以“皮薄餡大”著稱的日系品牌中，亞洲龍、天籟、凱美瑞都獲得了G級（優(yōu)秀）評價，A柱基本無變形，駕駛艙也沒有產(chǎn)生明顯壓縮。即使是帕薩特的同門兄弟邁騰，雖然A柱同樣發(fā)生了變形，但是評級仍然要高于帕薩特。上汽大眾的另一款主打車型——途觀，在該項目的評級同樣為P級（較差）。縱觀中保研已經(jīng)測試的所有41款車型的正面25%碰撞成績來看，帕薩特的表現(xiàn)無疑是最差的。

可是在美國IIHS的碰撞測試中，帕薩特卻獲得了全G級（優(yōu)秀）的評價，而國內(nèi)的C-NCAP大眾也基本都是包攬五星。之所以會有如此的天壤之別，原因就在于車企的“應(yīng)試”心理。由于所有碰撞測試的項目都是相同的，這就使得車企可以根據(jù)碰撞項目來“有針對性”地對車輛進行設(shè)置，增強車輛碰撞位置的安全性，這樣做唯一目的就是想在拿高分的同時盡可能地節(jié)省成本。

當(dāng)然，這樣的行為并不是某一家的專利，反而成為了整個行業(yè)中公開的秘密。眾所周知，車輛側(cè)面的碰撞測試的撞擊位置是B柱，那么從以上兩款車的后門加強件就能看出到底誰才是真正為了提高安全性，而誰又是在“應(yīng)付考試”。即使是美國的IIHS也有同樣的事件發(fā)生，多年以來25%的偏置碰撞都是針對左側(cè)駕駛員一側(cè)，有一天IIHS心血來潮對右側(cè)也進行了同樣的測試，結(jié)果就有不少車企露出了馬腳。

我們在日常買車的過程中，4S店銷售人員最常用的介紹安全性的方式就是敲車身、關(guān)車門，然后讓消費者靠聽聲音哪個更厚實來判斷哪個更安全。不少大眾4S店還讓好幾個彪形大漢站在車門上，車門和鉸鏈沒有任何問題來證明這個車“夠硬”。可在真實的、嚴(yán)苛的、更貼近實際情況的碰撞測試面前，這款車到底安不安全就一目了然了。

對于消費者來說，首先我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變此前的固有觀念，不是德系就一定安全，也不是日系就一定不安全；其次我們應(yīng)該辯證地對待車身的軟和硬，乘員座艙硬是為了撞擊后不變形，給乘員留下充足的生存空間，車頭車尾軟是為了在撞擊時吸收能量，減少對人身的傷害；最后，我們還應(yīng)該提升自己的辨別能力，知道哪些行為是廠家、經(jīng)銷商唬人的舉動，哪些才是真正對自己有幫助的信息。

而對于車企來說，追求利潤是必然的也是合理的，但是不能在此過程中“太聰明”，玩一些自以為無人知曉的小把戲，當(dāng)真正的考驗來臨的時候，很快就會顯出原形。這時候再補救會不會有些為時已晚呢？雖然此次中保研對于帕薩特的碰撞成績剛剛正式公布，但實際測試時間已經(jīng)是兩個月前，且當(dāng)時有廠家的相關(guān)人員在場，可直到目前也沒有任何關(guān)于廠家主動提升安全性的消息?？嘈慕?jīng)營了這么多年的大眾品牌，別讓人們心中的信仰就此破滅了。