汽車維權(quán)，退一賠三的事情時常有，但真的每次都會成功嗎？

今天，小編決定給大家分享一則買新車引發(fā)的天價索賠案。為什么呢？因為這個案件是全國首例、也是至今為止全國唯一一例由最高人民法院審結(jié)的消費者投訴“欺詐”糾紛案件。相信從這個案例中可以顛覆大家對汽車維權(quán)的一些看法，一起來看看吧。

500多萬提新車   豪車賓利竟被修過？

2014年6月24日，楊先生在貴州新貴興公司買了一臺售價高達(dá)550萬元人民幣的賓利慕尚。

 

提車時楊先生也沒多做仔細(xì)留意，就直接開走了。

 

后來，在用車途中他發(fā)現(xiàn)后排右側(cè)窗簾的縫隙比左后窗簾的縫隙寬了將近3倍左右，用車的時候還會漏風(fēng)，噪音很大。

楊先生的司機(jī)送車到4S店保養(yǎng)的時候，無意間在他們的電腦上發(fā)現(xiàn)，這輛慕尚之前竟然維修過。

后來楊先生查到維修歷史記錄，自己花500多萬買的原裝進(jìn)口賓利在交車前就已修過，而他卻毫不知情，一臉懵。

之后就找新貴興公司討說法，但對方?jīng)]有給出充分說服理由，只承諾送一次免費保養(yǎng)。

楊先生對這個處理結(jié)果當(dāng)然是不滿。于是就一紙狀書將新貴興公司告上了法庭。

一審勝訴沒懸念，千萬賠償非易事

楊先生到貴州省高級人民法院起訴新貴興公司，訴訟請求如下：

1.退還購車款+車輛購置稅共597萬元；

2.新貴興公司有欺詐行為，要求三倍賠償1650萬元；

3.訴訟費由新貴興公司承擔(dān)。

新貴興公司肯定不同意的，他們認(rèn)為他們不存在欺詐行為。

慕尚的漆面和車簾問題都不屬于缺陷問題，而且在交車前還做了處理。

當(dāng)初簽合同的時候車輛還沒有到店，他們并不知道相關(guān)的情況，不屬于隱瞞，不算欺詐。

另外，新貴興公司對左前門下漆面拋光打蠟處理和右后遮陽窗簾的更換，在維修記錄中都可以查到。

 

一審的爭議點：

1.新貴興公司是否存在欺詐行為；

2.新貴興公司是否應(yīng)該承擔(dān)3倍賠償。

一審法院認(rèn)為：

1、新貴興公司故意隱瞞問題，楊先生提車的時候前并不知道車子已經(jīng)修過，侵犯楊先生的知情權(quán)，導(dǎo)致他買到問題車。

新貴興公司存在欺詐行為，銷售合同應(yīng)被撤銷。

2、雖然兩處問題之前由新貴興公司處理過，但這輛汽車價值高達(dá)到550萬元，即使非常輕微的質(zhì)量問題也會嚴(yán)重影響車輛的價值，會給楊先生帶來損失。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，新貴興公司向楊先生支付3倍賠償金得到法院支持。

一審判決：

撤銷銷售合同，車主退車，新貴興公司退還車款的同時支付三倍賠償1650萬元；因為車子開了兩年，經(jīng)銷商退車款時可扣除使用折舊費，按165萬元計算。

 

新貴興公司面對高達(dá)1000多萬的天價賠款非常不服。很快經(jīng)銷商就上訴到最高人民法院進(jìn)行二審。

新車PDI法規(guī)有漏洞

首先說一下PDI，PDI檢測是一項售前檢測證明，是新車在交車前必須通過的檢查。具體小編就不多說了，有興趣的自行百度查看一下。

二審中，兩個協(xié)會委派的人員出現(xiàn)在法庭——中國消費者協(xié)會和中國汽車流通協(xié)會。

中國汽車流通協(xié)會代表：

 

賓利慕尚的漆面損傷處理和窗簾更換都屬于PDI程序，符合乘用車新車售前檢查服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

 

賓利經(jīng)銷商交車前對油漆的拋光打蠟、更換原裝窗簾總成都屬于PDI操作，目的是為了讓車輛達(dá)到交車標(biāo)準(zhǔn)。

但是！

對于檢測中發(fā)現(xiàn)的問題是不是應(yīng)該告訴買家，就目前的法律法規(guī)來說并沒有明文規(guī)定，也沒有相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（這話就是法律漏洞）。

中國消費者協(xié)會代表：

 

首先，車輛交付前的拋光打蠟和窗簾更換都會造成車輛價值的損失，經(jīng)銷商必須全面告訴楊先生。

 

一般的汽車買家并不知道PDI程序的存在，如果利用PDI程序想要隱瞞事實，就是對消費者的侵害。

PDI檢測結(jié)果應(yīng)該記錄在交接單里。如果在車輛交付先出現(xiàn)問題，應(yīng)該有經(jīng)銷商修復(fù)處理后簽字、蓋章、記錄并在存檔。

賓利經(jīng)銷商雖然上傳了維修信息，但目的并不是直接告訴消費者，而是向汽車公司總部匯報，所以應(yīng)該判決經(jīng)銷商“退一賠三”。

 

那么，二審到底會怎么判？局面會不會有所反轉(zhuǎn)？楊先生會勝訴嗎？

二審判決大反轉(zhuǎn)，買家倒貼20萬！

二審法院認(rèn)為：

根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的商品信息全面告知一項，經(jīng)銷商應(yīng)該提供的汽車全面信息，并不是指和汽車有關(guān)的全部信息，而是說可能會對消費者的人身健康、安全或一定財產(chǎn)利益有影響的重要信息。

1）慕尚漆面受損屬于輕微瑕疵，經(jīng)銷商在交車前做拋光打蠟處理屬于合理行為，按照現(xiàn)行法律條文，經(jīng)銷商不告訴楊先生并不侵犯他的知情權(quán)，也沒有影響楊先生的人身健康和財產(chǎn)安全。

2）窗簾異響更換屬于對新車局部問題的修復(fù)，并不是新車本身的瑕疵，但這類修復(fù)對消費者的消費心理和財產(chǎn)利益有一定的影響和損失。新貴興公司侵犯了楊先生的知情權(quán)。

那么，更換窗簾卻沒有告訴楊先生，屬于欺詐行為嗎？

 

法院認(rèn)為：

①窗簾修復(fù)并不影響動力系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、安全系統(tǒng)等等，不會對車輛安全性能有危害。

 

②楊代寶并沒有以人身健康、安全受損或受威脅為由起訴新貴興公司，也沒有足夠的證據(jù)來證明窗簾漏風(fēng)和異響對日常使用產(chǎn)生不利的影響。

 

③新貴興主動把兩項維修記錄如實上傳到網(wǎng)絡(luò)上，在一定程度上這些信息對用戶是公開可查詢的，不存在刻意隱瞞。

④經(jīng)銷商沒能在車輛交付前，或交付的時候直接明確的把情況告訴楊代寶，侵犯了他的知情權(quán)，但并不構(gòu)成欺詐。

最高人民法院二審判決：

因適用法律錯誤，撤銷一審“退一賠三”總金額1650萬元的判決，酌情判定新貴興公司賠償楊先生11萬元，但車主需要承擔(dān)31.1萬元訴訟費。

也就是說，楊先生獲賠從原來的1650萬變?yōu)?1萬，最后卻要倒貼20萬！這真是大反轉(zhuǎn)，天差地別呀！

車主這下真是一肚子苦水了。

提交高院再審，結(jié)局黯然神傷

2018年11月22日，楊先生認(rèn)為這個判決嚴(yán)重?fù)p害他的利益，將繼續(xù)維權(quán)。代理律師李力說將于12月底上交最高院再審。

 

2019年6月28日，最高人民法院再審裁定，駁回楊代寶再審申請，此案就此終結(jié)。

這起案件歷時整整3年，劇情就像過山車一樣跌宕起伏，兩次判決完全相反的結(jié)果一時間我啞口無言。

“有本事，就像我一樣去告吧，賠你11萬，自己還得付30多萬”，楊先生說這是對消費者的雙重傷害，相信這事誰遇到都會憤懣，失落吧。

最后說一下

看完這個結(jié)果，有的人替車主感到心痛惋惜，也有的人認(rèn)為這是很小的一件事，過度維權(quán)了，然而，你對這個案例又是怎么看的呢？歡迎在下方評論區(qū)討論！

最后說一下，買車的時候要注意4S店的PDI流程和結(jié)果，提車的時候細(xì)心檢查清楚，注意事項那些都要提前做好功課，才能確保萬無一失，避免后期一系列的麻煩維權(quán)事件。買得起賓利肯定是不簡單的人物。維權(quán)都困難重重，何況是我們平民百姓呢？

（文章視頻圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

 懵了！同一位置違停4天收3張罰單，合法嗎？

 年審不通過！檢測員竟然說因為這個，找黃牛都沒用！

 男子多次橫穿高速被撞身亡，司機(jī)被判擔(dān)責(zé)40%賠償20余萬！

發(fā)表看法，與好友分享點這里