誰死誰有理！自行車闖紅燈，私家車倒霉！一審賠40萬，二審賠63萬！
受傷的總是私家車
Poor Car Owner
死者為大，不是法治精神。
馬路文明何時到來？。
闖紅燈對絕大多數(shù)私家車來說，
都是不敢踩的紅線，
畢竟，200元罰款、扣6分的處罰，
不能算不嚴厲啊。
但闖紅燈對很多行人，
自行車、電瓶車等來說，卻是家常便飯。
由此引發(fā)的事故、官司，
也是屢見不鮮。
2018年2月5日清晨，
珠海的孟某騎自行車在交白藤三路路口，
闖紅燈過馬路。
不慎被小貨車司機鄭某撞上身亡。
在責任劃分中，
能認定騎車的孟先生確實是闖了紅燈，
但無法確定小貨車司機通過時，
信號燈是黃燈還是綠燈。
所以，一審法院認為，
小貨車司機沒有盡到安全注意義務，
對此事故承80%責任。
孟某騎自行車過馬路沒有下車推行，
并且闖紅燈，
應負此事故20%的責任。
一審判決，保險公司向孟某家屬，
賠償精神損害撫慰金、
死亡賠償金等共計約11萬元。
在三者險范圍內(nèi)賠償損失約28萬元。
鄭某賠償受害人家屬約1.2萬元。
判決后，
小貨車司機和保險公司不服，提起上訴。
二審期間，經(jīng)專業(yè)機構(gòu)認定：
小貨車在通過事發(fā)路口停止線時，
沒有闖紅燈。
于是，二審法院判定，
小貨車司機承擔60%的責任，
死者承擔40%的責任。
但是，二審法院認為，
死者孟某2014年就已經(jīng)來到珠海工作，
擔任保安，有穩(wěn)定收入。
常住地和收入來源地都在城市。
應該按照城市居民收入來計算死亡賠償金。
按照這一標準，
確認孟某的死亡賠償金為85.0748萬元。
于是，鄭先生和保險公司的賠款，
也要水漲船高了。
法院判決，保險公司需向孟某家屬
賠償死亡賠償金等共計約11萬元；
在三者險范圍內(nèi)賠償約49萬元。
司機鄭某需賠償受害人家屬約3.5萬元。
至此，這個案件落下了帷幕。
看到這樣的判例，
不知道大家心里怎么想，
范兒心里總覺得這樣的結(jié)果，
還有待商榷。
所有的交通參與者，
法律上都應該是平等的，
出了事故，違法者擔責，
守法者無責，
本應該是無可爭議的。
而且，網(wǎng)上類似的案例中，
也有很多判處機動車一方無責，
并得到了網(wǎng)友的一致好評。
如果非要說小貨車司機有責任，
那最多是過路口時沒減速。
但即便減速，
面對突如其來的，闖紅燈出現(xiàn)的行人們，
也不一定躲得過去啊。
闖紅燈的擔責40%，
正常行駛的擔責60%，
除了死者為大，
范兒實在想不出什么理由了。
死者應該被尊重，
但法治社會中，
法律更應該被尊重。
此外，有些人可能還會認為，
即便擔責60%，
司機鄭先生也沒賠太多錢，
大頭都是保險公司出的。
對此，范兒就要替保險公司說句話了，
雖然財大氣粗，
但這并不是
隨便讓保險公司買單的理由。
而且，保險公司是盈利機構(gòu)，
這樣的判決多了，
保險公司多賠的錢，
一定會轉(zhuǎn)嫁到廣大司機的保費上，
最終，每個車主都是受害者。
我們應該尊重生命，
但尊重生命最好的辦法，
不是死者為大，
而是給違法者應有的懲罰，
給守法者最大的保護。
對于這樣的判決，
大家有什么看法，歡迎留言討論。
車有范兒原創(chuàng)，圖片來自網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載請注明出處。
范兒精選
評車
路虎極光 | 凱迪拉克XT6 | 日產(chǎn)軒逸 | 大眾POLO
侃車
20年的日本車為何能1000匹 | 20年前的桑塔納到底有多牛
揭秘
長按+識別二維碼，關(guān)注車有范兒
? 點個 在看 鼓勵下！
