也許是史書讀多了，聞聽武漢市公安交管局發(fā)布“《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)摩托車管理的通告（征求意見稿）》面向社會(huì)公開征求意見”，并且還是“長期執(zhí)行”的“禁摩”，但不知是五十年不變呢，還是一百年不動(dòng)搖呢？反正腦子里不由得冒出抗戰(zhàn)時(shí)期武漢最著名的口號(hào)“保衛(wèi)大武漢”。

湖北省航業(yè)局團(tuán)風(fēng)碼頭墻上的抗日標(biāo)語“保衛(wèi)大武漢”

在中國可稱之為“大”的城市，一個(gè)是上海，另一個(gè)就是武漢。此“大”由來已久，中山先生《建國方略》里說：“要把武漢建成紐約、倫敦之大，要建設(shè)成東方的芝加哥”。不過，我個(gè)人不太相信這種可能。因?yàn)橐粋€(gè)大都市不是只靠樓多路多就行，還需要有法制健全和法治保障，才能不淪為富人的天堂，窮人的地獄，這其中就包括窮人騎摩托車的權(quán)利不被剝奪。

芝加哥摩托車游行“給孩子送玩具”

常人說起武漢，通常都會(huì)想到久負(fù)盛名的武漢長江大橋，殊不知武漢也創(chuàng)造了中國摩托車第一的重要紀(jì)錄。那就是晚清重臣湖廣總督張之洞推行洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的成果之下，早在1920年（民國九年），漢口揚(yáng)子機(jī)器廠就成功制造出了中國第一輛摩托車，并報(bào)請(qǐng)了北洋政府農(nóng)商部專利，瞧瞧那時(shí)！

武漢人對(duì)摩托車并不陌生，和上海人同樣成為在租界里最早見識(shí)西方傳來的摩托車的國人。這幅袁世凱當(dāng)政時(shí)期的武漢老照片里就有當(dāng)時(shí)英軍巡邏隊(duì)在漢口英租界配備的摩托車。

有人會(huì)覺得我扯出這么多的老古董的摩托歷史有什么用，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)又怎樣，中國摩托第一又如何，這話也沒錯(cuò)。將摩托視為落后、過時(shí)，淘汰，乃至不是正經(jīng)人騎的不正常的交通工具，只會(huì)偽造仿古街一類的東西當(dāng)作所謂的文化門面，干的卻是實(shí)實(shí)在在消滅文化的事兒——摩托文化也是文化！

說這么說武漢的摩托歷史文化往事，是因?yàn)槲錆h在去年辦了件汽摩文化的大事。但讓我沒想明白的是，既然這么鄙視摩托車，干嘛要在自家眼皮子底下舉辦號(hào)稱“國內(nèi)最大規(guī)模汽車摩托車運(yùn)動(dòng)大會(huì)”——這么具有摩托文化的事呢？呢？就不怕全國摩友因?yàn)槲錆h禁摩擴(kuò)大化，自發(fā)抵制抨擊來年的大會(huì)嗎？

早就發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，那就是所有主張支持禁摩的，無論是為官的，還是為民的，都是列舉摩托車各種事故來證明，仿佛汽車如同天使，從沒有發(fā)生過沖撞人群，死傷慘重的事。都是閉口不談國家法律法規(guī)對(duì)摩托車作為交通工具的制造、銷售、使用的合法性認(rèn)定許可，好像他們比國家更有權(quán)宣判摩托車是有罪的違禁品似的。

懂不懂——從來只有危險(xiǎn)的駕駛者，沒有危險(xiǎn)的交通工具這個(gè)科學(xué)常識(shí)？

認(rèn)不認(rèn)——管理方式滯后，被禁者無權(quán)問責(zé)，懶政不作為這個(gè)失職責(zé)任？

想不想——不讓賣不讓騎，不論證不聽證，都是違反國家法律法規(guī)的瀆職？

總之，武漢市“新禁摩令”（征求意見稿）是對(duì)摩托車采取“一刀切”的粗暴管理方式，是不充分尊重民意的結(jié)果，是違背中央及國務(wù)院有關(guān)精神，以禁代管，破壞營商環(huán)境的典型行為，其涉嫌嚴(yán)重違法違憲。

 

不論我們?cè)趺窗l(fā)問，說到底我們還是要講要靠法律！因?yàn)檫@是唯一有可能保護(hù)摩托車合法權(quán)利的最后屏障。我們摩友們有意見當(dāng)然得提，并且還應(yīng)該多層次多渠道，盡早盡快的提，盡可能爭取合法權(quán)利得到保障，讓合法權(quán)益得到尊重：

1、武漢市公安局交通管理局：

http://jgj.wuhan.gov.cn/wsdc/42817.jhtml

電子郵件地址：JMZQYJ@163.COM

信件郵寄地址：武漢市硚口區(qū)游藝路2號(hào)，武漢市公安局交通管理局，武警官收，郵編430022。

2、武漢市人民政府市長信箱：

http://www.wuhan.gov.cn/

3、人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板（武漢市）：

http://liuyan.people.com.cn/forum/list?fid=233

4、湖北省人民政府“我向省長說句話”：

http://www.hubei.gov.cn/2018/zxjy/

5、長江日?qǐng)?bào)新聞熱線/長江網(wǎng)武漢城市留言板

長江日?qǐng)?bào)新聞熱線59222222或者登錄長江網(wǎng)武漢城市留言板（http://wsqzgzb.cjn.cn/）留言反映。

 

附武漢禁摩主要違反相關(guān)國家法律法規(guī)：

       一、涉嫌違反《中華人民共和國憲法》。從根本上違背了憲法普遍性、公平性、公正性的基本原則。通過行政手段強(qiáng)行禁止相對(duì)汽車更加經(jīng)濟(jì)和節(jié)能的摩托車上路，這與《憲法》規(guī)定的節(jié)約精神相違背。

       二、涉嫌違反《中華人民共和國立法法》。武漢減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的所謂規(guī)定卻是以“通告”的形式予以頒布，應(yīng)當(dāng)屬于地方上的具體行政行為，其不但沒有對(duì)所謂摩托車闖禁行的處罰法律依據(jù)，同時(shí)還涉嫌違反上位法，應(yīng)該屬于無效行政行為。

       三、涉嫌違反《中華人民共和國行政許可法》。武漢“新禁摩令”中對(duì)本市中心城區(qū)停止摩托車的注冊(cè)登記，停止外地及本市新城區(qū)注冊(cè)登記摩托車的轉(zhuǎn)入就是不予許可。而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，市民只要提交的材料符合法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)該受理登記。法律為最高準(zhǔn)則，權(quán)威性是最高的，地方性法規(guī)、規(guī)范性文件和相關(guān)行政行為都必須符合法律的規(guī)定，不能相違背，否則無效。車管部門不給摩托發(fā)牌照，是行政不作為，應(yīng)當(dāng)屬于違法行為。交管部門處罰合法上路的摩托車，就是濫用權(quán)力，同樣也是違法行為。同時(shí)，“新禁摩令”第三條規(guī)定“本市中心城區(qū)禁止摩托車銷售”實(shí)際就是限制了摩托生產(chǎn)和銷售企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)，摩托主要是外地生產(chǎn)的，禁摩等于限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，其違反了《行政許可法》第十五條的規(guī)定，更是破壞營商環(huán)境的行為。

       四、涉嫌違反《中華人民共和國道路交通安全法》。無論限制通行還是禁止通行都是臨時(shí)性措施。武漢“新禁摩令”第一條作出的對(duì)本市中心城區(qū)全天禁止摩托車通行，且長期執(zhí)行的規(guī)定明顯是將具體情況擴(kuò)大為任何情況，將部分路段擴(kuò)大到全部中心城區(qū)，將臨時(shí)性措施擴(kuò)大到永久執(zhí)行，將禁止通行中對(duì)各種車輛和行人都不允許通行的規(guī)定又縮小到僅針對(duì)摩托車這個(gè)單一群體，其行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《道路交通安全法》授予公安交管部門的職權(quán)范圍，應(yīng)當(dāng)屬于違法行為。

    

       五、涉嫌違反《中華人民共和國物權(quán)法》。私人所有的摩托車毫無疑問屬于個(gè)人合法的私有財(cái)產(chǎn)，但武漢“新禁摩令”禁止摩托車在中心城區(qū)上路，也意味著其所有人實(shí)際上被剝奪了車輛的使用權(quán)。對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制已經(jīng)達(dá)到了嚴(yán)重和實(shí)質(zhì)侵犯的程度，造成了財(cái)產(chǎn)權(quán)人有財(cái)產(chǎn)權(quán)之名，而無財(cái)產(chǎn)權(quán)之實(shí)。武漢市交管局的“新禁摩令”卻以部門通告，或者以后可能以市政府通告的形式發(fā)布，實(shí)質(zhì)上屬于超出法律法規(guī)的規(guī)定，變相對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管制性征收。同時(shí)，摩托車財(cái)產(chǎn)權(quán)人為了所謂公共利益作出的特別犧牲，也沒有獲得國家相應(yīng)的補(bǔ)償。

    

       六、涉嫌違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。摩托車是人民通過合法途徑購買的合法產(chǎn)品，并依法繳納了車輛購置稅、車船稅等相關(guān)稅費(fèi)，但車輛管理部門卻拒絕給中心城區(qū)戶口居民購買的摩托車上牌，也不準(zhǔn)其在中心城區(qū)上路，實(shí)際上造成消費(fèi)者購買后不能使用，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。