汽車退一賠三的核心在于是否構(gòu)成欺詐，一旦存在欺騙行為賠償三倍購車款是妥妥的，但維權(quán)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，許多消費(fèi)者未必能有如此堅(jiān)定的決心。近日，揚(yáng)州一男子起訴4S店“退一賠三”的案件歷經(jīng)1年時(shí)間終于審理宣判，法院認(rèn)定4S店構(gòu)成銷售欺詐行為，賠償138萬。

圖：林肯MKX車型

據(jù)媒體報(bào)道，2017年6月?lián)P州的嵇先生花46萬買了輛林肯MKX 2.0汽車，提車不久后他發(fā)現(xiàn)該車存在許多問題。嵇先生介紹，他先是發(fā)現(xiàn)A柱位置是松動(dòng)的，后視鏡上面的縫隙也非常大，前擋風(fēng)玻璃沒有裝正，隨后還發(fā)現(xiàn)儀表臺(tái)左前方出現(xiàn)兩個(gè)玻璃渣。

發(fā)現(xiàn)不妥后，嵇先生覺得自己買到的可能是“問題車”，于是找到4S店理論，希望能得到明確說法。4S店方面堅(jiān)稱車輛是全新車，不存在維修更換過前擋風(fēng)玻璃的情況。

由于協(xié)商無果，嵇先生隨即聯(lián)系到律師求助，并開始對(duì)車輛進(jìn)行司法鑒定。2017年6月30日，司法鑒定報(bào)告出來了，認(rèn)定該林肯牌汽車的前擋風(fēng)玻璃符合已進(jìn)行更換的特征。

2018年5月，嵇先生決定將4S店告上法庭。在審理過程中，揚(yáng)州天旭達(dá)林肯4S店認(rèn)為，該車為原裝進(jìn)口，在出廠和進(jìn)關(guān)時(shí)都需要經(jīng)過專門的質(zhì)量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為合格。而且車輛交車前也進(jìn)行了質(zhì)量檢查，所以4S店嚴(yán)格履行了合同義務(wù)，不存在欺詐行為。而對(duì)于更換前擋風(fēng)玻璃，該公司表示雖然更換前擋風(fēng)玻璃是事實(shí)，但是這是廠家所為，是正常的生產(chǎn)工序，符合工廠生產(chǎn)流程要求和相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，廠家更換零部件也沒有向消費(fèi)者披露的義務(wù)。

邗江區(qū)人民法院審理后，對(duì)揚(yáng)州天旭達(dá)公司提出的該車前擋玻璃在生產(chǎn)階段更換的辯護(hù)意見沒有采信。因?yàn)轱壬谫徿嚭蟛痪镁桶l(fā)現(xiàn)儀表臺(tái)左側(cè)有玻璃渣，這不符合生產(chǎn)階段更換前擋玻璃所能產(chǎn)生的正?，F(xiàn)象。同時(shí)，普通消費(fèi)者都能發(fā)現(xiàn)儀表臺(tái)有玻璃渣，而專業(yè)汽車從業(yè)人員進(jìn)行檢查時(shí)卻未能發(fā)現(xiàn)，這種最淺顯的問題都未能發(fā)現(xiàn)，不能免除4S店對(duì)汽車前擋玻璃更換所產(chǎn)生的責(zé)任。

今年7月，邗江區(qū)人民法院作出一審判決認(rèn)定4S店銷售欺詐應(yīng)當(dāng)“退一賠三”，返還46萬元購車款，賠償購買保險(xiǎn)、上牌等各項(xiàng)費(fèi)用8.18萬元，同時(shí)支付3倍購車金額的賠償款為138萬元。此外，判決書要求4S店十日內(nèi)支付上述賠償款。

轉(zhuǎn)自汽車行業(yè)關(guān)注