今年一季度，特斯拉交付量為6300輛，與2018年第四季度相比環(huán)比下跌了31%，但同比2018年第一季度，卻是有著110%的同比大漲。來(lái)到今年第二季度，特斯拉以95200輛的成績(jī)突破了交付記錄，環(huán)比增長(zhǎng)達(dá)12.9%。那么以半年的成績(jī)來(lái)看，特斯拉的銷(xiāo)量也已經(jīng)達(dá)到了15.8萬(wàn)元。

不可否認(rèn)距離特斯拉全年的的銷(xiāo)售目標(biāo)還有較大的差距，但不論是整個(gè)交付規(guī)模、同比實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)幅度以及與其他造車(chē)新勢(shì)力的成績(jī)相比，特斯拉的表現(xiàn)絕對(duì)是喜人的。只是在如此可觀的銷(xiāo)量數(shù)據(jù)中，還是有一些值得注意的點(diǎn)。那就是在特斯拉第二季度87048輛的產(chǎn)量中，Model 3就占了7萬(wàn)多輛。而且特斯拉也預(yù)計(jì)今年交付量是36萬(wàn)輛左右，其中Model 3就占了25萬(wàn)輛。可以看到，Model 3對(duì)于特斯拉是非常重要的，甚至也是銷(xiāo)量的一個(gè)主力增長(zhǎng)點(diǎn)。

但這款車(chē)型如此高的重要性是否就能成為特斯拉Model 3“偷工減料”的理由呢？答案絕對(duì)是否定的。

要說(shuō)“偷工減料”事件，其實(shí)還需要回到幾天前說(shuō)起。

不久前，海外媒體CNBC報(bào)道表示，分別有前任以及現(xiàn)任的共8名員工透露，特斯拉在去年才臨時(shí)搭建的帳篷工廠，也就是加利福尼亞州弗里蒙特工廠GA4車(chē)間，存在有偷工減料、走捷徑等行為。例如缺少少量零部件也會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)下去、出現(xiàn)損壞的零件也只是采用電子膠簡(jiǎn)單修復(fù)、減少車(chē)輛的“雨淋測(cè)試”等等，而且臨時(shí)搭建的帳篷工廠還導(dǎo)致了員工的工作環(huán)境非常差。

實(shí)際上，這個(gè)名為GA4的帳篷工廠，其實(shí)就是主要負(fù)責(zé)組裝部分的Model 3車(chē)型，而且按照產(chǎn)能來(lái)看，GA4工廠每天的產(chǎn)能是可以達(dá)到120輛汽車(chē)的。所以說(shuō)，GA4工廠就是為了Model 3這款對(duì)銷(xiāo)量有著重要作用的車(chē)型而建立，簡(jiǎn)言之就是增加Model 3產(chǎn)能。而從CNBC的報(bào)道表示，據(jù)這些員工透露，這些偷工減料、走捷徑的行為甚至包括這個(gè)帳篷工廠的建立，其目標(biāo)就只有一個(gè)，那就是減低成本，增加產(chǎn)能，急于達(dá)到公司要求的生產(chǎn)目標(biāo)。

不知是前因后果導(dǎo)致還是純粹巧合，但被曝的“偷工減料”、“走捷徑”的目的確實(shí)與GA4工廠建立的原因非常貼合。不得不讓人質(zhì)疑，這是否就是特斯拉為了Model 3產(chǎn)能而做出的“不擇手段”呢？畢竟從特斯拉的規(guī)劃來(lái)看，Model 3已經(jīng)是一款絕對(duì)的銷(xiāo)售主力。但若是真存在這些行為，那么對(duì)車(chē)輛的質(zhì)量、品質(zhì)甚至用戶(hù)用車(chē)安全都是一個(gè)巨大的威脅，那么特斯拉是否存在這個(gè)為了產(chǎn)能而“犧牲”了車(chē)輛質(zhì)量、品質(zhì)的行為呢？

不過(guò)幸好的是，特斯拉對(duì)于這件事也是很快就給出了回應(yīng)，回應(yīng)也是十分直接的否定：“這不是我們遵循的做法，也不是我們指示員工去做的事情。”其實(shí)如此快就給出回應(yīng)，很簡(jiǎn)單一個(gè)原因就是該新聞對(duì)Model 3的影響是很大的，所以側(cè)面來(lái)看，其實(shí)也依然看到了特斯拉Model 3的重視程度。

但同時(shí)也引起了另一個(gè)問(wèn)題，那就是單是一則回應(yīng)通知，難道就足夠澄清這件事了嗎？

暫且不分析邏輯，不管Model 3對(duì)特斯拉的重要性以及GA4帳篷工廠建立的原因；暫且不看CNBC報(bào)道，不管CNBC報(bào)道中出現(xiàn)的多個(gè)裝配問(wèn)題圖片。但單從特斯拉的質(zhì)量表現(xiàn)來(lái)看，也確實(shí)給我們留下了很大的疑問(wèn)。

今年5月12日，香港一輛特斯拉Model S出現(xiàn)自燃事件，燃燒途中出現(xiàn)三次爆炸。并且這也是特斯拉在一個(gè)多月的時(shí)間出現(xiàn)的第四次自燃事件了，而前不久4月份一輛位于上海的Model S自燃，同樣是引起了極大的關(guān)注。據(jù)王金良教授的一份數(shù)據(jù)顯示，2018年特斯拉的自燃事件同樣不在少數(shù)，而且發(fā)生地址還是分布全球。實(shí)際上除了備受關(guān)注的動(dòng)力系統(tǒng)質(zhì)量，和機(jī)電質(zhì)量問(wèn)題以外，特斯拉著名的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)所導(dǎo)致的事故同樣是不在少數(shù)。

不得不承認(rèn)，在如此大量的事故數(shù)據(jù)下，是否就沒(méi)有人為因素呢，那當(dāng)然是不可能。但主要的矛頭，其實(shí)依然直指特斯拉的的品控問(wèn)題。

而事實(shí)上，對(duì)于多個(gè)重要的事故，特斯拉同樣也是有所回應(yīng)的。早在今年4月份發(fā)生的上海特斯拉Model 3自燃事件之后，特斯拉就發(fā)出了一份聲明。但是聲明沒(méi)有把最根本的問(wèn)題全盤(pán)介紹，沒(méi)有直接說(shuō)出起火的原因細(xì)節(jié)，只是簡(jiǎn)單地說(shuō)明了事故引起的原因。不過(guò)令人出乎意料的是，在整份聲明中，占比較大的一部分反而是特斯拉介紹甚至是“夸獎(jiǎng)”車(chē)輛的安全性能，包括火勢(shì)控制、其余電池包保持完整、車(chē)內(nèi)人員有充足時(shí)間撤離等等。而這就是特斯拉給出的第一份對(duì)自燃的聲明報(bào)告。

而在近日，特斯拉則是繼續(xù)發(fā)布了特斯拉第二季度的安全報(bào)告。面對(duì)著頻密的Autopilot系統(tǒng)導(dǎo)致的事故和自燃事件，在這份安全報(bào)告中特斯拉反而拿出了計(jì)算器，算起了頻率。安全報(bào)告的結(jié)果簡(jiǎn)言之，就是特斯拉的事故頻率、特斯拉的起火頻次都是要比相關(guān)部門(mén)發(fā)布的美國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要低不少。

但是在一例又一例的事故面前，概率又有多大作用呢？就拿自燃事故為例，在這份安全報(bào)告中特斯拉表明，按概率來(lái)看特斯拉表示是：“一個(gè)季度可能不會(huì)發(fā)生一起火災(zāi)?！钡徽撌?018年平均一個(gè)月一起的自燃還是2019年中一個(gè)月連續(xù)出現(xiàn)3起的自燃案例，都足以打臉了這份安全報(bào)告。用概率來(lái)解釋?zhuān)@確實(shí)是非常聰明，同樣地，蔚來(lái)也有試過(guò)類(lèi)似“招式”，但在歷歷在目的案件面前，數(shù)據(jù)其實(shí)沒(méi)有太大說(shuō)服力，甚至還看到了問(wèn)題的逃避。

所以說(shuō)起特斯拉的質(zhì)量口碑問(wèn)題，已經(jīng)并非單單靠概率就能澄清得了的。

雖然以目前消息來(lái)看，不能判定特斯拉就是有著這些偷工減料等影響車(chē)輛質(zhì)量表現(xiàn)的行為，而且官方也給出了回應(yīng)。但“蜻蜓點(diǎn)水”般的“偷工減料”聲明、倍受質(zhì)疑的質(zhì)量表現(xiàn)以及事故聲明和安全報(bào)告中說(shuō)服力不高的說(shuō)明，都依然讓人擔(dān)憂(yōu)這些質(zhì)量問(wèn)題與被曝的“偷工減料”事件有多大關(guān)系。

更追求交付量還是質(zhì)量？這一直都是造車(chē)新勢(shì)力所需要思考的地方。而此前小鵬汽車(chē)創(chuàng)始人——何小鵬，就表示了未來(lái)智能汽車(chē)最重要的是運(yùn)營(yíng)而非制造本身。其實(shí)也一定程度上回答了該問(wèn)題。那么特斯拉又是持有怎樣的一個(gè)態(tài)度呢？不論是一直以來(lái)的做法還是上述的多個(gè)聲明，都可以看到特斯拉的天平依然是向交付量偏移的。而且，還看到了特斯拉的高傲態(tài)度。

在新行業(yè)中，高傲不算是一個(gè)缺點(diǎn)，但以特斯拉現(xiàn)時(shí)的處境來(lái)看，顯然高傲已經(jīng)是不適用的。首先是虧損問(wèn)題，從公布的財(cái)報(bào)來(lái)看，特斯拉今年第一季度迎來(lái)了歷史上最糟糕的一個(gè)季度，虧損達(dá)到了7.02億。而對(duì)此馬斯克依然是樂(lè)觀，并表示將在今年第三季度扭虧為盈。其實(shí)明眼人都看出，馬斯克就是寄望于沖量的Model 3上了。

但另一方面來(lái)看，第三季度就扭虧為盈的目標(biāo)是否就這么容易？答案顯然否定的。再者，馬斯克樂(lè)觀地定下盈利目標(biāo)時(shí)間，然后再延遲公司的盈利時(shí)間，其實(shí)已經(jīng)不是第一次了。相應(yīng)的，過(guò)于樂(lè)觀的目標(biāo)，馬斯克還有不少，包括2019年40萬(wàn)輛的交付目標(biāo)；包括去年3月份特斯拉董事會(huì)要求10年內(nèi)特斯拉市值從590億美元提升到6500億美元等等。

如此一來(lái)，急性子且樂(lè)觀的馬斯克就有了同樣急性子的特斯拉，而急性子的特斯拉也就導(dǎo)致了內(nèi)部的高壓管理。再加上因?yàn)橛募鼻?，所以?duì)于產(chǎn)能的需求，特斯拉一直都非常重視。所以急切的特斯拉也就逐漸走到了一個(gè)死循環(huán)，而且該循環(huán)就是緊密關(guān)聯(lián)于產(chǎn)能、質(zhì)量口碑、質(zhì)量事故、虧損以及馬斯克的樂(lè)觀想法了。

那么如此種種結(jié)合再來(lái)看特斯拉GA4工廠的這個(gè)事件，在其中又有什么關(guān)系呢？又有多大分量呢？種種問(wèn)題，都確實(shí)更需要特斯拉的一份更詳細(xì)的聲明和調(diào)查報(bào)告了。但當(dāng)然了，要想實(shí)現(xiàn)更大的一個(gè)野心，現(xiàn)時(shí)依然高傲的特斯拉，單單是幾分聲明，已經(jīng)不足夠了。