大眾旗下的朗逸可以說(shuō)是名副其實(shí)的“銷(xiāo)量王”了，可能很多人在買(mǎi)車(chē)時(shí)都會(huì)優(yōu)先考慮這款車(chē)。近日，深圳的孫先生就在買(mǎi)朗逸車(chē)時(shí)遭遇了一系列烏龍。

      2019年5月31日，孫先生在深圳星時(shí)代4S店打算購(gòu)買(mǎi)一款大眾朗逸車(chē)，在驗(yàn)車(chē)時(shí)，孫先生考慮到4S店的車(chē)都是放在4S店的樓頂，長(zhǎng)時(shí)間放置在該環(huán)境下可能會(huì)對(duì)車(chē)輛造成損壞，因此告知銷(xiāo)售員自己不要庫(kù)存時(shí)間長(zhǎng)的車(chē)，銷(xiāo)售員向?qū)O先生保證說(shuō)可以將車(chē)的生產(chǎn)時(shí)間拍照給他看，打消了孫先生的疑慮，隨即孫先生就將首付款交了，也與對(duì)方簽訂了合同，銷(xiāo)售員向?qū)O先生承諾6月4號(hào)即可提車(chē)。

      原以為買(mǎi)車(chē)過(guò)程很順利，很快就能提到新車(chē)，但事實(shí)卻并非如此。在提車(chē)前夕，4S店方面通知孫先生因銷(xiāo)售員操作不當(dāng)導(dǎo)致無(wú)法上車(chē)險(xiǎn)，不能按時(shí)提車(chē)。而后孫先生提出退車(chē)或換個(gè)車(chē)型的訴求，4S店同意并為其更換了一臺(tái)大眾凌渡車(chē)型，6月11號(hào)，孫先生重新以新車(chē)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)更換的凌渡，卻在驗(yàn)車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)所換凌渡并非新車(chē)，而是2018年10月生產(chǎn)的庫(kù)存車(chē)。當(dāng)孫先生要求退換時(shí)，銷(xiāo)售員卻稱(chēng)不能進(jìn)行更換，由于之前已經(jīng)交了上一輛大眾朗逸的首付款，無(wú)奈之下，孫先生只能簽了合同。

      6月13號(hào)，不滿的孫先生找到4S店王經(jīng)理解決庫(kù)存車(chē)的問(wèn)題，王經(jīng)理回復(fù)稱(chēng)可以贈(zèng)送一次保養(yǎng)、一次打蠟，看到孫先生依然不同意、不接受提車(chē)，主動(dòng)與其商量以庫(kù)存車(chē)優(yōu)惠價(jià)格重新定位，退還孫先生5200元，一周內(nèi)與4S店總監(jiān)匯報(bào)。然而一周后孫先生找到4S店總監(jiān)，對(duì)方卻表示并不知情此事。面對(duì)4S店方面一再過(guò)分的舉動(dòng)，王先生選擇對(duì)其進(jìn)行投訴，4S店總監(jiān)卻表示如果投訴的話就不再進(jìn)行處理。

      對(duì)于這一系列烏龍事件，王先生感到很氣憤：“4S店銷(xiāo)售員從頭至尾都沒(méi)告知是庫(kù)存車(chē)，而且我之前明確說(shuō)過(guò)不要庫(kù)存時(shí)間長(zhǎng)的車(chē)，他們故意換了一輛9個(gè)月的庫(kù)存車(chē)，已經(jīng)涉嫌欺詐消費(fèi)者。”目前，雙方還在僵持階段，未曾協(xié)調(diào)好此事。

      近幾個(gè)月來(lái)，由于國(guó)六新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行的緣故，經(jīng)銷(xiāo)商為了清國(guó)五庫(kù)存車(chē)采取優(yōu)惠措施的現(xiàn)象很常見(jiàn)，銷(xiāo)量長(zhǎng)居榜首的大眾也不例外，不過(guò)如上述4S店的做法卻不常見(jiàn)，也確實(shí)有欺詐消費(fèi)者的傾向。經(jīng)銷(xiāo)商作為銷(xiāo)售方，誠(chéng)信本該是其經(jīng)營(yíng)之本，如果連這最基本的一點(diǎn)都丟掉了，恐怕很難在競(jìng)爭(zhēng)激烈的汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)立足。