依靠買地建店經營模式，龐大成為了中國汽車經銷商龍頭；也因為違規(guī)土地經營使用行為，一步步在金融領域受到了抽貸帶來的經營問題。在宏觀市場不景氣的當下，利用破產重組的方式，解決企業(yè)合規(guī)問題，或許是龐大翻盤的最大機會。

也許連龐慶華自己也沒有想到，苦苦經營16年的龐大集團只一兩年光景就走到危急存亡的至暗時刻。

6月10日，有媒體報道，龐大集團已申請破產重組，公司進入被審查階段。由于龐慶華個人不否認破產重組事宜，只強調了發(fā)起主體的區(qū)別，使得輿論就龐大集團目前所處現(xiàn)狀爭論不休。

事實上，破產重組對于龐大而言到底是渡劫中的一次釜底抽薪，還是絕處逢生前的鳳凰涅槃，對于輿論來說或許都不重要。龐大的存亡以及如今敏感又脆弱的汽車生態(tài)，才是外界關心的核心問題。

在龐大破產重組事件背后，為什么龐大會出現(xiàn)資金問題？銀行與金融系統(tǒng)又為何在兩年時間內集中對龐大實施抽貸行為？曾經讓龐大快速發(fā)展的“買地經營模式”為什么成為拖累龐大發(fā)展的主要原因？在整體汽車銷售出現(xiàn)增長放緩的大環(huán)境下，龐大為什么在資金和業(yè)務上受到重大影響？此次破產重組對龐大的好處是什么？龐大在此處重組中核心解決的問題是什么？

破產重組該由誰發(fā)起？

此次龐大被傳破產重組消息，與5月13日龐大集團對外發(fā)布的申請公告有關。公告顯示，冀東豐公司向河北省唐山市中級人民法院提出對龐大集團進行重整的申請，原因是2017年5月，龐大集團曾向冀東豐借款1700萬元，但龐大集團資金緊張，目前無法償清債務，因此冀東豐公司向法院提出要對其進行重整的申請。該申請也因此成為外界認定龐大集團瀕臨破產邊緣以及公司資金崩盤的主要依據(jù)。

龐大集團董事長 龐慶華

但在龐慶華的回應及部分媒體的報道中，破產重組的申請方并非龐大自身，重組申請是由債權方發(fā)起，因此龐大此次被“重組”不會致命，反而有可能成為龐大集團化解目前資金危機與風險的一個有效途徑。一時間，有關申請方身份變化成為外界關注龐大問題的焦點。這一次破產重組是不是龐大？

事實上，破產法有明文規(guī)定，申請公司重組可以是債權方或債務人任意一方。但在實際履行過程中，申請人的不同卻又會引發(fā)外界以及相關機構對于涉事企業(yè)的客觀判斷。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產法》規(guī)定，如果法院受理申請人對公司的重組申請，法院就可以將指定管理人，債權人依法向管理人申報債權。并由公司或管理人在規(guī)定期限內制定公司重組計劃草案并提交債權人會議審議表決。債權人就可根據(jù)經法院裁定批準的重組計劃獲得清償。如果重組計劃草案不能獲得法院裁定批準，法院將裁定終止公司的重整程序，并宣告公司破產?！?/p>

基于法規(guī)制約的前提，意味倘若“重組”成立，龐大與冀東豐將分別成為債權人以及債務人，以進行和解存活，龐大也將在短期內通過財務整頓、資本結構重組等方式來獲得繼續(xù)發(fā)展的空間。龐慶華在接受媒體采訪時曾表示，重組是龐大在困境時期的絕佳調整機會，而這種這種機會指的就是龐大集團不會因真正破產而引起的公司解體、拍賣、員工遣散，同時還能極大避免再次受到來自債權方的資金施壓，因此客觀上延長了龐大借款期，對于緩解龐大公司壓力有很大的幫助。

龐大集團與冀東豐股權關系

但值得推敲的信息在于，有內部人士向汽車預言家證實，北京冀東豐與龐大集團之間存在股份互持關系，甚至可能不排除冀東豐的實際控股方就是龐大集團本身，況且重組涉及的借款金額并不像壓死龐大集團的“最后一刻稻草”。因此有分析人士認為，不排除此次破產重組就是由龐大集團主動發(fā)起的。

事實上，龐大的資金吃緊已非短期現(xiàn)象，早在2008年，就曾有媒體就龐大資金鏈緊張做出過相關報道。而真正讓龐大集團陷入資金困境則是在2017年下旬開始，彼時國內數(shù)家銀行陸續(xù)向龐大開始抽貸，一度使得龐大集團內部資金告急。資料顯示，僅2017年下半年就有多家信貸機構累計向龐大抽貸60億，2018年這一數(shù)字擴大到174億。面對高額的還貸壓力，龐大從去年開始處理多項優(yōu)質資產以用于補齊公司內部資金，截止2018年，龐大集團的營業(yè)收于斷崖式下跌，隨即內部管理成本也開始成倍增長。

立命要命的購地式經營

那么，是什么原因造成銀行兩年時間內集中對龐大實施抽貸行為？

走訪中汽車預言家發(fā)現(xiàn)，其實銀行抽貸現(xiàn)象是一個常規(guī)行為，由于國內金融投資政策與監(jiān)管不完善，銀行為降低虧損風險大都存在抽貸行為，盡管該行為有可能會對實體經濟與相關企業(yè)造成影響，但仍舊難以有效制止。為了保證金融貸款的穩(wěn)定性與企業(yè)融資難的問題，此前銀保監(jiān)會與多省、市地區(qū)均出臺過有關《擴大小額貸款保證保險的相關工作意見》以及《進一步做好信貸工作提升服務實體經濟質效的通知》等配套政策，但抽貸現(xiàn)象仍無法完全避免。

不過多數(shù)銀行或信貸機構在抽貸前都會對相關企業(yè)進行嚴格審查，甚至必要時成立“債委會”以確保相關企業(yè)免受抽貸造成過大影響。甚至個別地方政府會在特殊時期出面為企業(yè)擔保，來降低因抽貸對重點培養(yǎng)企業(yè)造成傷害。

既然抽貸不是無解，龐大集團此前作為國內經銷商龍頭，又曾是省、市納稅大戶，為什么還會對抽貸毫無還手之力？一位不愿透露姓名的人士認為，這其中的原因與龐大多年違規(guī)操作以及龐大安身立命的囤地式經營有直接關系。

與其他主張輕資產建店、輕資產運營的汽車經銷商集團不同，龐大從發(fā)展初期就將自購土地建店作為發(fā)展目標。當時，囤地經營甚至一度成為龐大集團內部的一項“主營業(yè)務”。

資料顯示，2010年上市前，龐大用于建店的自購土地占比就已經超過80%，龐慶華也曾就這一問題公開回應：“其他公司租地多，我們就是買地多?！敝劣谫彽亟ǖ甑脑颍@樣解釋：之所以選擇自購地多，主要是租地建店涉及落戶難以及核銷利潤的問題。

龐大集團經銷商店面

公司上市后，龐大集團擴地戰(zhàn)略正式開始。數(shù)據(jù)顯示，龐大集團在IPO過程中募資60.4億元，其中約23億元用于新建、改建經營網(wǎng)點項目及支付公司經營網(wǎng)店的工程款，該數(shù)額占募資的40%。隨后兩年內，龐大集團瘋狂買地、蓋房，并在基礎設施建設上進行大規(guī)模的投資和擴張，截止到2014年初，龐大用于基礎設施改善的花銷就已經超過100億元。

由于囤地易于公司做抵押階段，因為頻繁的接待以及抵押土地成為近年來龐大集團的運營常態(tài)。但置業(yè)需要持續(xù)的資金支持，為減少成本，龐大集團開始違法違規(guī)使用土地。

有資料顯示，龐大集團曾通過傳統(tǒng)招拍掛程序從政府手中拿地，但在拿地后卻繞開政府自己使用。隨后東窗事發(fā)，龐慶華因未如實披露權益變動情況、未按規(guī)定披露關聯(lián)交易、未披露自身涉嫌犯罪被司法機關開始多次調查。

龐大集團汽車文化展示園開工儀式

根據(jù)公開信息顯示，2011年，龐大修建了唐山古冶汽車文化廣場，該廣場占地220.9畝，系非法占用農民耕地，引發(fā)十幾起農民狀告龐大集團非法占用耕地案件。2012年，龐大汽貿張家口分公司違規(guī)占用農民集體土地。龐大集團以龐大二期的名義進行征地，違規(guī)拆遷問題遭當?shù)鼐用裆显L。2013年，龐大集團于唐山修建汽車專賣店，非法占用12,870平方米建設用地。唐山市國土資源局沒收龐大集團在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，并處12.87萬元罰款。同年，龐大集團拖延執(zhí)行，雖繳納12.87萬元罰款，卻拒絕履行其他義務。唐山國土資源局將龐大集團訴諸法庭，龐大方被法庭強制執(zhí)行。

多起違規(guī)操作讓證監(jiān)會意識到事態(tài)嚴重，證監(jiān)會曾對龐大集團給予警告，并處60萬元罰款，還對龐大當事人武成、劉中英給予警告，并處90萬元罰款。由于多起違規(guī)操做，使得諸多投資機構對于龐大集團的股票作出高危評級，甚至曾有多家商業(yè)銀行拒絕向龐大放款，多市、區(qū)政府對龐大的違規(guī)行為也曾表露不滿。

當時，龐慶華甚至一度被同行戲稱是“玩汽車的地產開發(fā)商”，然而商業(yè)置地不同于常規(guī)地產買賣，龐大集團的部分囤地很難在短期投資變現(xiàn)，甚至無法讓公司快速回籠資金，意味著一旦遇到市場波動，龐大就將面臨資金吃緊。而關系龐大命運的拐點也在2018年前后開始爆發(fā)。

龐大會不會就此倒下？

在經歷長達兩年經營高壓與高危時期后，不論對于龐大還是其掌舵人龐慶華個人似乎都已經接納了這些既成的事實，以至于如今被破產重組，讓龐慶華與龐大集團都有了一些喘息的時間。

在查閱資料中發(fā)現(xiàn) 其實龐大此前就曾明確對外回應過，龐大面臨的問題就是由于自身對于法規(guī)及政策監(jiān)管的忽視造成的。那么此次破產重組對龐大的影響究竟有多大？龐大還能翻盤嗎？

流通領域專家表示，對于正在經歷變革的汽車行業(yè)，盡管行業(yè)升級勢必引發(fā)市場的洗牌，但像龐大這樣的超級經銷商如若破產，對于當下脆弱的汽車生態(tài)勢必帶來波動與影響。

事實上從龐大陷入資金旋渦后，相關車企以及多方政府都曾就其展開過幫扶工作，其中不乏廠商提前返利，放松進貨政策等方法試圖幫助龐大在資金上走出困境。而在政府方面，為化解龐大集團的債務風險，河北省政府及有關部門還曾牽頭成立了龐大風險化解領導小組，并于2018年內相繼相關會議設法解決龐大的資金壓力。

有資料顯示，就在數(shù)月前，龐大已經獲得地方政府、金融機構和某銀行的大力支持，并由龐大集團與銀行簽訂“三年回歸計劃”，該計劃顯示要對旗下龐大4000畝土地進行對外出租或出售，預計收回資金40億元，以用于償還各種債務。

據(jù)了解，盡管資金受阻，公司存在進入重組風險，但目前龐大集團仍有806家經營網(wǎng)點，這其中包括659家專賣店、563家4S店以及83家汽車超市以及64家綜合銷售市場，很顯然龐大對于國內汽車流通市場的穩(wěn)定仍起到至關重要的作用。

與其說各級政府、職能部門與企業(yè)在幫助龐慶華，不如說行業(yè)更看重整個汽車流通市場的持續(xù)發(fā)展。一位負責流通領域的專家表示：“為錯誤經營買單的不應該是龐大集團，應該是相關責任人。如今消費升級，市場轉冷，傳統(tǒng)經銷商面臨資金壓力的不只是龐大一家，龐大所經歷的困境是值得行業(yè)內外共同思考的?！?/p>

根據(jù)此前規(guī)劃，在進入特殊調整時期后，龐大集團將對自身不良業(yè)務進行處理，同時對公司內部體制進行優(yōu)化，包括對管理人員降薪以及縮減內部管理崗位。近兩年，龐大一直在尋求外部戰(zhàn)略投資者的支持。

在分析人士看來，可以肯定，不論龐大是否為此次重組計劃的實際操控方，資金問題已經成為限制龐大集團發(fā)展的既定事實。倘若龐大能夠成功進入重組階段，對于龐大是一次自我修復的機會。有相關法務人士介紹，目前法院強調重組行為在狹義上的目的就是夠有效防止企業(yè)直接破產。而在流通領域很多人士看來，他們都在希望經歷龐大事件后起到警醒作用，能夠讓汽車經銷商集團以及相關利益團體能夠在相關制度與法規(guī)的完善與認識程度上得以升級。