4月份國(guó)內(nèi)發(fā)生的大事很多，但沒(méi)有一件能蓋過(guò)奔馳維權(quán)的風(fēng)頭。4月初，一則女車主坐在奔馳引擎蓋上哭訴維權(quán)的視頻引爆網(wǎng)絡(luò)，在被汽車媒體報(bào)道后，央視、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等國(guó)家重量級(jí)媒體也參與到報(bào)道之中，該事件瞬間成為國(guó)民茶余飯后的談資。而在媒體的強(qiáng)勢(shì)關(guān)注下，女車主的問(wèn)題也得以迅速解決。

     雖說(shuō)當(dāng)事女車主曾公開(kāi)表示不提倡大家學(xué)習(xí)，但仍有很多遭遇維權(quán)難的車主爭(zhēng)相模仿，以求通過(guò)媒體聚焦解決問(wèn)題。該現(xiàn)象甚至延伸到汽車行業(yè)外的消費(fèi)者維權(quán)中，4月21日南京一名女房主稱遭遇消費(fèi)欺詐，情緒激動(dòng)地坐在售樓部現(xiàn)場(chǎng)沙盤上維權(quán)，不過(guò)該房主并沒(méi)有奔馳女車主那么幸運(yùn)，最后因涉嫌故意毀壞財(cái)物罪被警方刑拘。不管是維權(quán)成功還是被警察刑拘都表明一點(diǎn)，維權(quán)者要想解決問(wèn)題最快的方法就是坐上引擎蓋，凡坐上引擎蓋的維權(quán)媒體都會(huì)關(guān)注，從而誕生了一種維權(quán)怪象。

     其實(shí)，汽車消費(fèi)者維權(quán)早已存在，維權(quán)手段也遠(yuǎn)不止坐引擎蓋一種。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)迎來(lái)飛速發(fā)展的20年，很多國(guó)際汽車品牌紛紛加大對(duì)中國(guó)市場(chǎng)投入力度，中國(guó)品牌也迎頭趕上逐漸在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中扮演重要角色。2010年中國(guó)汽車銷量超越美國(guó)成為世界上最大的汽車消費(fèi)市場(chǎng)，但隨著汽車保有量的增大，車主投訴的問(wèn)題也越來(lái)越多。

     據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2010年國(guó)內(nèi)汽車質(zhì)量投訴僅有2016宗，到2018年這個(gè)數(shù)字增長(zhǎng)至75635宗。可以說(shuō)，隨著汽車保有量增多、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)和對(duì)品質(zhì)重視程度增加，國(guó)內(nèi)汽車質(zhì)量問(wèn)題投訴呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)。

     維權(quán)車主千千萬(wàn)為什么唯獨(dú)奔馳車主受關(guān)注，其中在巨大的偶然性中也存在著必然因素。首先，奔馳屬于豪華品牌擁有極高知名度，作為事件引起者必然深受關(guān)注；其次，車主女研究生身份敏感，公眾心目中的高素質(zhì)人群與引擎蓋哭訴維權(quán)形成劇烈反差；最后，維權(quán)問(wèn)題引起共鳴，新車1公里就漏油任何人都無(wú)法容忍。

     不過(guò)奔馳女車主維權(quán)成功是好事，但維權(quán)者和媒體不能就此入怪圈。特別是媒體對(duì)于效仿引擎蓋維權(quán)者的過(guò)度關(guān)注，讓這種風(fēng)氣愈演愈烈。中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，中國(guó)汽車總保有量十分龐大，還有千千萬(wàn)萬(wàn)的車主在通過(guò)各種方式維權(quán)，他們中有的問(wèn)題甚至比奔馳新車漏油還嚴(yán)重。其實(shí)，每一位維權(quán)車主都需要媒體去關(guān)注也都值得媒體去關(guān)注，媒體追熱點(diǎn)無(wú)可厚非，但請(qǐng)不要為了追熱點(diǎn)而忽略那些苦苦尋求幫助的人。

     就像國(guó)內(nèi)很多新聞事件一樣，奔馳維權(quán)女車主最后也迎來(lái)了近乎反轉(zhuǎn)的劇情。維權(quán)事件在經(jīng)過(guò)全國(guó)媒體報(bào)道后，女車主維權(quán)的身影也進(jìn)入到與其存在債務(wù)糾紛的人眼中，隨后便被曝出存在攜款潛逃的行為，因此媒體對(duì)維權(quán)事件中奔馳的關(guān)注也淡了很多。雖說(shuō)維權(quán)女車主進(jìn)行了回應(yīng)，但輿論中仍然出現(xiàn)了對(duì)欠債人員維權(quán)是否值得支持的討論。提煉核心就是犯了錯(cuò)的人權(quán)益受到侵害是否值得同情，若果按中國(guó)的情理講可以用“惡有惡報(bào)”形容，但如果放在當(dāng)前法制社會(huì)，這應(yīng)屬于兩件事不容混淆。

     回歸奔馳維權(quán)事件，不論維權(quán)方是誰(shuí)奔馳因提供了存在質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品始終存在過(guò)錯(cuò)。即使女車主存在拖欠他人債款的行為，那也應(yīng)放在另一件債務(wù)糾紛中進(jìn)行處理，不應(yīng)因女車主可能存在債務(wù)問(wèn)題，就以有色眼鏡看待女車主維權(quán)行為而減輕奔馳汽車責(zé)任。

     目前奔馳女車主維權(quán)事件已經(jīng)落下帷幕，但媒體對(duì)“引擎蓋維權(quán)”的報(bào)道還在持續(xù)。汽車維權(quán)常有而引擎蓋維權(quán)不常有，與其苦苦尋找關(guān)注引擎蓋，不如將目光轉(zhuǎn)向其維權(quán)消費(fèi)者，多為消費(fèi)者干些實(shí)事。