據(jù)了解，2017年3月，張女士從杭州中升之星奔馳4S店購買了一輛進(jìn)口奔馳CLS轎車。支付65.8萬元購車款后，當(dāng)月15日從4S提走新車去上牌，車管所的工作人員卻告知其車輛輪轂及輪胎都被更換過，涉嫌改裝，因此無法完成上牌。

從《車輛一致性證書》上顯示，這輛奔馳CLS轎車的輪胎規(guī)格為19寸，而查詢發(fā)現(xiàn)奔馳廠家配置表發(fā)現(xiàn)CLS320轎車也只有19寸的輪胎規(guī)格。奇怪的是張女士的車輪胎和輪轂都被換成了小一號(hào)，而且輪胎還不是新的。

接受媒體采訪時(shí)，4S點(diǎn)給出幾次不同的解釋。一開始說因?yàn)檐囕v存在新舊款交替，廠家裝配錯(cuò)誤，海關(guān)過來就是這樣，但被車主質(zhì)疑回去。后來4S店又改變說法，說車輛運(yùn)輸過程受到剮蹭，所以臨時(shí)換掉輪胎輪轂，但銷售環(huán)節(jié)忘記換回原來的就直接賣了。

對(duì)于4S店的說辭，車主也是半信半疑。在消保委的介入?yún)f(xié)調(diào)下，車主張女士提出要求4S店將車輛輪胎、輪轂更換回原廠件，另外賠償5萬元。但4S店沒有答應(yīng)，只同意送幾次保養(yǎng)作為補(bǔ)償。

無奈之下，車主向法院提起訴訟。一審判決下來，法院認(rèn)定4S店侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，支持退一賠三的訴訟請求，也就是退還購車款65.8萬元及服務(wù)費(fèi)14000元，另外再賠償三倍購車款共197.4萬元，車主繳納的保險(xiǎn)等服務(wù)費(fèi)也一同賠償。判決結(jié)果出來后，中升之星奔馳4S店提起了上訴。

二審中，法院認(rèn)為，中升之星擅自將車輛的原裝輪轂輪胎更換成尺寸不配套的舊輪胎，且不論是出于何種原因進(jìn)行更換，都應(yīng)當(dāng)向車主明確具體告知更換事實(shí)，應(yīng)告知而不告知，就是隱瞞事實(shí)情況。

日前，杭州市中級(jí)人民法院二審判決結(jié)果顯示，駁回上訴，維持原判的終審判決。杭州中升之星奔馳4S店賠償車主累計(jì)款項(xiàng)近270萬元，案件受理費(fèi)也由4S店承擔(dān)。