▲今天下午三點過，有媒體前去上海車展現(xiàn)場探館拍車，當(dāng)相機(jī)對準(zhǔn)奔馳展臺時，奔馳的安保人員舉起了這個憤怒的“手勢”，于是這張經(jīng)典的照片迅速紅遍朋友圈以及各種社交網(wǎng)絡(luò)。甚至有媒體調(diào)侃說：“我不是來坐引擎蓋的，也沒有66萬，別指著我。”

▲車展還沒開始，奔馳展臺安保已經(jīng)嚴(yán)陣以待，氣氛有些緊張

近日，奔馳車主哭訴維權(quán)事件再次引發(fā)公眾熱議。陜西西安一女子花66萬在西安“利之星”買了一輛奔馳，提車當(dāng)天就漏油。15天的耐心交涉，回應(yīng)卻從退款、換車，變成“只換發(fā)動機(jī)”。

類似這樣的汽車維權(quán)事件，以往都是以車主吃虧收尾。這次，一位受過幾十年教育的研究生女車主，被逼坐在奔馳發(fā)動機(jī)艙蓋上哭訴痛斥，僅僅是因為自己的訴求得不到合理的解釋。研究生在一貫宣傳貼心服務(wù)的奔馳4S店中“撒潑”，巨大的反差促使該事件持續(xù)發(fā)酵登上熱搜，該女士的問題才得以被曝光、報道。

作為一個媒體人，如果遇上類似事件，我會選擇錄音、拍照、錄視頻，通過自己的渠道將整個過程曝光。但大多數(shù)奔馳車主沒有媒體資源，很多人的維權(quán)訴求都石沉大海，也得不到經(jīng)銷商給出合理的解決辦法。因此，消費者汽車維權(quán)難時有發(fā)生。

如果你正在經(jīng)歷汽車維權(quán)，請在汽車生活與麻辣車事微信后臺留言，我們將盡最大努力替你們伸張正義。

回到這個事件中，到目前為止，很多傳統(tǒng)媒體都在為該消費者發(fā)聲。人民日報、紫光閣、央視新聞均對《女子花66萬買奔馳還沒出店就漏油，無奈坐車頭維權(quán)，車主：仍未得到解決…》做了報道，新華網(wǎng)更是發(fā)出了《油漏了，別把良心也“漏”了》，新華社也推文《坐在奔馳上哭的事真的發(fā)生了，咋回事》。澎湃新聞也對女車主維權(quán)做了跟蹤報道《奔馳終于回應(yīng)了，但雙方協(xié)商……》、《女車主買奔馳討說法，這家4S店曾涉多起維權(quán)事件》。

官媒的相繼報道，也促使該事件的影響力進(jìn)一步擴(kuò)大。奔馳最終也在官方微博發(fā)表了一份聲明，但該聲明卻并未蓋有公章。麻哥認(rèn)為，就連小學(xué)生的成績通知單都會蓋有學(xué)校公章，奔馳這樣聲明，是否過于草率，聲明的公信力又從何處體現(xiàn)？

4月13日，女車主已向西安利之星4S店所在地的市場監(jiān)管部門，提交了一份正式的書面投訴材料并表達(dá)了8項訴求。

同時，讓人匪夷所思的細(xì)節(jié)再度被揭露。西安利之星在銷售過程中涉嫌欺詐消費者，車主在消費過程中，不知情地向一個私人賬戶繳納了上萬的金融服務(wù)費。

錄音中，女車主向奔馳4S店拋出了幾點疑問：“付了首付款后，在不知情的情況下給我開了奔馳金融，向私人賬戶繳納了1.5萬元，現(xiàn)場逼著交了才可以辦后續(xù)手續(xù)，我只想知道我到底被服務(wù)了什么？這個私人賬戶又是誰？這個收費合理嗎？”

據(jù)華商報2016年2月報道，朱女士在高新區(qū)西安利之星奔馳4S店花48.6萬元購買了一輛奔馳GLC300。次日提車，還沒到家，發(fā)現(xiàn)儀表盤上的“黃燈”亮著，后按照工作人員建議更換汽油后仍未奏效。隨后，4S店向其出具了一份書面答復(fù)：車的情況為“車輛行駛中儀表故障燈點亮”、“確定了導(dǎo)致儀表故障燈報警的原因”，“可以通過更換變速箱控制電腦予以修復(fù)”。

據(jù)悉，利星行早期曾持有奔馳中國49%的股權(quán)，是奔馳中國最大的股東。在2010年年底，奔馳在中國擁有120家經(jīng)銷店，有50多家屬于利星行，利星行已占據(jù)了40%的份額。據(jù)了解，早期利星行欲以60%的股份入股杭州一家奔馳經(jīng)銷商遭拒，利星行便在該獨立經(jīng)銷商附近開設(shè)一家新的奔馳銷售點，并要求該經(jīng)銷商遷移到郊外，否則吊銷其代理資格；而在該經(jīng)銷商被迫遷移之后，發(fā)現(xiàn)自己的訂貨賬號已被關(guān)閉。

如此霸道的利星行是如何成為奔馳最大的股東？奔馳對于經(jīng)銷商的準(zhǔn)入制度如何？其余消費者是否在利星行類似的事件發(fā)生？奔馳是否給出合理的解釋？這些事情，汽車生活也將持續(xù)關(guān)注。

在此汽車生活也希望，奔馳能從嚴(yán)設(shè)置經(jīng)銷商的準(zhǔn)入制度，實現(xiàn)為廣大的中國消費者獻(xiàn)上出眾的產(chǎn)品、服務(wù)以及品牌體驗的承諾。

行業(yè)自律，堅持消費者利益先行，所有行業(yè)都應(yīng)堅守，事件發(fā)展到如今，希望該奔馳女車主的所提出的8項訴求，能得到有效回應(yīng)并解決。當(dāng)然，這只是問題的冰山一角，奔馳這種坑消費者的舉動無疑是引火自焚，最終失信于人，一個百年豪華品因為這些點點滴滴，被眾人詬病，也實在是得不償失。

截止發(fā)稿前，該事件還未得到合理解決，該女士也并未接受奔馳方的道歉。甚至，該女車主還收到匿名恐嚇信息，想必恐嚇信息背后還有不知名的推手。