雷諾-日產(chǎn)前董事長戈恩沒能等來他的記者發(fā)布會。他對此有所預(yù)料，提前錄制了視頻，該視頻于當(dāng)?shù)貢r間4月9日下午由他的律師公布。

在分析視頻內(nèi)容之前，不妨先讓我們還原戈恩保釋以來的時間線，有助于梳理思路。

3月6日，被拘108天的戈恩，繳納保釋金10億日元（約合6000萬人民幣），從東京地檢看守所保釋；

3月11日，戈恩申請以董事身份參加定于4月8日召開的日產(chǎn)臨時股東大會；

同日，法院拒絕戈恩申請，稱違背了保釋條件中包含的“不得與涉案人員交流”；

3月12日，敢于與檢察官互懟的73歲律師弘中惇一郎，在自己的事務(wù)所第一次接受媒體聯(lián)合采訪；

4月3日，戈恩發(fā)推聲明，打算說出事情真相，宣布4月11日舉行記者會；

4月4日早上6時，戈恩再次被捕，理由是發(fā)現(xiàn)了新的瀆職證據(jù)；

4月9日，戈恩律師弘中發(fā)表聲明，公布戈恩錄制的視頻；

4月10日，戈恩律師團向最高法院（最高裁判所）提出訴訟，截至發(fā)稿，最高裁判所尚未答復(fù)。雙方的法律戰(zhàn)發(fā)展到新階段。

這中間有兩個問題。其一，戈恩錄制視頻是在什么時候？從視頻內(nèi)容上看，戈恩已經(jīng)得知自己參加股東大會被拒，那么視頻一定錄制于3月11日之后，在4月3日之前。

如果想再收縮一下時間范圍，就涉及到另一個問題——其二，戈恩什么時候知曉/猜到自己隨時可能會再度入獄？從3月12日到4月3日，長達(dá)3周的時間，戈恩方面保持沉默，而日產(chǎn)方面不斷釋放對戈恩不利的輿論。

4月3日，戈恩采用發(fā)推而不是申請召見記者的方式，顯然他獲知不利消息來得很晚，很可能就在4月3日之前的一兩天。

事情比他預(yù)料的發(fā)展得更快。東京地檢表現(xiàn)出超乎尋常的效率，戈恩發(fā)推后16小時，即失去有限自由。 

新的瀆職證據(jù)，即向阿曼一家經(jīng)銷商支付款項一事，可能是新證據(jù)，但已包含在已有的瀆職指控中，完全可以等到再次開庭的時候，作為證據(jù)提交，而不是忙著再度把戈恩逮進來。

根據(jù)日本法律，取消保釋有兩個條件，發(fā)現(xiàn)試圖出逃和試圖隱匿證據(jù)。戈恩都未觸犯，他居住在此前屢次被搜查、并受到監(jiān)視的住所里，通訊和會客受到管制。

如果有一股勢力，一直努力讓戈恩無法在股東大會上施加影響，這一點早就達(dá)到目的。戈恩第一時間就被剝奪參會資格。而且，既然已經(jīng)走到保釋階段，徹底讓戈恩閉嘴，已經(jīng)無法做到了。后者可以通過律師代言，而律師確實也這么做了。

再次逮捕，有兩個客觀效果。第一，可以施加更大壓力，迫使戈恩屈服；第二，讓他與律師團的見面變得再度不便起來，信息溝通的不通暢可能會削弱戈恩的某些手段。

戈恩還有什么手段？他被捕后由某個代表代言，“我今天早晨被捕是無恥和武斷的。為什么逮捕我？他們是想打擊我，但我不會被打敗。對我的指控毫無根據(jù)，我是清白的。”這多半出自地檢人員進入戈恩住所再度收押他的時候，他發(fā)出的憤怒叫喊。

對立勢力想用改變局勢的強硬做法，表達(dá)戈恩的任何舉措都是徒勞的，是一種“示強”舉動。兵法有云，“強則示弱，弱則示強?！备甓鞯膶α⒚婵瓷先ヒ呀?jīng)全面掌握局面，還有什么虛弱之處？

1月份的時候，法國總統(tǒng)馬克龍向日本首相安倍打電話要求“放了戈恩”。雖然首相表達(dá)了司法獨立的態(tài)度，但其后的保釋，可以理解為永田町還是施加了影響。

最近，黎巴嫩總理也對戈恩再度被捕表示“無法理解”。值得一提的是，戈恩夫人持有的黎巴嫩護照被東京地檢扣留，她持美國護照離開了日本。

雖然戈恩的董事席位也被不出意料地剝奪，他很難再踏入日產(chǎn)的大門，但國際政治介入力度的加大，可能使一些人有危機感。

戈恩的視頻中沒有揭示這一點。他點了日產(chǎn)董事會和管理層的幾個人的名字，但律師們認(rèn)為，公布名字有各種法律問題，戈恩很難同時提交法律意義上的指控證據(jù)，所以視頻被刪減。我們相信，刪減部分，會使得有些人感興趣，另一些人感到不安。如果提到名字只是為了咒罵，那么毫無意義，戈恩肯定明白這一點。

需要指出，被提到名字的人，就是戈恩認(rèn)為的對立勢力，也是他遭遇囹圄之災(zāi)的原因。雖然名字被刪，但戈恩指出，“現(xiàn)在的日產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)層存在問題。”這無疑表示，他的直接敵人在董事會。

視頻中除了立場聲明、抒情，戈恩也提到，“有人擔(dān)心，雷諾-日產(chǎn)聯(lián)盟的下一步將是趨同和合并，在某種程度上威脅到一些人，或最終威脅到日產(chǎn)的自主權(quán)?！?/p>

這一原因，和外界此前的主流看法差不多。戈恩辯解稱，日產(chǎn)的獨立性不會受到威脅，但“那些人”看法顯然不同。

問題是，直接運作他重新入獄的人，和日產(chǎn)董事會內(nèi)的敵對勢力，都有個幕后總指揮，還是互有默契？案件本身的乏味和過程的跌宕起伏，形成鮮明對照。任何有邏輯能力的旁觀者，都覺得哪里不對。目前可以確定的是，事情沒有完，雙方的博弈仍在繼續(xù)。（文/《汽車人》黃耀鵬，部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)）【版權(quán)聲明】本文系《汽車人》獨家原創(chuàng)稿件，版權(quán)為《汽車人》所有。如需轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載方必須與“汽車人傳媒”（郵箱：qcr007@126.com或電話：010-63135250）聯(lián)系，獲得同意取得轉(zhuǎn)載授權(quán)，否則必將追究法律責(zé)任。敬請關(guān)注“汽車人傳媒”公眾號（qcr0505）。