在一場關(guān)于AI與教育的論壇上，李書福與王興興并肩而坐。

一個是自稱“農(nóng)民”，因家庭原因上不起大學(xué)的民營企業(yè)家，從制造摩托車起步，坐到了中國民營造車的頭把交椅；一個是非985、211出身的青年博士退學(xué)者，憑借數(shù)學(xué)特長與工程直覺，將宇樹科技帶入全球人形機器人第一梯隊。

當(dāng)他們同框的畫面出現(xiàn)在社交媒體上，激起了輿論強烈的情感共鳴。也正是在這一刻，人們想起了西安交通大學(xué)前校長王樹國在另一場論壇上拋出的“三問”——

如果梁文鋒繼續(xù)讀博士，還有今天的DeepSeek嗎？

如果王興興繼續(xù)讀博士，還有今天的宇樹科技嗎？

如果汪滔繼續(xù)讀博士，還有今天的大疆嗎？

這“三問”像三顆深水炸彈，擊中了當(dāng)下教育、科研與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)的神經(jīng)中樞，也將一個根本性的命題推到了臺前：在今天的教育現(xiàn)場，我們究竟該如何看待“人才”？

是堅持分?jǐn)?shù)為王、學(xué)歷為尊、科研導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)路徑？還是承認(rèn)實踐、創(chuàng)造力、動手能力所構(gòu)建的“非標(biāo)準(zhǔn)路徑”同樣能夠開出成果之花？

李書福與王興興的共同出現(xiàn)，不僅讓這個話題具象化，也讓“教育與人才的多元路徑”這一命題擁有了最生動的注腳：一個將遺憾轉(zhuǎn)化為辦學(xué)的熱忱，一個用“退學(xué)”成就產(chǎn)業(yè)突圍。他們的故事正在共同提醒我們：在標(biāo)準(zhǔn)化的表層之下，或許有另一套關(guān)于教育、人才、未來的底層邏輯，正在等待被看見。

教育“流水線”的困局：標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)與人才錯配

“汽車可以流水線生產(chǎn)，但教育不能?！边@句在教育論壇頻繁被引用的話，正戳中了當(dāng)下中國教育體系的一個關(guān)鍵困境。

從小學(xué)到大學(xué)，教育為學(xué)生構(gòu)建了一套標(biāo)準(zhǔn)化、結(jié)構(gòu)化的成長路徑——用考試選拔、以分?jǐn)?shù)排名、靠學(xué)歷定優(yōu)劣。在這一邏輯主導(dǎo)下，幾乎所有教育環(huán)節(jié)都在向“考得好”靠攏，而不是“做得好”“想得深”“干得成”。

高考是人生的轉(zhuǎn)折點，考研是學(xué)歷升級的主戰(zhàn)場，甚至連考公與“上岸”都被視為“最終歸宿”。在這個邏輯下，教育逐漸異化為一場持續(xù)十幾年的資格審查，每一個節(jié)點都試圖以“標(biāo)準(zhǔn)答案”篩出“優(yōu)等生”。

但這種體系的真實結(jié)果，卻并不令人滿意。

近年來，研究生與博士生的數(shù)量迅猛增加，學(xué)歷“內(nèi)卷”成為社會共識。然而，高學(xué)歷并沒有帶來更強的就業(yè)競爭力。相反，越來越多的年輕人陷入“畢業(yè)即失業(yè)”的焦慮，而企業(yè)卻抱怨“找不到人”。

數(shù)據(jù)顯示，2024年中國高校畢業(yè)生達(dá)1179萬人，就業(yè)形勢嚴(yán)峻。另一方面，據(jù)《中國制造2025》技術(shù)工人白皮書，中國技能型人才缺口超過3000萬。人才供需的錯配，正是“標(biāo)準(zhǔn)路徑”弊端的集中體現(xiàn)。

這不僅是就業(yè)層面的矛盾，更是教育效率的崩塌。當(dāng)所有人都在爭搶同一條“學(xué)歷賽道”的名額，無數(shù)真正適合實踐、創(chuàng)造、創(chuàng)業(yè)的青年被迫壓抑天賦、迎合系統(tǒng)。他們被動進(jìn)入“不適合自己”的軌道，最終既未取得“學(xué)歷紅利”，也錯過了最佳的能力發(fā)展窗口。

教育學(xué)者劉昱秋博士提出一個形象的比喻：“我們好像建立了一條流水線，卻忘了學(xué)生不是零件，而是帶有個性、興趣和節(jié)奏的人?！倍覀兘逃到y(tǒng)的邏輯，是以工業(yè)化方式復(fù)制人才，卻忽略了“個體化”的核心價值。

李書福曾坦言，自己至今對未完成學(xué)業(yè)心存遺憾。但從某種意義上，這種“脫軌”的經(jīng)歷反而讓他更早地投入真實社會，更快地激活了他的制造天賦。他沒有循規(guī)蹈矩，卻也沒有落入迷茫。他的故事提醒我們，人生真正的能力，不一定要從標(biāo)準(zhǔn)教室里獲得。

而在AI、機器人、新能源等新興產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，我們更應(yīng)反思：教育是否過于迷信“單一成功路徑”？我們是否正在制造一個“學(xué)歷最高、效率最低”的結(jié)構(gòu)性困局？

非典型路徑的真實回報：從“異類”到樣本

李書福和王興興的路徑看似“非典型”，卻越來越具備“現(xiàn)實意義”。他們并非個別的“異類”，而是在當(dāng)今教育體系之外，探索出成果的“另一種可能”。

李書福，出身農(nóng)村，因家庭貧困早早輟學(xué)。他用兩年完成初中三年學(xué)業(yè)，高中沒畢業(yè)就投身市場。從制造冰箱零件起步，造摩托車、再到造汽車與航空，他用實干構(gòu)建出一條產(chǎn)業(yè)路徑。今天的吉利，已經(jīng)是一家全球布局的汽車制造巨頭，而李書福也從“學(xué)業(yè)失敗者”成為產(chǎn)業(yè)設(shè)計師。

他曾公開表示：“我是遺憾中成長出來的。”但正是這種遺憾，激發(fā)了他對教育的熱忱與深思。他從不諱言學(xué)歷的價值，但他更警惕把學(xué)歷當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)。他說：“中國不缺大學(xué)生，缺的是真正解決問題的人?！?/p>

與他類似，王興興也是“逆流而上”的代表。

這個從普通高校走出的青年，在博士期間便展現(xiàn)出對機器人極強的工程直覺和動手能力。然而，傳統(tǒng)科研系統(tǒng)要求他以發(fā)論文、評職稱為導(dǎo)向，而他更關(guān)心“機器人如何走進(jìn)車間、爬上高樓”。

于是，他毅然選擇退學(xué)創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦宇樹科技，專注于四足機器人和人形機器人。在無數(shù)人質(zhì)疑其“學(xué)歷不夠”時，他用產(chǎn)品說話。如今，宇樹科技不僅拿到多輪融資，更成為全球該領(lǐng)域最受矚目的玩家之一。他的成長路徑，幾乎與教育系統(tǒng)的“預(yù)設(shè)軌道”完全脫節(jié)。

不僅僅是他們。

汪滔從香港科技大學(xué)退學(xué)創(chuàng)辦大疆，如今全球消費級無人機霸主；梁文鋒從清華博士退學(xué)創(chuàng)辦DeepSeek，成為國內(nèi)AI開源的風(fēng)向標(biāo)。他們都驗證了一個核心事實：不按部就班，不代表不優(yōu)秀。反之，很多重大突破恰恰來自“軌道外”的思考與實踐。

他們的成功并非偶然，而是提醒我們：

1.興趣是最強驅(qū)動：興趣激發(fā)的內(nèi)在動能，比任何外在獎賞都更持久。

2.實踐是最優(yōu)課堂：實驗室和公司車間，是另一個真實的教育現(xiàn)場。

3.風(fēng)險不是失敗，而是訓(xùn)練場：試錯，是成長的一部分，而非污點。

非典型路徑，不應(yīng)再被視為“退而求其次”的備選，而應(yīng)被教育系統(tǒng)承認(rèn)、承接、支持。這不僅關(guān)乎公平，更關(guān)乎國家創(chuàng)新能力的底層結(jié)構(gòu)。

企業(yè)家為何鐘情教育：辦學(xué)潮背后的深層思考

當(dāng)越來越多的“非典型人才”逆襲成功，一個新的問題被擺上臺面：如果教育系統(tǒng)無法“標(biāo)準(zhǔn)化地”識別這些人才，那么是否可以構(gòu)建一套“非標(biāo)準(zhǔn)化”的教育系統(tǒng)？

這或許正是李書福、曹德旺、虞仁榮等企業(yè)家“扎堆辦學(xué)”的深層動機。

與其說他們在“捐資助學(xué)”，不如說是在試圖從供給側(cè)重新構(gòu)建教育體系。

李書福的吉利教育，從一開始就不是“賺了錢再反哺”的模式，而是為了填補人才斷層而主動創(chuàng)立。他親自劃出工廠用地，建起技師學(xué)院，逐步構(gòu)建起從中職到研究生的完整人才培養(yǎng)鏈。這不僅是“人才自給”，更是一套脫離標(biāo)準(zhǔn)高教體系、強調(diào)實踐與能力的新樣本。

吉利學(xué)院的“千人千面”理念，試圖打破教育的單一出口。他們以“通識+專業(yè)”為結(jié)構(gòu)，引入企業(yè)工程師任教，推廣暑期“實訓(xùn)+共研”，并開設(shè)“成才班”，招收建檔立卡學(xué)生、產(chǎn)業(yè)定向就業(yè)。教育不是慈善，是企業(yè)的未來。

在現(xiàn)階段的實踐中，吉利就做到了充分聯(lián)合高校和職業(yè)院校，將自身在汽車制造、研發(fā)、銷售等方面積累的實戰(zhàn)經(jīng)驗與前沿技術(shù)引入校園，推動企業(yè)資源與教育體系的深度融合。學(xué)校則根據(jù)吉利的人才需求優(yōu)化課程設(shè)置，提升學(xué)生所學(xué)內(nèi)容與行業(yè)實際之間的匹配度。在合作過程中，吉利與校方共同規(guī)劃課程內(nèi)容，安排企業(yè)技術(shù)專家進(jìn)校授課，幫助學(xué)生了解汽車產(chǎn)業(yè)最新技術(shù)趨勢。同時，吉利還為學(xué)生提供走進(jìn)工廠、研發(fā)中心等一線場景的實習(xí)機會，讓他們切身體驗汽車生產(chǎn)和研發(fā)的完整流程。此外，吉利還在校園內(nèi)共建實訓(xùn)基地，配備專業(yè)化生產(chǎn)設(shè)備，幫助學(xué)生將理論知識轉(zhuǎn)化為實際操作能力，通過這種產(chǎn)教融合的培養(yǎng)模式，持續(xù)為汽車行業(yè)乃至更廣泛產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域輸送具備綜合素養(yǎng)的復(fù)合型人才。

曹德旺的福耀科技大學(xué)，也是類似思路。

他說，“我賺了太多錢，我想為中國制造業(yè)辦一所大學(xué)”。他選擇王樹國——一位體制內(nèi)高校的代表性人物，來擔(dān)任校長，這既是一種背書，也是一種改革信號。

東方理工的錢塘大學(xué)，虞仁榮以460億元投資，明確聚焦芯片、材料、量子等卡脖子領(lǐng)域。不同于傳統(tǒng)高校“大而全”的慣性，它更像一個精密的產(chǎn)業(yè)實驗室。

這些企業(yè)家有共同特點：他們經(jīng)歷了“人才匱乏”的陣痛，對“學(xué)歷無用”的幻滅早有體會。他們的教育投資，并不是“情懷漂浮”，而是“痛點切割”：他們知道現(xiàn)在的教育解決不了他們的用人問題，于是干脆自己重建教育場景。

讓教育回到“人”的起點

真正的教育，從來不是制造流水線人才的系統(tǒng)。

它的意義，不在于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而在于喚醒每一個“人”作為獨立個體的能力、潛能與尊嚴(yán)。

在這個轉(zhuǎn)型的時代，單一學(xué)歷不再是保障，標(biāo)準(zhǔn)路徑也不再代表優(yōu)越。我們需要重估什么是人才、什么是教育、什么是真正有價值的成長。

李書福、王興興、王樹國、曹德旺……他們從不同維度，描繪了一個共識：教育必須多元，路徑可以不同，真正的價值不在標(biāo)簽，而在實踐與創(chuàng)造力中被驗證。

教育改革的終極命題，不是改幾套教材、調(diào)幾個學(xué)分，而是把“人”重新放在教育系統(tǒng)的核心。我們是否能創(chuàng)造一個機制，讓王興興在實驗室里不感到窒息，而不是必須離開？讓下一個李書福，不再靠運氣而是靠制度獲得成長？

終有一日，我們不再為非典型路徑喝彩，是因為每一種路徑都被公平承認(rèn)，每一種天賦都被溫柔看見。

那將是教育真正的成熟時代。