周末的重慶汽車論壇上，吉利楊學(xué)良的一番發(fā)言，把沉寂一段時(shí)間的“油箱門”事件重新推向了風(fēng)口浪尖。

隨后比亞迪李云飛也發(fā)文指出：浙江某車企在2019至2023年間部分車型曾使用常壓油箱。

雖然據(jù)相關(guān)人士透露，這條微博在比亞迪董事長(zhǎng)王傳?！叭倘倘?，和為貴”指導(dǎo)下，僅存活了約8個(gè)小時(shí)后就被“下架”。但圍繞油箱門爭(zhēng)議已經(jīng)如野火般蔓延開來(lái)。

一位抖音運(yùn)營(yíng)人士告訴筆者，自周六以來(lái)，該話題的整體熱度持續(xù)走高，并迅速突破平臺(tái)算法一般話題的“常規(guī)閾值”。

筆者翻閱各大短視頻平臺(tái)評(píng)論區(qū)時(shí)，注意到了一種愈發(fā)離奇的現(xiàn)象——AI已經(jīng)以一種“幻覺生成器”的身份，卷入了這場(chǎng)汽車技術(shù)爭(zhēng)議。

在相關(guān)視頻的評(píng)論區(qū)，大量用戶貼出豆包AI生成的搜索截圖，聲稱“吉利某某車型搭載常壓油箱”。截圖被不斷轉(zhuǎn)發(fā)、拼接、放大，成為評(píng)論戰(zhàn)中的“技術(shù)錘”。而當(dāng)筆者親自在豆包AI中輸入類似問(wèn)題后，看到的“引用資料”令人震驚——所謂的“來(lái)源”，竟然大多是此前其他用戶用豆包AI生成的截圖內(nèi)容，也就是說(shuō)：AI正在引用AI自己生成的信息，構(gòu)建一個(gè)“自證其真”的幻覺循環(huán)。且在近10篇的引用資料中，筆者經(jīng)過(guò)復(fù)查，并為發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)吉利某款車型使用常壓油箱的具體表述。

比如一位名為鄭誼的作者在汽車之家發(fā)布的一篇稿件中，其就引用了根據(jù)大數(shù)據(jù)提供的資料，提到2022年上市的吉利帝豪L Hi·p，2021年~2022年上市的吉利星越L雷神Hi·F。2022年上市的吉利博越L Hi·F等8款車型使用了常壓油箱。但實(shí)際上其稿件下方引用的數(shù)據(jù)，正是豆包AI生成。而豆包在搜索中，又再次引用了這篇文章。

在剩余的幾篇引用資料中，一部分論證甚至是來(lái)自抖音的評(píng)論區(qū)，還有幾篇資料顯示的內(nèi)容是企業(yè)方面表示自己從未使用過(guò)常壓油箱的表述，最后反而被引用成為吉利使用常壓油箱的一些案例。另有兩家抖音賬號(hào)直接引用大數(shù)據(jù)資料，以短視頻方式進(jìn)行再次引用。

這就像有人問(wèn)：“豆包AI，黃蓋牛奶和藍(lán)蓋牛奶哪個(gè)更健康？”豆包回答：“藍(lán)蓋的更健康?！蹦泓c(diǎn)進(jìn)去一看，引用資料是一篇用豆包AI寫的文章，標(biāo)題是：“豆包說(shuō)藍(lán)蓋牛奶更健康”。再點(diǎn)進(jìn)去那篇文章的引用，仍是最初那張圖。

迄今為止，筆者查閱了各類公開搜索結(jié)果，仍未發(fā)現(xiàn)任何具備確切信源的信息，能明確指認(rèn)李云飛所稱的浙江某企業(yè)的多款PHEV車型具體為哪幾款。甚至關(guān)于“浙江某企業(yè)搭載常壓油箱”的說(shuō)法，其最初來(lái)源也僅限于李云飛發(fā)布、隨后刪除的那條微博。

需要指出，關(guān)于“油箱門”最終的結(jié)果仍然需要有關(guān)部門一錘定音。但至少以目前資料，并沒(méi)有明確信息顯示吉利哪些車型搭載了常壓油箱。但問(wèn)題是在全網(wǎng)熱搜的背景下，大家對(duì)這些AI幻覺的截圖信得不得了?！澳憧催BAI都說(shuō)了”——成為終極錘人利器，不管它說(shuō)的是對(duì)是錯(cuò)，先拿出來(lái)截圖再說(shuō)。

這時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)：

AI說(shuō)錯(cuò)沒(méi)關(guān)系，只要截圖夠帥；

事實(shí)靠邊站，情緒值拉滿才有傳播。

一張疑似被虛構(gòu)的AI圖，最初可能只是某位用戶為追求流量生成的內(nèi)容，卻在評(píng)論區(qū)被擴(kuò)散引用，被AI重新學(xué)習(xí)、再度推送，最終反過(guò)來(lái)作為“證據(jù)”進(jìn)入公眾視野。一個(gè)看似完美、實(shí)則荒誕的AI幻覺就此形成。

AI幻覺——這并不是什么新詞，只不過(guò)在中文環(huán)境中情況更為突出。

老網(wǎng)民大概都知道百度搜索前三頁(yè)結(jié)果都是廣告，誰(shuí)又能想到剛剛問(wèn)世不久的各類AI工具，已經(jīng)出現(xiàn)了非事實(shí)的結(jié)論呈現(xiàn)。可怕的是，這個(gè)幻覺鏈條的門檻極低。它不需要專業(yè)知識(shí)，不需要檢測(cè)數(shù)據(jù)，甚至不需要上下文邏輯。它只需要一張看起來(lái)“像證據(jù)”的圖，加一句“你看，連AI都說(shuō)了”，就能迅速引發(fā)話題傳播。一個(gè)不需要真相的世界，只需要一張看起來(lái)像真相的圖。而這個(gè)截圖只要出現(xiàn)，就會(huì)被不斷的循環(huán)引用，最終形成一個(gè)看似完美的閉環(huán)。

有人說(shuō)，這證明了AI“蠢”。但問(wèn)題似乎不是AI蠢，而是有人正好需要它蠢。技術(shù)的低門檻和生成的“像真”效果，恰好成了“節(jié)奏操盤者”的利器。AI沒(méi)有判斷力，卻有“權(quán)威感”；沒(méi)有責(zé)任心，卻能造“引用鏈”。它成了輿論帶節(jié)奏的最強(qiáng)外掛，一張圖就是一把刀，插誰(shuí)都不疼自己。

更令人擔(dān)憂的是：評(píng)論區(qū)中大量普通用戶，未必具備足夠的媒介素養(yǎng)或技術(shù)知識(shí)去判斷圖像內(nèi)容的真?zhèn)?。滿地都是“AI說(shuō)了”、“AI截圖來(lái)了”、“看這個(gè)圖”……當(dāng)AI引用AI、截圖引導(dǎo)截圖，真相就在這一輪又一輪“像真”的幻覺中被埋葬了。

而這一切發(fā)生的背景，恰恰是AI普及時(shí)代，公眾對(duì)“AI信息”天然的信任。當(dāng)不明真相的群眾，看到一段話配著AI Logo、搜索框截圖、引文列表，便誤以為那是“數(shù)據(jù)支撐”的客觀表述。AI最可怕的，不是它胡說(shuō)八道，而是我們急于相信它像個(gè)“專家”。

誰(shuí)在用AI講故事？又是誰(shuí)在把故事變成“證據(jù)”？這才是真正的問(wèn)題所在。