首先在這里祝大家“粽子節(jié)”快樂！今天我們?cè)谶@里，想聊一個(gè)硬核的“工程師話題”。事情的起因是這樣的：很多輪胎靜音指標(biāo)很優(yōu)秀，可部分用戶卻覺得“沒感覺”。還有一種情況是，同一款輪胎，有人覺得很安靜，有人覺得很吵，而他們都是真實(shí)用戶。

所以這究竟是什么原因?qū)е碌模拷裉煳掖蛩愫痛蠹伊牧倪@個(gè)話題。事實(shí)上如果我們搞清楚“輪胎靜音表現(xiàn)”的測(cè)試方法，或許我們就能揭開上述的謎團(tuán)了?！?jiǎn)單概括：今天我們的核心話題，是探討測(cè)試指標(biāo)，和用戶實(shí)際感受之間是否存在偏差這件事。下面我們講解國際上常規(guī)的幾類測(cè)試方法。

實(shí)驗(yàn)室滾筒測(cè)試法

實(shí)驗(yàn)室滾筒測(cè)試法，顧名思義，就是在專門的噪音測(cè)試實(shí)驗(yàn)室內(nèi)，測(cè)量輪胎噪音的一種方法。準(zhǔn)確來說是在“無殘響室”里做的測(cè)試，類似專業(yè)音響廠家的測(cè)量實(shí)驗(yàn)室。我們可以把“無殘響室”理解成“超大的錄音棚”，墻面四周都貼滿了吸音材料，所以墻面不會(huì)有任何聲音反射，也就不存在任何測(cè)量干擾因素了。

具體實(shí)驗(yàn)時(shí)，輪胎裝在輪轂上，整個(gè)輪子壓在專用的滾筒上，以恒定車速（如80km/h）轉(zhuǎn)動(dòng)，在輪子邊上的專用高精度麥克風(fēng)會(huì)記錄下輪子滾動(dòng)時(shí)的噪音，然后把信號(hào)輸入電腦，電腦就能精準(zhǔn)分析出輪子滾動(dòng)時(shí)的噪音有多大了。

通過噪音測(cè)試法

通過噪音測(cè)試法，顧名思義，就是測(cè)量車輛行駛時(shí)，從車輪擴(kuò)散到環(huán)境中的噪音。這個(gè)測(cè)試是在專業(yè)的測(cè)試道路上完成的。要求測(cè)試道路具有標(biāo)準(zhǔn)的路面質(zhì)量（極為平整的細(xì)膩瀝青路面）。

具體實(shí)驗(yàn)時(shí)，測(cè)試道的兩側(cè)固定位置布置高精度麥克風(fēng)。車輛以固定的車速（如80km/h）勻速行駛。當(dāng)車輛接近麥克風(fēng)所在的特定位置時(shí)，汽車推入空擋并熄火。車輛完全以慣性滑行姿態(tài)“滑過”測(cè)試區(qū)。麥克風(fēng)會(huì)記錄下輪子滾動(dòng)時(shí)的噪音，然后把信號(hào)輸入電腦，電腦就能精準(zhǔn)分析出輪子滾動(dòng)時(shí)的噪音有多大了。

車內(nèi)噪音測(cè)試法

車內(nèi)噪音測(cè)試法，顧名思義，就是在車內(nèi)直接測(cè)量輪胎噪音的實(shí)驗(yàn)方式。也就是說，麥克風(fēng)是放在車內(nèi)的。具體來說，麥克風(fēng)是位置是“模擬人耳位置”的擺放方式，而且是多枚（主駕、副駕、后排乘客等）。當(dāng)然，簡(jiǎn)易測(cè)試時(shí)也可以只使用單個(gè)麥克風(fēng)。

具體實(shí)驗(yàn)時(shí)，車輛以固定的車速（如60km/h或80km/h）勻速行駛（并要求變速箱檔位處于“實(shí)測(cè)最低噪音值”所對(duì)應(yīng)的檔位）。車內(nèi)的麥克風(fēng)直接記錄下輪子滾動(dòng)時(shí)的噪音，然后把信號(hào)輸入電腦，電腦就能精準(zhǔn)分析出輪子滾動(dòng)時(shí)的噪音有多大了。

“車外測(cè)試法”的局限性

上述實(shí)驗(yàn)方法中，實(shí)驗(yàn)室滾筒測(cè)試法一般國內(nèi)輪胎企業(yè)用的較多，這種測(cè)試法幾乎不受任何環(huán)境因素干擾，任何時(shí)候都可以做到“想測(cè)就測(cè)”。而通過噪音測(cè)試法主要是歐洲輪胎企業(yè)用的較多，因?yàn)檫@套測(cè)試法是歐盟標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試規(guī)范。

但是通過噪音測(cè)試法存在一定的缺陷：比如受環(huán)境干擾因素較大，雨天、大風(fēng)天等無法開展實(shí)驗(yàn)。而且車輛行駛時(shí)的風(fēng)噪、汽車底盤對(duì)噪音的反射、共鳴、放大，都會(huì)影響最終的測(cè)試成績(jī)。此外，不同輪胎想要做噪音對(duì)比，必須采用同一款測(cè)試車才行。

而且上述2個(gè)方法，都屬于“車外測(cè)試法”。也就是測(cè)量的對(duì)象是“輪胎輻射到環(huán)境中的噪音”。通俗來說就是“路上行人聽到的輪胎噪音”……所以顯然，這2個(gè)測(cè)試方法，都無法反映出“車內(nèi)駕駛者和乘客聽到的噪音”。事實(shí)上，這2個(gè)測(cè)試方法，更多是為了“減少環(huán)境噪音相關(guān)的環(huán)保需要”而制定的。

“車內(nèi)測(cè)試法”的局限性

而車內(nèi)噪音測(cè)試法相對(duì)來說就更能體現(xiàn)出“車內(nèi)駕駛者和乘客聽到的噪音”。因此車內(nèi)噪音測(cè)試法被各家汽車媒體廣泛采用。但這種測(cè)試法和上述“通過噪音測(cè)試法”一樣存在局限性。而且不同車型NVH水平不同，對(duì)測(cè)試的嚴(yán)謹(jǐn)性也產(chǎn)生嚴(yán)重干擾。

因此可以負(fù)責(zé)的說，就目前人類科技所能觸達(dá)的范圍來看，3種輪胎噪音測(cè)試法都無法做到“可直接用于評(píng)價(jià)噪音的用戶確切感受”。不同的車型，不同的行駛環(huán)境，不同的行駛路面……只要有一項(xiàng)變量發(fā)生變化，最終的感覺效果可能就“失之毫厘謬以千里”，雖然很遺憾，但事實(shí)就如此。