知嘹汽車/費(fèi)德

近期，關(guān)于電動汽車與燃油車自燃風(fēng)險的爭論持續(xù)發(fā)酵。保險公司提供的高賠付率數(shù)據(jù)顯示電車更易自燃，而部分專家引用的小比例自燃率卻得出相反結(jié)論。這場數(shù)據(jù)迷霧背后，潛藏著怎樣的真相？

矛盾的冰山：統(tǒng)計口徑差異主導(dǎo)分歧

數(shù)據(jù)對立的核心矛盾源于統(tǒng)計維度差異。截止2023年底，我國燃油車保有量突破3億輛，其中車齡超過10年的老舊車輛占比達(dá)18%，而新能源汽車保有量僅1400萬輛且平均車齡不足5年。部分專家直接比較二者自燃絕對值，得出"燃油車自燃事故是電車三倍"的結(jié)論，估計是忽略了基數(shù)的數(shù)量級差異。若以"萬輛自燃率"指標(biāo)計算，實(shí)際數(shù)據(jù)則會完全逆轉(zhuǎn)。

就在幾乎同一時間，根據(jù)2024年初“應(yīng)急管理部統(tǒng)計全國一季度汽車保有量和自燃率”數(shù)據(jù)顯示，燃油車自燃率是萬分之0.37，新能源汽車自燃率是萬分之0.72。

保險公司則從另一個視角切入——在現(xiàn)行保險體系中，電車單車年均保費(fèi)達(dá)4200元，約為燃油車的1.8倍。據(jù)保險行業(yè)內(nèi)部統(tǒng)計顯示，2024年全年，新能源車險共承保車型2795個，其中137款車的賠付率超過100%，最高的達(dá)到了180%。這種利益攸關(guān)的底層數(shù)據(jù)，往往更貼近事故真實(shí)成本。

技術(shù)本質(zhì)：兩類自燃的本質(zhì)區(qū)別

兩類車型的自燃展現(xiàn)出截然不同的風(fēng)險特征。燃油車多數(shù)自燃源于油路老化、電路短路等機(jī)械故障，火勢通常以分鐘為單位蔓延，駕乘人員有充足的逃生時間。而鋰電池?zé)崾Э匾l(fā)的電車自燃可進(jìn)入"不可逆階段"，和燃油車相比，電動汽車目前還無法克服快速燃爆的問題，即便是沒有碰撞，電動汽車從冒煙到起火只需要短短不到10秒的時間，如果此時車內(nèi)人員恰好慌亂之中打不開車門或是解不開安全帶，后果將不堪設(shè)想。

這種特性差異導(dǎo)致連鎖風(fēng)險的天壤之別。廣東某消防支隊記錄顯示，2023年參與的56起電車自燃事故中，有22起引發(fā)其他車輛或建筑受損，平均直接損失超35萬元。相比之下，油車自燃導(dǎo)致的次生災(zāi)害比例僅為8.3%。這解釋了為何保險公司對電車賠付更為敏感。

2023年12月，國家應(yīng)急管理部消防救援局發(fā)布的《新能源汽車火災(zāi)撲救技術(shù)指南》顯示：新能源汽車火災(zāi)事故年均增長率達(dá)32%，高于保有量增速，這一數(shù)據(jù)令業(yè)界嘩然。

技術(shù)黑洞：尚未量化的隱性風(fēng)險

現(xiàn)有統(tǒng)計體系仍存在顯著漏洞。車企普遍將停放狀態(tài)自燃排除在質(zhì)保范圍之外，而清華大學(xué)車輛學(xué)院的研究表明，約65%的電車自燃發(fā)生在非使用時段。更值得注意的是，實(shí)驗室數(shù)據(jù)未能覆蓋全周期風(fēng)險——目前新能源車平均使用年限僅3.7年，電池日歷壽命衰減帶來的安全隱患尚未完全顯現(xiàn)。

充電場景的風(fēng)險積累更令人擔(dān)憂。上海消防2023年數(shù)據(jù)顯示，在當(dāng)年處置的39起新能源車火災(zāi)中，有23起與第三方充電樁有關(guān)。這些涵蓋硬件質(zhì)量、環(huán)境溫控、操作規(guī)范的非車企責(zé)任事故，最終都轉(zhuǎn)化為了賠付數(shù)據(jù)中的分母。

寫在最后

對于消費(fèi)者而言，量的統(tǒng)計遠(yuǎn)不如質(zhì)的判斷重要。建議選車時重點(diǎn)關(guān)注：廠家是否公開熱失控防護(hù)技術(shù)參數(shù)；本地售后服務(wù)站是否具備電池修復(fù)資質(zhì)。同時應(yīng)認(rèn)識到，無論是71%的電車自燃發(fā)生在30%電量以下的預(yù)警，還是55%的油車自燃源自電路改裝的警示，都指向使用習(xí)慣與安全保障的直接關(guān)聯(lián)。

知嘹汽車原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系我們

*圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除*