外觀造型

就外觀造型而言，理想和問界兩個品牌所秉持的理念可以說是兩個極端，前者有著中國“最強”套娃的傳說，而后者現(xiàn)有的三款產(chǎn)品有朝“毫無關聯(lián)”的方向的可能性，對于前者而言，新鮮感是稀缺品，而對于后者而言，辨識度是稀缺品，各有好壞。

具體來看，理想L系的核心設計元素都被理想L6原封不動地保留了下來，但通過細節(jié)設計，我們還是能一眼辨認出它的，例如，前臉星環(huán)日間燈是一體式設計的，而非其它L系列產(chǎn)品的間斷設計，理想L6是首款采用此設計的理想產(chǎn)品。除此以外，我們也能從車尾的牌照設計、車頂?shù)娜疤齑氨嬲J出理想L6。

至于問界M7，雖然很想為所謂投資了五個億的造型變化吐槽，但看了問界M9的設計后，我決定撤回我的吐槽，很慶幸它沒有和問界M9采用家族式的設計語言，比起問界M9那套詭異的設計，我更愿意接受問界M7這副人畜無害的模樣，至少，大眾接受度是更高的，和理想那套設計一個視覺屬性。

兩款產(chǎn)品同樣定位中大型SUV，但車身尺寸間的差異不小，理想L6長寬高4925/1960/1735mm，軸距2920mm，問界M7長寬高5020/1945/1760mm，軸距2820mm，問界M7長度、高度占優(yōu)，而理想L6寬度、軸距占優(yōu)，算是平分秋色。

外部配置方面的比拼，理想L6和問界M7同樣可以說是平分秋色的，問界M7有理想L6不支持的NFC/RFID鑰匙、車頂行李架，且支持全車電吸門、電動腳踏板大的選裝。而理想L6有問界M7不配備的主動閉合式進氣格柵、轉向輔助燈，以及更豐富的外后視鏡功能，各有優(yōu)劣，看個人需求。

內飾設計

兩臺車的視覺差異被延續(xù)到了車內，盡管兩者都奉行簡約風格，但它們的設計理念差異著實不小，尤其體現(xiàn)在屏幕、方向盤和擋把設計上，舉幾個簡單例子：

理想L6所配備的是一體式的中控連屏，問界M7則是常規(guī)的懸浮中控屏幕；理想L采用的是三幅方向盤，并將駕駛信息集成到方向盤中，問界M7采用的是兩幅式方向盤，配備常規(guī)的液晶儀表；理想L6采用懷擋設計，問界M7采用水晶擋把設計……

就家庭氛圍和科技氛圍而言，理想L6更勝一籌，畢竟這是理想品牌的強項。而更細致地去對比兩款產(chǎn)品的配置功能，你會發(fā)現(xiàn)，理想L6切切實實“搞針對”了——座椅材質、座椅功能、音響系統(tǒng)、屏幕硬件等方面的表現(xiàn)都要優(yōu)于問界M7，誰曾想，過去主打高端的理想，現(xiàn)如今也得用性價比這一招精準索敵。

動力駕控

正如我們在另一篇分析理想L6的文章中所寫道的，為了避免誤傷理想L7，理想L6在很多核心配置上其實已經(jīng)做了調整，例如L7/8/9都標配的空氣懸架，L6直接砍掉只保留CDC可變阻尼減震器；L7/8/9全部采用三元鋰電池，L6變更為磷酸鐵鋰……但即便如此，在與問界M7的比拼中，理想L6也并不處于下風。

配備磷酸鐵鋰電池的理想L6，相比配備三元鋰電池的問界M7，CLTC純電續(xù)航里程稍遜，212公里對比240公里，理想L6吃點虧，但另一方面，理想L6在百公里耗電量、電池快充和綜合續(xù)航方面又拿回了優(yōu)勢。另外，理想L6還有雙叉臂前懸和雙電機四驅的硬件優(yōu)勢，這給它帶來了更出色的舒適體驗和性能體驗，前者在消費者眼中得多感知或許不明顯，但后者所影響的加速性能、走爛路能力卻是實實在在的。

值得一提的是，盡管理想L6 Pro未配備激光雷達，但其可依靠視覺方案實現(xiàn)高速智駕，而問界M7 28.98萬元以下版本都沒有基本的高速智駕，雖然，現(xiàn)階段理想的智駕能力到底能不能趕上獨占一檔的華為還是未知數(shù)，但配置比拼的時候總是有勝于無。

寫在最后

毫無疑問，在如此明確地制定策略“搞針對”的情況下，理想L6相比問界M7是產(chǎn)品力更強的一方，如果預算相對有限，前者無疑是更好的選擇。但從市場角度、價格區(qū)間來看，問界M7或許還沒有把理想L6當對手，畢竟它現(xiàn)在所做到的就是以一敵三，甚至更多……我們很期待市場、用戶會給出什么答案。