引言 | 測試車能上高速嗎？

近日，一則公眾號新聞讓小米汽車陷入了“高速逃費(fèi)”風(fēng)波。

3月14日，公眾號《高速聲音》發(fā)表題為《運(yùn)營事業(yè)部：顆粒歸倉 打擊臨牌車輛逃費(fèi)行為》的文章。作者是：天津高速公路集團(tuán)有限公司。

▲圖片來源：天津高速公眾號

文章大意：天津高速四分公司發(fā)現(xiàn)一批臨時牌照車輛，在京滬高速段出現(xiàn)超時行駛的現(xiàn)象。通過核查，確認(rèn)有14輛無牌照的小米SU7測試車存在“長路短報(bào)”的逃費(fèi)行為，共計(jì)54次，涉及金額4408.96元。

天津高速聯(lián)系小米公司后，該司相關(guān)負(fù)責(zé)人對逃費(fèi)行為表示了歉意，并補(bǔ)繳了全部通行費(fèi)。

因?yàn)樵撐氖翘旖蚋咚俚恼J(rèn)證官號發(fā)布，結(jié)尾又注明了供稿單位：“高速集團(tuán)運(yùn)營事業(yè)部黨委”，公眾自然認(rèn)為具有相當(dāng)可信度。

于是微博出現(xiàn)了#小米測試車被天津高速抓到逃費(fèi)#的話題，并形成熱議。

▲圖片來源：微博@小米公司發(fā)言人

3月19日11時31分，微博賬號@小米公司發(fā)言人 發(fā)布一則《情況說明》，大意為：

公司注意到了天津高速的相關(guān)文章，相關(guān)結(jié)論存在嚴(yán)重偏頗，被人曲解為惡意逃費(fèi)、違規(guī)掉頭等行為。實(shí)情為：

▎小米的測試車在閉環(huán)的高速公路上進(jìn)行閉環(huán)測試，高速計(jì)費(fèi)方式是以進(jìn)出高速之間的最短距離計(jì)費(fèi)，導(dǎo)致系統(tǒng)顯示費(fèi)用與實(shí)際費(fèi)用不相符；

▎以上情形被天津高速發(fā)現(xiàn)后，小米已經(jīng)補(bǔ)繳了所有過路費(fèi)；

▎小米汽車不存在高速上違規(guī)調(diào)頭、超速行駛、逃漏通行費(fèi)的情況；

▎天津高速的公眾號文章多處不實(shí)，小米在溝通中。

聲明一出，爭議仍然不斷。

▲圖片來源：微博@應(yīng)旺

一部分網(wǎng)友持批判態(tài)度：“你在我家偷東西，然后還嫌我說話難聽了？” “小米哪有認(rèn)錯的態(tài)度？整個聲明都是說小米沒錯，是高速管理部門亂發(fā)新聞?！?“丟人丟大發(fā)了?！?/span>

一部分網(wǎng)友支持小米：“小米這么大的公司，怎么可能逃這幾千塊路費(fèi)？” “收費(fèi)站收多少就給多少，事后追繳不地道?！?“建議小米起訴天津高速，狠狠教訓(xùn)一下黑子！”

甚至有人懷疑，這是有人在蓄意攻擊小米。

其實(shí)整個事件脈絡(luò)也比較簡單：天津高速發(fā)現(xiàn)自己的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)有漏洞，小米的測試車也利用了這個漏洞。事實(shí)是清楚的，小米少繳了4000多通行費(fèi)，被發(fā)現(xiàn)后又補(bǔ)上了。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

小米該不該補(bǔ)這筆錢呢？

根據(jù)《民法典》第一百四十七條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。天津高速計(jì)費(fèi)系統(tǒng)有漏洞，顯示費(fèi)用遠(yuǎn)低于小米車隊(duì)?wèi)?yīng)付費(fèi)用，存在重大誤解，故有權(quán)追討。

問題在于：小米的測試人員知不知道這個漏洞的存在？

從天津高速發(fā)布的“14輛測試車”、“54次”的信息看，存在明顯的重復(fù)性，測試人員較大概率是知道這個漏洞的。而且測試人員都是專業(yè)駕駛員，應(yīng)該知道在高速上行駛的里程與當(dāng)初付出的金額并不匹配，但顯然他們當(dāng)時選擇了沉默。

難說違法，但確實(shí)不夠高尚。

▲圖片來源：天津高速公眾號

3月19日上午，車聚君還能打開天津高速的相關(guān)文章；但在下午時，已經(jīng)打不開了。系統(tǒng)顯示：該內(nèi)容已被發(fā)布者刪除。顯然，小米的溝通起了作用，天津高速做了讓步。

其實(shí)，天津高速一開始就給小米留了一定余地。

因?yàn)榘捶ㄒ?guī)，測試車是不允許上高速的。小米汽車在高速上試車的行為本身，涉嫌違反了相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第八十二條：機(jī)動車在高速公路上行駛，不得有下列行為：…… (五) 試車或者學(xué)習(xí)駕駛機(jī)動車。

▲圖片來源：廣東省公安廳

司法實(shí)踐中，廣東省公安廳在2022年12月26日的公開問答中，明確指出：臨時車牌尾號為試字的機(jī)動車不得在高速公路上行駛。

所以，這已經(jīng)不是錢不錢的問題了，而是合不合法的問題。

當(dāng)然，小米汽車在聲明中也指出了天津高速的文章有多處不實(shí)，不確定是不是包含相關(guān)車輛的定性，即這14輛少繳費(fèi)的車到底是不是尾號為“試”字的測試車？

耐人尋味的是，小米在聲明中還專門提到了不存在“超時速行駛”的情況。

可天津高速在原文中并沒有提到超速??？它的原話是“超時行駛”。“超時”和“超時速”不是一個意思，那小米為何要強(qiáng)調(diào)自己沒有超速呢？

因?yàn)?，小米測試車曾經(jīng)在高速公路上有過超速的違法事實(shí)。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

2023年12月18日晚間，車聚君和同事駕車前往杭州，在滬昆高速嘉興段偶遇一輛小米SU7的測試車快速駛過。我們的車速設(shè)定了上限120km/h，對方車輛比我們快很多，大概率超速了。

公開舉報(bào)一周后，嘉興交警回復(fù)：

▎經(jīng)查，該輛小米SU7測試車最高時速134.55km/h，構(gòu)成超速10%未達(dá)20%的違法事實(shí)，交警部門依法對駕駛員處以200元罰款，暫不扣分。

▎嘉興警方正式約談了小米測試車的駕駛員和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并形成了整改意見。小米領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)管理存在漏洞，解釋說當(dāng)時測試員為了趕進(jìn)度，未按規(guī)定使用拖車運(yùn)送測試車，而直接開上了高速并發(fā)生了超速；承諾會加強(qiáng)管理和培訓(xùn)。

▎鑒于小米汽車態(tài)度誠懇，且該測試車除了超速并未發(fā)生影響公共安全的事故，嘉興警方?jīng)Q定不發(fā)布《警情通報(bào)》；但要讓小米保證：測試車不要再上高速。如果再次發(fā)現(xiàn)，會嚴(yán)肅處理。

可能因?yàn)橛小讣闻d高速事件」在前，小米不想在「天津高速事件」中再發(fā)生違法違規(guī)行為，因此用強(qiáng)硬態(tài)度回懟了天津高速，后者在壓力之下刪除了文章。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

但還是回到核心問題：即使小米汽車真的不存在“主觀逃費(fèi)”問題，那它14輛測試車又開上了高速公路并行駛數(shù)千公里是否合法合規(guī)？是不是明知故犯？

該公司當(dāng)時對嘉興交警的保證，還算不算數(shù)？

記得嘉興交警和車聚君溝通整個事件的處理時，也坦言：感覺小米領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度還是誠懇的，整個團(tuán)隊(duì)也是訓(xùn)練有素的樣子，有點(diǎn)任正非的那種風(fēng)格。小編提醒，小米汽車創(chuàng)始人是雷軍；警官說知道，就是想表達(dá)管理有方的意思。

也正因?yàn)槿绱耍?dāng)時車聚君沒有寫文報(bào)道此事。畢竟，年輕人都會犯錯，年輕的造車企業(yè)也會犯錯，只要沒有嚴(yán)重后果又有態(tài)度，不必過于較真。

但現(xiàn)在，小米汽車再次把測試車開到高速上，并把天津高速懟到刪文。之前的態(tài)度和如今的事實(shí)似乎不太吻合，而且連態(tài)度也沒了。

車聚小結(jié)

3月19日，雷軍在小米汽車超級工廠揭幕之日發(fā)了一條宣傳視頻，背景墻上有幾段企業(yè)文化。其中醒目的是：4. 信任第一，下面小字這樣寫道：

“誠信是我們所有行為的底線。真誠對待所有人，包括我們的用戶、同事、股東和合作伙伴?！?/span>

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

對比嘉興高速事件、天津高速事件，難免會讓人對這樣的宣傳產(chǎn)生疑問。是小米太愛惜自己的羽毛，還是內(nèi)部溝通沒做好，還是測試壓力真的太大？

無論如何，你先有誠，我才會有信。不只是說到，還要做到。

建議小米不要在非必要情況下動輒使用法務(wù)或公關(guān)高壓，有的事越高壓，反彈越厲害。解鈴還須系鈴人，做到真正的誠信和專業(yè)，小米自然會偉大。