距離“南京2·23火災(zāi)”造成15人遇難44人受傷后，時間已經(jīng)過去半個月，我們卻仍未等到關(guān)于該事故的更多處理結(jié)果。盡管如此，關(guān)于電動自行車安全隱患話題，依舊持續(xù)引發(fā)全國各地的關(guān)注。

比如近日，廣州多個住宅小區(qū)就發(fā)布通知，擬禁止電動自行車進(jìn)入小區(qū)，引發(fā)市民熱議。除此之外，廣州市海珠區(qū)、白云區(qū)等消防安全委員會辦公室陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于電動自行車違規(guī)停放充電法律責(zé)任的通告》，明確了電動自行車違規(guī)停放/充電的相關(guān)法律責(zé)任。

從“禁止入戶充電”，到“禁止進(jìn)入小區(qū)”，電動自行車的管理無疑上了一個強度，但對于深陷交通壓力困擾的一線城市來說，“限制”、“嚴(yán)管”之類的舉措還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，想要根治電動自行車亂象，可能只有“禁電”才是最終出路。

交警管不過來

之所以提倡“禁電”，不僅僅是因為一線城市的交通壓力大，更是因為如今一線城市的電動自行車數(shù)量實在太多了，而且太亂了，已經(jīng)到了交警管不了的程度。

以廣州為例，據(jù)廣州公安預(yù)估的數(shù)據(jù)，本市電動自行車保有量超500萬輛（含未上牌），且“漲勢”不斷。這一數(shù)字要比汽車多得多——截至2023年12月20日，廣州的機動車保有量為359萬輛。

而隨著電動自行車數(shù)量急劇增長，其違法成本低、改裝成本低、安全系數(shù)低等問題也被迅速放大，直接導(dǎo)致電動自行車違章行駛、非法改裝、侵占公共資源等交通亂象頻發(fā)，給一線城市的交通管理體系造成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

電動自行車亂停亂放很常見，侵占公共資源，影響出行效率，交警無法徹底杜絕。

廣州交警公布的數(shù)據(jù)顯示，2023年廣州市交通事故死亡人數(shù)呈下降趨勢，較大事故“零發(fā)生”，不過，涉及電動自行車的交通事故同比上升了63%，其中老年人騎行類事故呈高發(fā)態(tài)勢。

電動自行車無牌無照行駛、亂穿行、闖紅燈、逆行、超載等違章行為泛濫，交警管不過來了。

此外，由于電池廠商（在生產(chǎn)和監(jiān)管中）的安全責(zé)任缺位，加上電動自行車非法改裝電池、電機等情況十分普遍，因電動自行車電池故障導(dǎo)致的火災(zāi)事故日益頻發(fā)。

電動自行車非法改裝成本太低、太隨意，交警抓也抓不完。

據(jù)國家消防救援局統(tǒng)計，2023年全國電動自行車火災(zāi)發(fā)生2.1萬起，較去年上升17.4%；2022年全國共接報電動自行車火災(zāi)1.8萬起，比2021年上升23.4%。從火災(zāi)原因上看，電池故障是重災(zāi)區(qū)。

另有數(shù)據(jù)顯示，80%的電動自行車火災(zāi)是在充電時發(fā)生的，超過一半發(fā)生在夜間充電過程中。90%的電動自行車起火致人傷亡案例發(fā)生在門廳、過道以及樓梯間，起火速度快，極易造成居民傷亡。

越來越多人意識到，電動自行車存在巨大的安全隱患，于是有聲音表示，要對電動自行車進(jìn)行“禁?！薄ⅰ敖搿惫芾?。

然而，交警是管不了小區(qū)亂停車的，更管不了小區(qū)居民攜帶電動自行車的電池回家充電。因此又有人說，那物業(yè)管管唄，不讓電動自行車進(jìn)小區(qū)就好了啊。

物業(yè)也管不了

事實上，物業(yè)在這方面付出的努力并不少。為了不讓居民把電池帶回家充電，很多小區(qū)都建好了公共充電樁讓電動自行車充電，也到處張貼告示，禁止居民將電池帶上樓。

還有小區(qū)劃出寶貴的地面空間資源，給電動自行車設(shè)置停放點。為保證電動自行車停放點的最大利用率，小區(qū)物業(yè)還會定期清理“僵尸車”，最大化方便居民停車。

不過，即使物業(yè)做到這種程度了，我們依然會看到部分小區(qū)居民帶電池回家，甚至在樓下拉線充電，以及亂停亂放等現(xiàn)象發(fā)生。

就拿近期的案例來說，日前，廣州市天河區(qū)棠下街道珠江俊園小區(qū)宣布，從3月1日起禁止電動自行車進(jìn)入，但記者實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3月1日后，小區(qū)內(nèi)仍停放著不少電動自行車，有很多還在充電中。

停在珠江俊園小區(qū)樓下的電動自行車。（圖源央廣網(wǎng)）

你說物業(yè)沒有管嗎？確實是管了的。那管得了嗎？確實也管不了。一方面，這是因為物業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)，另一方面，是人性的弱點所致。

人性更難管

電動自行車亂停、亂改、亂開現(xiàn)象為何如此嚴(yán)重？說到底，是自私、自利的人性所致，這是人性的弱點，用戶自己都很難克服，外人更管不了。

試想一下，你當(dāng)初為什么要買一臺電動自行車？是不是為了出行更方便——可以亂穿行、可以上人行道、也可以上機動車道；還有停車不交錢——想停哪就停哪，白嫖公共資源……

電動自行車廉價、方便，滿足了人性自私自利的弱點。

說句實話，小鹿也曾想過買一臺電動自行車，原因不外如是。這很正常，如果小鹿真的有一臺電動自行車，那也不能保證自己能夠不違章行駛，畢竟開電動自行車就是圖個方便，為了方便，不戴頭盔、跟汽車搶路、闖紅燈等行為，可能就自然而然地發(fā)生了。

我們很少會想過，為了一己之利，是否會在不知不覺中傷害了別人？

小鹿最終還是沒有去買，雖然有一臺電動自行車會更便利，但它并不是不可替代的。一線城市的公共交通網(wǎng)絡(luò)足夠發(fā)達(dá)，而且足夠便宜，盡管有時過程會比較繁瑣和被動，卻也足以滿足我的出行需求。

出于多方考慮，電動自行車亂象實在很難避免，而電動自行車涉及的問題，既是民生、社會話題，又是管理、行業(yè)問題，所以，小鹿支持政府“整治”、“根治”。

作為城市管理者，整治電動自行車亂象，是政府履行職責(zé)的具體體現(xiàn)，也是對市民負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

根治的方法就是“禁行”

眼下，一線城市的電動自行車基數(shù)太大，光靠限行、嚴(yán)管、勸說等舉措，已經(jīng)阻止不了電動自行車的增長和亂象的頻發(fā)，所以“禁電”才應(yīng)該被提上日程。

按照電動自行車的銷量增長勢頭，如果它繼續(xù)增長、泛濫下去，那一線城市的交通體系只會變得難以負(fù)荷，城市交通擁堵問題更難以解決。

因此我們才說，根治電動自行車問題的最好方法就是“禁行”。這是一項浩大的工作，卻能帶來最為有效的結(jié)果，此舉將對提升一線城市交通效率、降低交通事故率、刺激汽車銷量增長等方面，帶來積極影響。

當(dāng)然，“禁電”不是一刀切，對于從事外賣、快遞等民生服務(wù)行業(yè)的市民，電動自行車不是代步工具，而是謀生工具，政府應(yīng)該開一個“口子”，給從事配送服務(wù)等相關(guān)行業(yè)的電動自行車（換）發(fā)專用號牌，以便更好地管理。

總而言之，整治電動自行車亂象，不單單是為了安全，更是為了城市的未來。“禁電”雖然會給一些使用者帶來了不便，但從整體的角度來看，是有利于社會的進(jìn)步和發(fā)展的。

值得一提的是，“禁電”政策也不是一成不變的，隨著技術(shù)的進(jìn)步和管理的完善，也許未來會有更加合理和靈活的方式，來規(guī)范和利用電動自行車這類交通工具，讓它在不影響城市的前提下，為人們的出行提供更多的選擇和便利。（文|葫鹿娃）