文｜吳迎秋

28日，小米汽車技術(shù)發(fā)布會沖上了熱搜，雷軍無疑是當(dāng)天的汽車主角。從汽車行業(yè)觀察者的角度，盡管沒有聽到預(yù)期中的內(nèi)容，但改變不了在不少人的心目中，尤其是狂熱的“米粉”那里，對雷軍和他的小米汽車的“熱衷”。

我關(guān)注小米汽車有兩個原因。一是小米有與其它車企，包括新勢力車企不一樣的資源。在新汽車“同質(zhì)化”競爭的當(dāng)下，誰能勝出，差異化太重要了。汽車的差異化，就看能否有更多不一樣的資源；二是小米應(yīng)該是最后一個造車新勢力車企，至少在今后的幾年里，很難再有像蔚小理，包括小米這樣的后來者“成建制”地染指汽車了。過去一段時間來，蔚小理們收獲一波關(guān)注的同時，壓力也在不斷增大，質(zhì)疑聲也越來越多。作為這一波新勢力的最后一個到來者，小米能有什么新鮮的東西帶給大家，改變或者回答對后進(jìn)入者們的質(zhì)疑，一定也是很多人期待的。

從最初的投資汽車項目到自己下場操刀，從最初的不搞汽車到今天的砸上身家性命搞小米汽車，雷軍肯定不是一時興起用與蔚小理一樣的方法去造汽車，而是他有自己的一套邏輯和理論重新定義汽車和造汽車。這也是當(dāng)蔚小理們最熱的時候，雷軍不湊熱鬧，卻在蔚小理受到批判和質(zhì)疑時，小米汽車出場的原因。雷軍搞汽車，他想要的是表達(dá)自己的與眾不同。換句話說，別人可以搞不成汽車，我小米“能”。

搶話筒是這幾年汽車行業(yè)的一大特色。28日的這場技術(shù)發(fā)布會，其實就是雷軍參與搶汽車話筒的開始。我總說，最早的汽車行業(yè)，站在舞臺中央的是BBA（奔馳、寶馬、奧迪）、大眾、豐田，掌握話筒的也是他們。他們就是“神”，他們說什么我們就信什么。到了新汽車時代，蔚小理們出現(xiàn)后，我們發(fā)現(xiàn)，BBA、大眾、豐田們雖然還在舞臺的C位，話筒卻被新勢力車企拿走了，他們說出了“重新定義汽車”。但很多人沒有發(fā)現(xiàn)，過去的2023年里，拿話筒的人又變了，變成了華為，余承東成了汽車領(lǐng)域的頂流和明星。汽車好不好，在于是否有華為的加持。在不少人那里，他們似乎接受了華為“遙遙領(lǐng)先”的說法。盡管很多人不這么看，尤其是汽車業(yè)內(nèi)人士很不認(rèn)同，但2023年汽車的主調(diào)調(diào)，余承東是主角的事實在雷軍的發(fā)布會之前基本這樣了。沒想到，就在今年將要過去的時候，小米汽車來了。汽車領(lǐng)域終于有了一個可以與余承東比聲量的雷軍，讓2023年不是余承東一人的“獨角戲”。此前，汽車行業(yè)也有人試圖表達(dá)不服，但輿論場總體上還是相信華為這樣的科技公司。

的確，之前的余承東還是很享受握著話筒的感覺。但相信他也認(rèn)為想要一直握著它是件不容易的事。最近，余承東頻頻站臺發(fā)聲，放言自己的“遙遙領(lǐng)先”，有一個重要原因大部分人沒有悟出來，那就是為了在雷軍發(fā)聲、小米汽車亮相前“搶跑道”，讓輿論場進(jìn)入到華為的語境當(dāng)中。在我看來，對于汽車的認(rèn)識，以及用什么資源來造出不同于已有車企的汽車來，華為和小米應(yīng)該是十分相近的。誰更領(lǐng)先，就看誰先說，余承東可能是明白這個道理的。搶話筒變成了比嗓門，搶在別人前面說，說自己好的同時不忘批評一下別人的不好。這個套路現(xiàn)在大家都在用。作為汽車行業(yè)一個幾十年的觀察者，我發(fā)現(xiàn)最近各企業(yè)新車發(fā)布、技術(shù)發(fā)布“指名道姓”的公開對比的辦法，這一兩年來十分盛行，今天的小米發(fā)布會也基本如此。我不去評價這個現(xiàn)象的對錯，但這樣的搶話筒大戲挺熱鬧的，也挺有看頭的，給我們帶來的思考也挺多的。

首先，汽車作為十萬元以上的消費品，最后看的還是技術(shù)和產(chǎn)品。除了傳統(tǒng)概念的技術(shù)之外，特別要重視新技術(shù)和技術(shù)革命帶來的體驗和體系化技術(shù)。智能化技術(shù)和生態(tài)技術(shù)應(yīng)該屬于這個范疇內(nèi)。它真的是可以讓人們重新認(rèn)識和定義汽車的。很多人為余承東歡呼、為雷軍鼓掌，都是沖著這點去的。未來的汽車技術(shù)核心就在新能源和智能化技術(shù)上，這一點越來越多的人都看到了。任何一個汽車廠商包括蔚小理等造車新勢力車企如果沒有這兩把“刷子”，就是一個汽車組裝廠，一定是走不遠(yuǎn)的。拿這個標(biāo)準(zhǔn)對照我們現(xiàn)有的車企，這兩個核心技術(shù)在絕大部分車企中是沒有的。憑自己的“小聰明”用供應(yīng)商提供的技術(shù)攢車這其實是一件很尷尬的事情。汽車企業(yè)被科技公司的“空心化”問題在2024年一定會被行業(yè)更多人提及，我們必須從現(xiàn)在起重視這個現(xiàn)象?！办`魂”是別人的人還是“人”嗎？換言之，如此下去行業(yè)格局會不會被徹底顛覆？這樣的拷問一定要有。

其次，核心技術(shù)有和沒有是一碼事；有和好是另外一碼事。一個多月前，余承東和何小鵬因為AEB的事，引發(fā)了一場論戰(zhàn)。其實就是有和沒有、有和好的差別，沒有對錯之分。但目前，的確要注意大家對同一項技術(shù)比極限指標(biāo)的現(xiàn)象。幾乎當(dāng)前每個車企的新車發(fā)布會都有這樣的現(xiàn)象發(fā)生。我就在想，有些車企標(biāo)榜的極限指標(biāo)難道BBA們不會嗎？技術(shù)的確很深奧，但每個指標(biāo)都有相應(yīng)的邏輯在其中，一個指標(biāo)上去了，同時會不會帶來按下葫蘆起了瓢的問題呢？有的技術(shù)指標(biāo)難道是越高越好嗎？有的極限指標(biāo)放在現(xiàn)實場景中有何意義和價值呢？這樣的疑問一定要有。

必須要強調(diào)的是，作為一個100多年的老行業(yè)，判斷每個身處其中的企業(yè)最終的勝出，一定在兩個指標(biāo)，要么成為了第一、要么做到了唯一。這都挺難的。既要創(chuàng)新，又要尊重行業(yè)規(guī)律。必須要在懂得汽車的基礎(chǔ)上，確定自己的發(fā)展方向和目標(biāo)，而不是簡單地一味地去打破。我們非常贊賞“萬一成功了”的勇氣，也要有“萬一失敗了”的敬畏。畢竟拿住話筒贏得聽眾不是同一件事。這樣的提醒也可以有。

有人說，雷軍的小米汽車技術(shù)發(fā)布會在輿論場有兩種聲音，一種來自汽車專業(yè)人士，包括汽車同行和汽車媒體等，無非是認(rèn)為雷軍講的還是別的車企講過的；一種來自以“米粉”為代表的消費者，這部分聲音自然為小米汽車的到來歡呼。有人說，雷軍的這次發(fā)布會是留了一手的，這可能也是一些人聽完他的介紹后覺得沒講出什么新東西的原因。是不是這樣，很快就會有答案。無論如何，雷軍拿著話筒來了，這是最關(guān)鍵的。畢竟以他的過往，他說的話太多的人信，那就看他接下來怎么說吧。