官司拉鋸戰(zhàn)
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院在判決中認(rèn)為,路虎極光有5處獨(dú)特的設(shè)計(jì)被陸風(fēng)X7直接抄襲,對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)具有普遍性。根據(jù)判決結(jié)果,陸風(fēng)X7的所有銷售、制造和營(yíng)銷必須立即停止。
不過(guò),上海一家陸風(fēng)4S店的銷售人員告訴記者:“目前沒(méi)有聽過(guò)這件事,陸風(fēng)X7車型仍在銷售,且近期有很大現(xiàn)金優(yōu)惠?!?/p>
捷豹路虎起訴陸風(fēng)X7的官司歷時(shí)3年。把時(shí)間回?fù)艿?014年的廣州車展,陸風(fēng)X7首次亮相,憑著和路虎攬勝極光相似的外形,一度成為當(dāng)時(shí)廣州車展的熱門話題之一。2016年6月,捷豹路虎指控陸風(fēng)X7車型涉嫌抄襲路虎攬勝極光的車型設(shè)計(jì),最終法院裁定路虎勝訴,陸風(fēng)專利無(wú)效。
然而,陸風(fēng)并不低頭認(rèn)輸并發(fā)起反擊,其認(rèn)為路虎攬勝極光在2010年廣州車展公開展覽,此后接近一年才申請(qǐng)專利。根據(jù)專利法的原則,申請(qǐng)專利的寬限期只有6個(gè)月。最終,陸風(fēng)“一紙?jiān)V狀”居然復(fù)活了專利。
路虎選擇再次回?fù)簦⒙?lián)合專利復(fù)審委員會(huì)上訴至北京市高級(jí)人民法院。2018年11月,北京市高級(jí)人民法院二審裁決,以陸風(fēng)的專利設(shè)計(jì)與路虎的對(duì)比設(shè)計(jì)未具有明顯區(qū)別為由,再次認(rèn)定陸風(fēng)專利無(wú)效。
如今一紙終審判決,讓結(jié)果塵埃落定?!皬姆蓪用鎭?lái)看,捷豹路虎勝訴可能會(huì)帶來(lái)國(guó)內(nèi)汽車外觀設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的浪潮,形成行業(yè)內(nèi)的示范效應(yīng)。這也會(huì)使得自主品牌的車企在研發(fā)階段更注重正向研發(fā),注重創(chuàng)新能力的提升。”知名汽車評(píng)論分析師顏景輝對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。